Fuzz condamné!!!

[ecocentric]

Bah maintenant que la porte est ouverte, autant aller attaquer google directement non ?
Gros pépètes en perspective

Nan, Google est un moteur, donc pas le même droit, je pense.
Par contre, il pourrait attaquer AFP, au moins ce serait un peu plus courageux ^^.

[Leonick]

c'est sur que si c'était arrivé il y a 4 ou 5 mois, on aurait moins vu quantité de rapaces se servir des photos de Laure Manaudou (même juste en mettant des liens, voire aucun lien même) juste pour faire du buzz et gagner quelques pépètes avec la pub.

[Szarah]

(...)
Par contre, il pourrait attaquer AFP, au moins ce serait un peu plus courageux ^^.

Restons raisonnables : celui qui se sent victime a parfaitement le droit d'opérer une sélection parmi ceux dont il veut obtenir réparation, il n'est pas tenu de s'en prendre à tous.

[ecocentric]

(...)
Par contre, il pourrait attaquer AFP, au moins ce serait un peu plus courageux ^^.

Restons raisonnables : celui qui se sent victime a parfaitement le droit d'opérer une sélection parmi ceux dont il veut obtenir réparation, il n'est pas tenu de s'en prendre à tous.

Bein, non, effectivement, on commence par la troisième division, c'est tellement plus facile, surtout quand la troisième division n'est pas à l'origine de l'information. Après, si la jurisprudence suit, on peut alors attaquer les gros. C'est un bon business, en fait ^^. Ca me fait penser aux sociétés qui font du racket sur des licences de brevets plus ou moins bidons. Même principe.

EDIT- Et de toute façon, le fait qu'il n'y ait pas eu de demande "amicale" au préalable dit tout...

[Szarah]

Pourquoi réfléchir en termes de morale ?

Je comprends bien que ceux qui font commerce des flux se sentent concernés et que cela ne leur plaît pas de se voir responsabilisés mais de là à exiger qu'une loi légitime leur irresponsabilité, il y a un pas que je refuse de faire

[Leonick]

Et de toute façon, le fait qu'il n'y ait pas eu de demande "amicale" au préalable dit tout...

au fait, tous ceux qui ont profité de l'immonde buzz manaudou, lui ont demandé son accord avant de se servir de son image pour gagner de l'argent ?

[Robinson]

Et de toute façon, le fait qu'il n'y ait pas eu de demande "amicale" au préalable dit tout...

au fait, tous ceux qui ont profité de l'immonde buzz manaudou, lui ont demandé son accord avant de se servir de son image pour gagner de l'argent ?

WRI en a profité sans pour autant balancer les photos comme de très nombreux sites...

[ecocentric]

Et de toute façon, le fait qu'il n'y ait pas eu de demande "amicale" au préalable dit tout...

au fait, tous ceux qui ont profité de l'immonde buzz manaudou, lui ont demandé son accord avant de se servir de son image pour gagner de l'argent ?

Comparer ce qui est comparable. Le blogueur qui poste volontairement une vidéo de LM à poil sait très bien ce qu'il fait, et a explicitement réalisé une action de publication. C'est assez différent d'un algo d'agrégation automatique ou d'un système contributif fonctionnant avec une modération manuelle éventuellement complétée d'une surveillance automatique (alerte).

[ecocentric]

Pourquoi réfléchir en termes de morale ?

Pourquoi pas?

[Szarah]

Pourquoi réfléchir en termes de morale ?

Pourquoi pas?

Je te devine matheux alors voilà pourquoi, Ecocentric : parce que ça introduit dans l'équation des paramètres subjectifs.

[Leonick]

Le blogueur qui poste volontairement une vidéo de LM à poil sait très bien ce qu'il fait, et a explicitement réalisé une action de publication.

celui qui a mis un lien vers de tels sites aussi

[keroin]

Comparer ce qui est comparable. Le blogueur qui poste volontairement une vidéo de LM à poil sait très bien ce qu'il fait, et a explicitement réalisé une action de publication.

[Mode humour pas drôle]
Hein quoi il y avait une vidéo aussi? Je suis dégouté j'ai eu droit qu'aux photos moi encore plus loin même^^
[/Mode humour pas drôle]

[ecocentric]

Pourquoi réfléchir en termes de morale ?

Pourquoi pas?

Je te devine matheux alors voilà pourquoi, Ecocentric : parce que ça introduit dans l'équation des paramètres subjectifs.

Un juge est par nature subjectif. Si la loi était appliquée de manière parfaitement objective, il n'y aurait pas besoin de juge.

[Szarah]

Pourquoi réfléchir en termes de morale ?

Pourquoi pas?

Je te devine matheux alors voilà pourquoi, Ecocentric : parce que ça introduit dans l'équation des paramètres subjectifs.

Un juge est par nature subjectif. Si la loi était appliquée de manière parfaitement objective, il n'y aurait pas besoin de juge.

Un juge interprète la loi à la lumière de faits toujours différents, et il tient compte de la jurisprudence mais ça n'a rien de subjectif et en plus c'est son rôle social

[ Accessoirement et hors-sujet, rien à voir avec ci-dessus, je crois me souvenir qu'il n'est pas permis de critiquer un jugement (sauf si on est partie prenante). ]

[ecocentric]

Le blogueur qui poste volontairement une vidéo de LM à poil sait très bien ce qu'il fait, et a explicitement réalisé une action de publication.

celui qui a mis un lien vers de tels sites aussi

Oui, mais ce n'est pas Eric Dupin qui a mis le lien. D'où le côté déplaisant du jugement, pour moi. Normalement, la loi prévoit dans ce genre de cas une forme d'obligation de moyen. Bref, tu ne peux pas tout voir, mais si tu ne pouvais pas l'ignorer, c'est pour ta pomme (je me demande le poids qu'a eu réellement la présence d'une catégorie "People"; sur les Youtube et cie, je sais que la présence d'une catégorie "Films" est à charge du site, car montrant qu'ils peuvent pas ignorer la violation de droit d'auteur). Ici, c'était une news assez peu visitée, pas un truc en première page, donc on passe facilement à côté.
C'est un peu comme si on portait plainte contre un des mes forums parce qu'un utilisateur a posté un billet un peu trop gratiné à propos d'une entreprise sur un vieux thread. Ca peut rester en place une journée, même si j'agis dès que possible, réponds aux demandes de suppression, etc. Je la trouverais franchement mauvaise dans ces conditions de me faire assigner, parce que je ne vois pas ce que je pourrais faire de plus.