Fuzz condamné!!!

[cali92]

est ce que finalement ce n'est pas la mort du contenu gratuit???

En effet, le Web 2.0 (si tant est que l'on peut le définir) à reposer essentiellement sur le contenu gratuit mis à disposition par de gentils internautes qui en échanges n'étaient remerciés que par la gratitude des fondateurs et actionnaires qui eux gagner beaucoup d'argent (virtuel) sur ce contenu.

Si maintenant, et somme toute ce n'est que justice, on est responsable de son contenu, on va devoir le valider, le trier, le sélectionner, le contrôler... et donc investir de l'argent dans ces process ce qui va redonner de la valeur aux contenus qui ne seront donc plus gratuit.

Au final contenu = responsabilité = valeur => fin des sites web 2.0

est ce que je me trompe

[athoms]

Cali2 : entierement d'accord avec toi. Le contenu gratuit c'est bientôt terminé enfin par pour tous...

Il ne sera proposé (et contrôlé) gratuitement que par les plus gros qui pourront se défendre ou perdre de l'argent sans consequences desastreuses...

[Jeviensderio]

Le people n'est qu'une partie du Web, gratuit ou non.

[Olargues]

C'est une juridiction de première instance, qui demande a être validée ou plutot retournée par une juridiction supérieure.

Ce n'est la fin de rien du tout.

C'est un début.

Et l'impact sera limité - à Fuzz - si la jurisprudence ne suit pas

Wait and see

[Marie-Aude]

Comme Olargues, je pense que ce n'est que de la première instance.

Par ailleurs, le web 2.0 ce n'est pas du contenu gratuit, c'est de l'interactif - enfin normalement, chez certains c'est juste des jolies icones transparentes avec une ombre en miroir.

Le contenu gratuit date de bien avant le web 2.0

En revanche, les techniques type RSS - qui ne sont pas particulièrement 2.0 en termes d'interactivités - ont permis la généralisation de la copie sans contrôle et sans effort du contenu, bref le téléphone arabe planétaire.

Elles conduisent souvent à la multiplication d'un texte identique repris par des dizaines ou des centaines de blogs, qui squatte 3 ou 4 pages de résultat sur Google, et qui rend difficile la recherche d'une information pertinente et variée.

Alors si cela se réduit, cela ne me gêne pas du tout.

[DadouDuck]

Ce n'est la fin de rien du tout, juste une purification des contenu, cela permettra de limiter les sites digg machin chose (j'en avait franchement ras le bol de faire des recherches et de retrouver plusieurs fois le même contenu sur plusieurs portails, et donc grosse perte de temps dans mes recherches) qui récupère du contenu sans aucune valeur ajouté. Mais ce ne sera en aucun cas la mort des flux rss, on les utilises dans bien d'autres services.

Maintenant, la décision est loin d'être incohérence en l'état actuel de la législation française : Fuzz pour être assimilé à un quotidien, et en tant que tel doit légalement vérifier le contenu de ses sources (pourquoi les journalistes devraient faire les vérifications d'usages et pas les blogueurs??).

[Szarah]

C'est pas bien de dire ça mais vu la notoriété que cette affaire a engendré, Eric a gagné financièrement bien plus que ce que la justice lui demande !

C'est en effet craignos pour les blogs et les fils RSS, pas plus et c'est déjà pas mal, mais bon pas la peine de faire une collecte, le webmaster - croyez moi - il n'est pas à plaindre, il va s'en remettre sans problème !

Les généreuses propositions pour une collecte sont louables et traduisent une solidarité viscérale, sans calcul, et c'est très bien.

D'autres propositions suggèrent que la collecte serve à pousser la chose en appel ... et c'est beaucoup plus léger car le nouveau verdict pourrait tomber plus lourdement. Pour moi, c'est un mauvais conseil.

Mais le plus éthéré (disons ça comme ça) que j'ai lu concerne des appels à la modification de la loi, ce qui revient à réclamer l'irresponsabilité. Parfois, je me demande si tous les intervenants vivent bien sur cette planète-ci ...

Les flux posent problème ? Il suffit de les doter d'une mécanique en harmonie avec les lois. Mettre les lois en harmonie avec les tares des flux, ce serait une grave erreur.

. Il ne s'agit pas de régression mais de domestication d'un système (les flux) lancé sans tenir compte de quelque éthique que ce soit. Lancé parce que c'était possible mais sans réfléchir une seconde aux conséquences

Et pourquoi réguler ou contrôler?

Et pourquoi laisser faire sur le Web ce qui est interdit ailleurs ?

Le bouche a oreille n'est pas controlé lui, il me semble? Un tel m'a dit que untel.. Si tu un probleme avec une rumeur, tu remontes à la source.. Tu n'attaques pas celui qui t'a dit que l'autre avait dit sauf si il a menti.

Sisi, répéter et répercuter sont des faits de complicité.

Quant à une notion de contrôle, je ne te comprends pas étant blogueur toi même... Tu veux qu'on finisse comme en chine? avec une cyber police omni présente.

Depuis Echelon et Promise, la cyberpolice est déjà omniprésente et ça ne date pas de hier Ici, il s'agit d'auto-modération, pour être précise, pas de fliquage.

Si je reprends ton raisonnement de la voiture qui roule à 300, je te réponds qu'en Allemagne sur certaines routes, tu as le droit et qu'il n'y pas plus d accidents...

Hé oui ... mais c'est en Allemagne ! Autres horizons, autres moeurs et autres lois.

[Darkcity]

Je suis sincèrement désolé pour Eric, mais on va essayer de se mettre à la place du plaignant, de son avocat et du juge.

Imaginons qu'un obscur site sorte une info diffamatoire. Cette info est ensuite reprise plus ou moins automatiquement par des milliers de sites, et ca peut vraiment nuire à quelqu'un je pense.

Par exemple, l'affaire du sextape de Manaudou a buzzé énormément, d'ailleurs rien ne se serait passé sans le Web.

Donc mettez vous à la place du plaignant, puis des juges et avocats qui ne s'y connaissent pas forcément beaucoup.

Pour eux, une info diffamatoire a été diffusée, point barre et peu importe les circonstances.

Toutefois je ne cautionne en rien tout ça, au contraire je trouve que ce jugement est atroce et rend bien compte du malaise français avec les nouvelles technologies, notamment la juridiction qui n'est pas à jour.

[keroin]

Moi ce qui m'inquiète un peu c'est pour les forums (même très bien modérés comme WRI).
Un forum est clairement éditeur, pas autant de controverse entre éditeur/hébergeur comme pour Fuzz.
Néanmoins, si on suit cette décision judiciaire et qu'on l'amplifie, n'importe quel forum peut être attaqué pour une déclaration faite dans ses pages à l'encontre de tel ou tel personne (sans parler de diffamation qui elle est de toute façon condamnable).
Ce n'est pas l'internaute fautif qui sera visé par la plainte mais l'administrateur du forum pour avoir laissé diffusé l'information.
En effet, Eric Dupin a fait cessé le préjudice dès qu'il en a eu connaissance (fermeture de Fuzz) ce que j'assimile à de la modération active (un peu comme ce que nous faisons tous sur nos forums en supprimant/éditant des messages).

Faudra t'il que tout le monde passe à un modèle de forum avec une modération à priori ???
Vous en pensez quoi ?

[Szarah]

J'en pense que les forums bien modérés a posteriori ne risquent rien, ils ont la sécurité du droit coutumier encore que pour eux la question n'est pas tellement là mais dans le fait qu'ils ne propagent pas l'info, ils se contentent de la donner à qui vient chez eux.
Leur responsabilité en est amoindrie (mais non nulle).

Les flux par contre sont nouveaux, ils propagent par vocation et comme dit en substance dans différents jugements (pas particulièrement celui qui fait l'objet de ce fil) celui qui reprend des flux RSS en les classant et/ou en les organisant ne fait pas un simple travail d'hébergement, mais il est bien éditeur.

[keroin]

Cela sent très fort la fin de la diffusion des flux rss quand même, c'est pas plus mal d'un côté quand on voit le nombre grandissant de sites dont le seul contenu est constitué par des flux provenant d'autres sites mais c'est dommage pour ceux qui les affichaient comme simple contenu additionnel et qui plus est dans la même thématique (ce qui est un plus pour le ref)

[Leonick]

Par exemple, l'affaire du sextape de Manaudou a buzzé énormément, d'ailleurs rien ne se serait passé sans le Web.

tout à fait. Et maintenant, beaucoup de "webmasters" feront attention à ce qu'ils "sont obligés" de faire pour avoir de l'audience. Surtout que s'ils se font attaquer à leur tour, le fait d'avoir fait ça dans un but lucratif (adsense et autres régies pub) alourdira la sentence, voire même fera s'intéresser à leur cas les divers services de l'états comme l'URSSAF, les impôts, ...
C'est scandaleux : si maintenant il faut se fatiguer pour gagner de l'argent sur le web, sans reprendre le plus vite possible des infos qui trainent à droite à gauche.
Alors on récapitule pour ceux qui voudraient faire fortune avec le web 2.0 : les annuaires (même avec freeglobe) ça devient de moins en moins évident, surtout pour les généralistes fourre tout, les digg-like, ça devient chaud. Les blogs avec du contenu en provenance de wikipedia, c'est de moins en moins évident. et les MFA avec des bases de plusieurs centaines de milliers de sociétés, villes, rues, ... ça va être de plus en plus filtré par google.
Ah, et puis j'oubliais les photos piquées à droite à gauche pour illustrer l'article et rajouter des mots clés

Pour en revenir à fuzz, ce n'est pas que de l'agrégation de flux, car sur le site on lit

Pour proposer une news au Fuzzer
1. Saisissez (copier-coller) le lien direct vers la page de la news
2. Saisissez un titre évocateur et incitatif
3. Rédigez une description (accroche), une phrase suffit, et sélectionnez la catégorie correspondante

[mahefarivony]

Cela sent très fort la fin de la diffusion des flux rss quand même

bah non c'est un nouveau modèle qui va émerger : les "flux controlés et garantis 100% pas de diffamation"

par contre tout ce qui est people là oui c'est mort

[xTrade]

Quelle hypocrisie tout ça
Que va faire martinez, attaquer le monde?
Je dis ça parce que à la lecture de cet article, il va y avoir foule à être au courant de son histoire.

[mahefarivony]

Bah maintenant que la porte est ouverte, autant aller attaquer google directement non ?
Gros pépètes en perspective