Futur PageRank ?

[JeunZ]

En tout cas c'est génial avec cette url:

http://www.yagoort.org/google-xml.html? ... tures=Rank

en remplaçant les mots clefs ici "blog+gratuit" vous avez le pr des 15 premiers sites qui sortent sur cette requete.

On peut en une seconde voir la difficulté pour se placer sur telle ou telle requete, ca va beaucoup nous aider au niveau du positionnement.

Au lieu de regarder le nombre de résultats, le nombre d'annonce adsense on va regarder cette page et voir le PR moyen en un clin d'oeuil.

[jeromax]

arffff... j'avais mis http:// .....
Merci
PR3 en 1mois? 'tain... la classe.... )

[JeunZ]

Est se qu'il serait possible plutot que de renvoyer le XML qui est assez chiant à dechiffrer, et vu que tu arrives à en tirer séparement les informations (rk, title & co), reconstruire une page plus belle qu'un xml donc avec les sites classés de 1 à 15, leur titre, avec sur leur titre un href sur l'url, et à coté ta petite barre de PR que tu utilises sur l'index de ton site.

En gros nous présenter le XML sur une page plus compréhensible, plus facile à analyser?

[zarlboro]

c'est pour dans quelques temps..
je doit bosser sur d'autres truc, et faut avant que j'optimise mon système de telechargement des pages...

mais au fur et à mesure de mon temps libre cela tournera mieux et des fonctionnalités viendront..

[jeromek]

RK Google's rating of how good a single search result is An integer in the range 0-10, inclusive

Une mauvaise traduction de la la dtd du xml renvoyé par google donnerait que "la valeur RK est une notation du résultat proposé par rapport à la requète"...
Après vérification, ce chiffre semble parfois (souvent) ne pas être en rapport avec les BackLinks, ni même avec ce que vous appelez le PageRank.

Un exemple est la page -http://www.forfaits.biz/comparatif-forfait-mobile.html qui, vous le remarquerez, est une méchante page satellite.
Avec un peu de recherche vous remarquerez que rien de particulier ne pointe vers cette page. Hors http://www.yagoort.org/google-xml.html? ... eatures=-1 nous dit que sont RK est de 3.

Un autre test simple consiste à tester sur des requêtes à 2 mots. Si vous inversez l'ordre des mots, le RK renvoyé pour une page figurant dans les résultats des deux requêtes est amené à varier.

Je vous accorde que souvent, cette valeur est celle du PR de la page, ou en est proche. Ce qui me parait logique puisque nous parlons de valeurs sur 10 (1 chance sur 10...).
Un exemple de page montrant la différence entre PR et RK est http://www.yagoort.org/google-xml.html? ... eatures=-1 qui annonce un RK de 6 pour une page (-http://1erecompagnie.tf1.fr) dont le PR est de 0...

RK est donc bien une notation de pertinance de la page proposés en résultat vis à vis de la requête, et c'est tout... Et c'est logique : pourquoi vouloir étendre une définition de dtd comme vous le faites et ne pas simplement s'y tenir (c'est le but d'une dtd)?

La question intéressante est alors : pourquoi cette notation de pertinance n'est pas directement lié à l'ordre des résultats? (on voit des pages avec un RK inférieur au reste des résultats arriver devant...) J'ai bien mon idée sur la question, mais celà sort entièrement du sujet de ce post...

[netsys]

Cet exemple ne prouve rien :

"Un exemple est la page -http://www.forfaits.biz/comparatif-forfait-mobile.html qui, vous le remarquerez, est une méchante page satellite.
Avec un peu de recherche vous remarquerez que rien de particulier ne pointe vers cette page. Hors http://www.yagoort.org/google-xml.html? ... eatures=-1 nous dit que sont RK est de 3. "

La page satellite est bien linkée depuis quelque part pour être dans Google, il lui suffit une page à pr 4 pour avoir son pr 3, rien d'anormal la dedans.

Pour celui-ci :

"Un exemple de page montrant la différence entre PR et RK est http://www.yagoort.org/google-xml.html? ... eatures=-1 qui annonce un RK de 6 pour une page (-http://1erecompagnie.tf1.fr) dont le PR est de 0... "

ca ne prouve rien non plus, être à pr 6 pour une emission qui passe à la télé rien d'etonnant.

Je crois que ton idée dont tu parles nous interesse tous, et qu'elle a bien sa place dans post. Qu'elle est-elle ?

[fredwat]

Allez jeromek..
tu développes ta petite idée
Nos sommes tous suspendu à ton prochain post

[chmouc]

Jeromek, la valeur entre les balises RK correspondrait au futur PR. Donc le PR que tu lis dans ta toolbar est faux puisque les Pr n'ont pas été mis à jour depuis quelques mois.

Ensuite, on n'a jamais dit que le PR était utilisé par google pour classer les résultats des recherches.

[jeromek]

"la valeur entre les balises RK correspondrait au futur PR" : et quand il y a plusieurs valeurs RK pour une même page, laquelle prends tu (pour info, on trouve des différence de 4 points pour une même page en cherchant bien...)? Ce qui tends à remettre en doute cette théorie...

"La page satellite est bien linkée depuis quelque part pour être dans Google, il lui suffit une page à pr 4 pour avoir son pr 3" : le problème est que la page citée en exemple n'a pas de BL... de plus indéxée une page linkée de nulle part n'est pas difficile (il suffit de la soumettre à google...) donc mon exemple reste pour moi valide.

Par contre je ne remets nullement en cause la notion de PageRank, qui est souvenez vous la base du moteur Google (à l'époque où il n'était qu'un projet de deux universitaires...). Cette notion de pagerank a pour but de "noter" la popularité d'une page et rentre donc dans son classement pour un résultat. Mais il faut aujourd'hui considérer que cette popularité est devenue "dynamique" ou pour le moins "variable" selon les requêtes.

Pour expliquer cela, prenon une page qui parle d'un mot XXXX. Si vous avez 1000 liens vers cette page depuis des pages parlant de XXXX cette page sera très pertinante dans la notion de pagerank. Mais si les 1000 pages qui pointent vers votre page parlent de YYYY, elle ne sera pas pertinante du tout pour la recherche YYYY. Et personne ne contredira le fait que les moteurs de recherchent avancent en direction de ce type d'analyse sémantique croisée...

Plusieurs éléments semblent donc rentrer en jeux pour le classement des résultats sur une requête XXXX : le pagerank en rappport avec XXXX de la page, et la pertinance de cette page en elle même sur XXXX (c'est à dire son optimisation pour les mots XXXX).

Ainsi, une page isolée, sans BL, et ayant un texte pertinant du point de vue de XXXX peut arriver très en avant dans le classement d'une recherche sur XXXX. Mais une page ayant beaucoup de BL portant sur YYYY ne sera pas présente dans une recherche sur YYYY si elle ne parle pas de YYYY. On se souvient pourtant tous des nombreux bombing au BL dont étaient victimes certain site célèbres comme celui du président. Le filtre mis en place par Google est simple et logique : si la page destinataire du lien ne contient pas le mot "bombé", elle n'apparaitra pas plus dans les résultats. C'est un premier pas vers l'analyse sémantique de contenus croisés (rapport sémantique entre 2 pages).

L'optimisation du texte reste donc la chose la plus importante pour le référencement. Le pagerank tel qu'il semble être aujourd'hui (cf ce que je dis plus haut) viens en complément du contenu de la page.

Il y a quelques mois, j'avais testé et très bien placé une page isolé (pas de bl) pour vérifier cette théorie sur une requête assez concurrentielle. Cela est aujourd'hui plus compliqué (voir impossible) sans BL car je pense que Google fait effectivement un retour au pagerank, mais avec cette nouvelle notion de pagerank telle que je viens de la décrire.

Alors qu'est-ce que le RK? Une note de la page vis à vis de la requête, je l'ai dit et démontré (cf requêtes croisées sur 2 mots) dans le post précédent. Une note qui est le résultat croisé de certains des éléments pris en compte par google pour son classement, et surtout une note en rapport direct avec des éléments purement liguistiques de la page et de ses BL. C'est pour cela que j'ai pensé que tout ça n'était pas forcément en rapport avec le post, puisque tout cela semble nous faire rentrer dans des notions d'analyse linguistique voir sémantiques... Bref cette note est en partie en rapport avec le classement des résultats, mais cette note est probablement en rapport avec ce que va devenir la méthodologie de classement des moteurs de recherche... Une note d'avenir, une béta-note, appelez ça comme vous voudrez!

Il va de soit que tout ceci n'est que du pure triturage de cerveau, et que rien de tout ça n'est à prendre en compte pour d'éventuelles solutions techniques aujourd'hui...

[jeromek]

J'oubliais : si malgrès tout le RK était tout simplement une indication du pagerank futur, tel qu'il sera destiné à etre affiché dans la googlebar (ce qui reste peu probable... mais on ne sait jamais), cela nous simpliefira bien la tache! (et confirmerait qu'un PR tel que celui là n'est quasiment plus pris en compte dans le classement des résultats...)

[jeromek]

Donc le PR que tu lis dans ta toolbar est faux puisque les Pr n'ont pas été mis à jour depuis quelques mois.

Je t'avais oublié... je m'occupe d'un site dont les PR de nombreuses pages ont bougé (+3 à +5...) ce week-end (je parle là du PR affiché en googlebar)... ça rejoint la théorie que la notion de pr a changé et varie très souvent maintenant (au même titre que la notion de googledance n'existe plus)...

[pene-r]

Et ben ça c'est un sacré triturage de cerveau, effectivement (je suis assez d'accord avec tout ce que tu dis jeromek ),

Je ne sais pas si ce test donne le "futur PR" , par contre, je constate que j'ai un "PR" toolbar, un "PR" test et un "PR" annuaire google (qui est quand même le double du "PR" toolbar).
En conséquence il me semble (pour mon cas uniquement), que le PR du test est le PR vrai, le PR toolbar devrait être mon futur PR (à mon avis, celui que je mérite), et celui de l'annuaire est le "PR" de mes rêves (actuels).
Qu'en déduire ????

[JeunZ]

le PR toolbar devrait être mon futur PR


))> Cette phrase n'est pas très clair et peut induire en erreur. C'est ton PR à une date donnée et pas autre chose, si il y a bien une chose dont on est sur à 99.99% c'est bien ça...

[Provok|Nba]

euh moi je veux bien mais dans mon cas, mon site affichait un <rk> 3 hier et avant hier et, ce matin, un site qui me faisait énormément de backlink c'est fait hacké et comme par hasard <rk> ne valait plus que 2

simple coincidence?

[pene-r]

@ jeunz
(à mon avis, celui que je mérite),
c'est pour ça que j'avais précisé, au regard de mon site, mes bl, etc... je ne crois pas mériter plus .
Bon vais y travailler un peu