Fraude au clic : Article du Journal du Net

[finstreet]

Très intéressant

http://www.journaldunet.com:80/0610/061030-google.shtml

Un premier filtre automatique est appliqué en temps réel à l'ensemble des clics enregistrés sur le réseau AdWords. Ce filtrage de niveau 1 permettrait, selon Google, de détecter près de 95 % des tentatives de fraude grâce à l'utilisation de plusieurs centaines de critères croisés, tels que la localisation géographique du clic ou encore le navigateur utilisé ou l'adresse IP de l'internaute.

[Szarah]

Intéressante stratégie en trois étapes comme on s'en doutait (plus celle des récriminations des clients).
Mais je trouve cet article assez sensationnaliste : 15% de clics frauduleux, d'ailleurs non mesurés mais simplement estimés d'après le sentiment d'annonceurs, ce n'est pas un motif sérieux pour renoncer aux bénéfices du système.
Les grandes surfaces tablent sur 20% de vols, non ?

[finstreet]

dans les grandes surfaces, 75% des vols proviennent de l'intérieur du système ... j'espère que c pas pareil pour GG lol

[Szarah]

dans les grandes surfaces, 75% des vols proviennent de l'intérieur du système ... j'espère que c pas pareil pour GG lol

De quoi alimenter une belle rumeur assez inédite

[ybet]

.. tels que la localisation géographique du clic ou encore le navigateur utilisé ou l'adresse IP de l'internaute.

Me paraît un peu gentil. Prenons un webmaster Français utilisant internet explorer .. 5 régions si je me souvient et disons 5 millions de PC connectés avec 80 % d'internet explorer

Ca veut dire que le tests détecte 800.000 PC pouvant être de la fraude.

Me baserais plus sur les cookies, le nombre de click sur le même site avec la même adresse IP.

[carrel]

C'est vrai que les critères donnés dans l'article paraissent un peu léger, surtout pour ceux qui ont une adresse ip dynamique.

Par contre comment vous avez compris ça :

Les filtres de deuxième et troisième niveaux concernent spécifiquement les éditeurs de sites partenaires du réseau AdSense suspectés de réaliser des pratiques illégales. Des alertes automatiques avertissent de manière proactive les annonceurs en cas de baisse soudaine des résultats, par exemple. Ils sont alors en mesure de demander manuellement l'annulation de certains clics. "Nous fermons ainsi des comptes AdSense tous les jours

[bee_human]

.. tels que la localisation géographique du clic ou encore le navigateur utilisé ou l'adresse IP de l'internaute.

Me paraît un peu gentil. Prenons un webmaster Français utilisant internet explorer .. 5 régions si je me souvient et disons 5 millions de PC connectés avec 80 % d'internet explorer

Ca veut dire que le tests détecte 800.000 PC pouvant être de la fraude.

Me baserais plus sur les cookies, le nombre de click sur le même site avec la même adresse IP.

Peut-être que les fraudeurs on les retrouve plutôt dans ceux qui n'utilisent pas internet explorer...

Google n'est pas fou, il ne dévoile pas les critères stratégiques qui lui permettent de détecter les clics frauduleux. Ce n'est de toute façon pas la liste de critères qui est vraiment importante, c'est la modélisation statistique qui permet de détecter les fraudes.

Un site propre aura une distribution des clics non prédictible. Quand la distribution des clics sur un site donné devient prédictible, c'est que les clics sont pilotés d'une façon ou d'une autre => suspicion de fraude.

A moins de posséder des moyens énormes ou de s'appuyer sur des techniques de hacking très élaborées, je ne crois pas possible de passer entre les mailles du filet de manière durable.

[phpmikedu83]

L'essentiel, c'est qu'on ait régulièrement des "On m'a fermé mon compte, c'est injuste... ...Oui, j'ai peut-être cliqué une fois de chez mon oncle ou ma tante... etc..."! Ca veut dire que le système est éfficace! Même si je pense que des fois, parmis eux, il y a d'honnêtes webmaster (ça doit être rares) qui paient les pots cassés, ça c'est dommage! Mais la perfection n'est pas de ce monde!...

[finstreet]

dans l'article ils parlent d'une centaine de critères pas uniquement de l'IP ou autres trucs bateaux

[thierry8]

Même si je pense que des fois, parmis eux, il y a d'honnêtes webmaster (ça doit être rares) qui paient les pots cassés, ça c'est dommage! Mais la perfection n'est pas de ce monde!...

ouai mais ça ne doit pas être toléré !

s'ils proposent un service, ils l'assument...
c'est pas à nous webmaster de payer les pots cassés..!

non mais attends, ils se font du pognon avec un service, ils se doivent de ne pas avoir ce genre de problème, sinon ils font ce qu'ils veulent.

Faut toujours penser que ça peut tomber sur n'importe qui d'entre nous, si ce genre de pratique est tolérée.

[phpmikedu83]

Même si je pense que des fois, parmis eux, il y a d'honnêtes webmaster (ça doit être rares) qui paient les pots cassés, ça c'est dommage! Mais la perfection n'est pas de ce monde!...

ouai mais ça ne doit pas être toléré !

s'ils proposent un service, ils l'assument...
c'est pas à nous webmaster de payer les pots cassés..!

non mais attends, ils se font du pognon avec un service, ils se doivent de ne pas avoir ce genre de problème, sinon ils font ce qu'ils veulent.

Faut toujours penser que ça peut tomber sur n'importe qui d'entre nous, si ce genre de pratique est tolérée.

N'importe qui d'entre nous, enfin je pense que les revenus que tu génères ont une importance dans l'histoire...
Car si ce que tu gagnes mensuellement est de quelques milliers de $ ou même de quelques centaines de $, GG se doute bien que tu vas pas aller frauder pour 3, 4 ou 5$ de plus... Logique!

[finstreet]

ouai mais ça ne doit pas être toléré !

C bien toléré pour tuer des gens aux Etats-Unis alors pour 100$

s'ils proposent un service, ils l'assument...
c'est pas à nous webmaster de payer les pots cassés..!

Ben ils assument justement auprès des annonceurs qui sont les seuls qui investissent de l'argent

non mais attends, ils se font du pognon avec un service, ils se doivent de ne pas avoir ce genre de problème, sinon ils font ce qu'ils veulent.

Il préfère écarter un webmaster en étant sur à 99,5% plutot que de laisser trainer de faux clics... de + les comptes supprimés par erreur, on en cherche toujours

Faut toujours penser que ça peut tomber sur n'importe qui d'entre nous, si ce genre de pratique est tolérée.

Euh non... ca tombe pas sur n'importe ki... faut arreter de psychoter

[bee_human]

Faut toujours penser que ça peut tomber sur n'importe qui d'entre nous, si ce genre de pratique est tolérée.

Euh non... ca tombe pas sur n'importe ki... faut arreter de psychoter

+1,

Que celui qui se sent morveux se mouche. A chaque fois que sur ce forum on a vu qqun arriver en disant je me suis fait viré d'adsense alors que j'ai rien fait, en grattant un peu on est arrivé à la conclusion contraire.

Si tu n'as rien à te reprocher, Google n'aura rien à te reprocher car cela se verra dans tes stats (en particulier la dispersion des clics: géographiques, chronologiques, pages concernées, type d'annonces, etc...)

[carrel]

.Oui, j'ai peut-être cliqué une fois de chez mon oncle ou ma tante.

Mon oncle ou ma tante n'ont pas le droit de cliquer ?

[Suede]

.Oui, j'ai peut-être cliqué une fois de chez mon oncle ou ma tante.

Mon oncle ou ma tante n'ont pas le droit de cliquer ?

Disons qu'ils ne cliqueront pas de la meme manière que toi. (temps de séjour sur le site, parcours sur le site etc)