La folie de la chasse au duplicate content : Pieds dans le plat !

[Zecat]

Ce matin un mail d'un annuaire :

Bonjour,

Votre site xxxxxxxxxx vient d'être refusé et donc supprimé de la liste d'attente de l'annuaire xxxxxxxxx.

Il a été refusé pour la raison suivante :
La description que vous avez proposée a été détectée à l'identique ou dans une version trop proche sur la page -http://www.zzzzzzzz.org/sante.htm.

Sauf que ... je n'ai jamais soumis mon site au site zzzzz.org ! Bref le mieux est l'ennemi du bien et à force de vouloir traquer le duplicate de façon automatique, on finit par faire n'importe quoi ... pour éviter un problème (le supposé duplicate) dont l'impact réel reste encore à quantifier :roll:

Hiers c'était un filtrage par IP sur un autre annuaire, aujourd'hui c'est cela :cry: Si ca continue, on va voir fleurir une nouvelle race d'annuaire avec inscrit au fronton : "Promis, on ne bloque pas le duplicate" :mrgreen: :mrgreen: Tellement ca devient casse-c.....

edit : erratum, je l'avais bien soumis mais lire la suite quand même ...

 

[L.Jee]

Re: La folie de la chasse au duplicate content : Gag ...

Pas facile quand tu vérifies le duplicate de savoir si c'est zzzz.org qui a pompé ou si c'est toi qui est allé t'inscrire là bas ... L'erreur est humaine. Puis venant d'un mec qui a une liste d'attente de plusieurs mois, on va bientôt voir fleurir une nouvelle race d'annuaire avec inscrit au fronton : "Promis, on valide dans moins de 8 ans" :lol:

 

[Zecat]

Re: La folie de la chasse au duplicate content : Gag ...

Pas facile quand tu vérifies le duplicate de savoir si c'est zzzz.org qui a pompé ou si c'est toi qui est allé t'inscrire là bas ... L'erreur est humaine.

Bien sûr que c'est un problème. Je ne jette pas la pierre à cet annuaire. Je constate simplement que l'on est en train d'entrer dans une spirale infernale à cause de cette chasse au duplicate ...

Puis venant d'un mec qui a une liste d'attente de plusieurs mois, on va bientôt voir fleurir une nouvelle race d'annuaire avec inscrit au fronton : "Promis, on valide dans moins de 8 ans" :lol:

Tu verras quand te tomberont sur les basket 150 ou 200 inscriptions par jour - dimanches et féries compris - qu'il pleuve ou qu'il vente (mais vingt diou d'ou ils les sortent tous ces sites) :mrgreen: :mrgreen: et quelques dizaines de demande de modif ... :wink:

 

[Firewave]

Re: La folie de la chasse au duplicate content : Gag ...

De toute façon la majorité des annuaires français nous emmerdent avec leur description unique ou avec leurs liens retour.
Je ne poste plus que sur quelques uns. J'ai changé de fusil d'épaule.

 

[L.Jee]

Re: La folie de la chasse au duplicate content : Gag ...

Ca nous emmerde autant que toi Firewave ces descriptions uniques, ne crois pas que l'on fait ça par plaisir de faire chier le monde !

 

[Zecat]

Re: La folie de la chasse au duplicate content : Gag ...

Perso je n'avais pas pris conscience du problème jusqu'à présent (devant inscrire un site dans quelques annuaires). Et là je me rends compte que, après une dizaine de descriptions ou l'on a usé de tous les artifices de la langue de Molière (et soyez assurés que sur ce plan je maitrise plutôt correctement !) pour varier les tournures de phrases, on finit par ne plus avoir (un comble) d'autre choix pour céder à cette mode du "j'veux de l'unique de chez unique" que de dénaturer le message que l'on veut faire passer sur le site.

Bref, on va suivre ce débat dans les semaines à venir mais je vous file mon ticket que cette démarche va ... dans le mur (en l'état) ... Pour une simple raisons mécanique : au bout d'une dizaine de descriptions, il devient impossible de varier indéfiniment les descriptions d'un même site (sauf à decider d'introduire la notion de cueillette des olives vertes en haute provence dans la description d'un site qui lui parle de cinéma par exemple !!!)

hé hé une fois de plus je fous les pieds dans le plat avec la timidité qui me caractérise :mrgreen:

PS : Au final, mon avis est que ce sont les webmasters qui vont clore le débat en n'allant plus du tout s'inscrire (pure perte de temps avant refus prévisible) dans les annuaires ayant fait de l'unique leur cheval de bataille ...

PS2 : je ne vise aucun annuaire en particulier, je pose simplement un vrai débat de fond "on the taibeule" ...

PS3 : En plus cette impossible quête est un leurre absolu ... J'inscris mon site avec une magnifique description unique, mon site est validé ... puis je reprends cette description sur 10 autres annuaires moins pointilleux et mieux sur mon propre site ... et cette quête de l'absolu vole en éclat ! Sans compter que de toute façon Google lui-même a beaucoup de mal a se sortir correctement de cette gestion des duplicates en mélangeant joyeusement antériorité, poids du site etc etc

 

[Furtif]

au bout d'une dizaine de descriptions, il devient impossible de varier indéfiniment les descriptions d'un même site (sauf à decider d'introduire la notion de cueillette des olives vertes en haute provence dans la description d'un site qui lui parle de cinéma par exemple !!!)

et pourtant il le faut : Résultats 1 à 10 sur un total d'environ 74 000 000 pour annuaire (0,08 secondes) :lol: :lol: :lol:

Le duplicate est un faux probleme, perso les annuaires trop chiants et pointilleux je les ignores, d'ailleurs les annuaires dignes de ce nom ne courent pas le web, le choix est vite fait. Laissons les scier la branche sur laquelle ils sont perchés..

Les plus penalisés ne sont pas ceux que l'on croit...

:lol:

 

[seb2310]

Re: La folie de la chasse au duplicate content : Gag ...

Zecat, avec tout le respect que je te dois, tu arrives a dire tout et son contraire. Comme tu le disais si justement hier, il suffit peut être d'avoir des annuaires "choisis" :wink: et dans ce cas nul besoin de pondre 100 descriptions différentes une dizaine devraient être suffisante.

de Zecat
je viens de lancer un site avec simplement 7 inscription dans des annuaires "choisi" (ma short list de lancement). Ca a suffit en un mois a déjà avoir 5000 pages indéxées dans Google. Donc aucune raison de se fatiguer et de s'user sur des centaines d'annuaires Faut bosser à l'économie de moyens

 

[Zecat]

Cela veut dire que sorti d'une "short list" point de salut ?

Mon propos est parfaitement cohérent. Inscrire son site dans 10 annuaires de lancement ok .. ensuite ca coince ... et imaginer un seul instant que le web va ainsi se réguler a une dizaines d'annuaires au motif qu'il sont "duplicate safe" est à mon avis une vue de l'esprit (d'autant plus qu'ils sont "duplicate safe" le temps de la validation et qu'ils sont déjà potentiellement "duplicate pollués" juste après, sans que l'annuairiste n'ait le moyen de contrer quoi que ce soit ...

 

[L.Jee]

Hier pour le lancement d'un site, je me dis tiens je vais faire d'une pierre deux coups; Je vais tester de m'inscrire dans les 30 annuaires de la liste atypicom et je ferai un petit rapport sur WRI d'ici peu, on verra les annuaires actifs etc.. Au final, déjà, ça ne m'a pris qu'une heure trente pour m'inscrire dans 25 des 30, j'ai ignoré ceux qui ne valident jamais ou ceux ou il faut s'inscrire par mail etc. Et même si j'ai galéré à trouver des descriptions différentes, d'un autre coté un site sur les photos de rallyes, dur de faire large même en modifiant, bref, j'ai facilement réussi quand même à écrire 25 descriptions de 400 caractères, alors 10 si tu galères et que tu dis que tu te débrouilles bien avec Molière, j'ai du mal à y croire

 

[Zecat]

tu dis que tu te débrouilles bien avec Molière, j'ai du mal à y croire

C'est bien la première fois que l'on me met en cause sur ce terrain :mrgreen: et compte tenu de mon parcours et de mon environnement très "littéraire", hum hum ... et je persiste : je ne vais pas dénaturer le message que je veux faire passer sur un site au motif que je dois passer dans les fourches caudines imposées par les annuaires ...

 

[L.Jee]

Arrête, 10 descriptions c'est bidon à faire sérieux !

 

[grm1]

Je pense que la belle époque des annuaires est sur son déclin.
En effet, je comprends que la logique veuille un contenu (donc une description) unique, et d'ailleurs les annuaires qui vont survivre le plus longtemps seront à mon avis ceux qui demandent une description unique. Et ce sont ces annuaires qu'il faut privilégier pour obtenir quelques backlinks.
Mais c'est vrai que pour le webmaster rédiger une description unique plus d'une dizaine de fois est assez compliqué. Cela demande un travail important pour un résultat qui devient au fur et à mesure moindre.
En plus de devoir faire une description unique, il faut ensuite attendre d'être validé ce qui peut prendre souvent plusieurs semaines voir plusieurs mois.
Le résultat est de plus en plus moindre car les moteurs de recherche (Google) vont de plus en plus délaisser et mettre en touche les annuaires qui finalement ne servant pas à grand chose, à part obtenir un lien (qui de nos jours fait une recherche sur un annuaire?).
Je continue personnellement à inscrire mes sites sur quelques annuaires, mais ce nombre ne cesse de diminuer à chaque fois... J'ai le sentiment que 2010 va être une mauvaise année pour les annuaires.
En premier ceux qui ont un contenu dupliqué... puis après les autres.

 

[Firewave]

Ben je peux te dire Zecat que 30% des gens qui me demandent de leur écriredes articles veulent des descriptions uniques pour les annuaires. J'ai même commencé à facturer un bonus quand ça devient trop compliqué...
Bon ça me rapporte de l'argent, mais aussi un mal de crâne énorme. Des fois je reste 30mn sur une description de merde.
Je te mail ce Week end pour te proposer une alternative Zecat.

 

[mipc]

le problème que je vois venir avec le Duplicate Content, c'est qu'a un moment ou à un autre tu peux faire en sorte de pourrir la campagne de netlinking d'un concurrent en faisant du DC de ses propres descriptions dans d'autres annuaires et d'autres forums.

un peux comme pourrir la campagne de pub Adwords en payant des gamins aux ip différents et nombreuse de cliquer sur les pubs Adwords des concurrents!!!! :evil: :twisted:

après comme je le disais sur un autre topic le métier qui à de l'avenir c'est les rédacteurs de rédactionnel de référencement dans les annuaires et site internet eux même, en clair se ne seront plus les webmaster ou les référenceur qui feront les descriptions uniques, mais des journalistes ou du moins des littéraires qui auront une bonne prose et une capacité certaines à pondre un grand nombre de textes varier pour leur clients.

https://www.webrankinfo.com/forum/probleme-copier-coller-referencement-t121 ... l#p1126506

https://www.webrankinfo.com/forum/inscription-dans-les-annuaires-t121344.ht ... l#p1126671

https://www.google.fr/webhp?hl=fr#hl=fr&source=hp&q=r%C3%A9dactionnel+d ... fp=1&cad=b

 

[mipc]

Arrête, 10 descriptions c'est bidon à faire sérieux !

le problème c'est qu'on en est pas à 10 descriptions unique à faire, mais à plusieurs centaines au moins sur deux ans, il est là le font du problème.

tu dis que tu te débrouilles bien avec Molière, j'ai du mal à y croire

C'est bien la première fois que l'on me met en cause sur ce terrain :mrgreen: et compte tenu de mon parcours et de mon environnement très "littéraire", hum hum ... et je persiste : je ne vais pas dénaturer le message que je veux faire passer sur un site au motif que je dois passer dans les fourches caudines imposées par les annuaires ...

fait le faire par d'autre au moins le rédactionnel de descriptions, tu les paye comme un pigiste dans un journal et voila le tour est jouer

 

[L.Jee]

Je ne parlais pas à toi Mpic

 

[mipc]

Je ne parlais pas à toi Mpic

non mais dans l'ensemble même moi qui fait moins de 3 annuaires de référencement, j'ai des problèmes surtout compte tenue de mes lacunes/limites très importantes en français, et je me répète souvent, j'ai du mal à trouver des tournures de phrases agréable et intelligible qui donne du sens à mes descriptions, c'est même surement cela qui fait que j'en fait si peux.

le problème c'est que même moi je dois bien faire plus de 20 annuaires par ans, et déjà 20 descriptions totalement uniques c'est difficiles voir impossible.

 

[L.Jee]

fait le faire par d'autre au moins le rédactionnel de descriptions, tu les paye comme un pigiste dans un journal et voila le tour est jouer :roll:

 

[Furtif]

Et que dire des annuaires pointilleux sur le DC, qui ont eux-memes du DC sur la meme descritption dans plusieurs categories ??

:lol:

 

[Zecat]

Je persiste ... 10 ca coince déjà (sauf a dénaturer le message) ...

Petit exercice pratique les mecs (pour simplifier on va le faire sur une courte phrase ...) :

"Le site duchmoll.com est un dictionnaire sur le thème du cinéma regroupant plus de 2500 professionnels du cinéma classés par genre et par localisation géographique".

Allez zou on décline :

V2 : "Dictionnaire explorant le monde du cinéma par le biais des professionnels du secteur. Une navigation dans le site par departement, ville et genre cinématographique permet au visiteur de retrouver aisément le professionnel recherché".

V3 : "Lancé en janvier 2010, duchmoll.com vous propose plus de 2500 acteurs et réalisateurs cinéma avec pour chacun une fiche détaillée. Le classement par ville, département et genre cinématographique facilite la navigation au sein du site."

V4 :

Allez tiens je vous laisse continuer en sachant que je veux absolument parler !:

- de la navigation par ville département et genre
- des 2500 professionnels
- du fait que c'est un dictionnaire
- que le thème est le cinéma

(note : interdit de tricher en parlant de la cueillette des olives en haute provence) :mrgreen:

Bonne bourre ! Déjà dans les 3 ci-dessus je suis certain que pour certains annuaire c'est du duplicate (on retrouve des chaines identiques ... par exemple la chaine "plus de 2500" etc ... bon ok j'ai qu'à mettre une fois 2.490, puis 2.491 etc etc Bref ... !!! ou alors varier en "plus de .." "pas moins de ..." "quasiment ..." "presque ..." "environ ..." Bref on nage en plein délire !

 

[mipc]

je par du principe qu'une autres personne que soit ayant une manière différente de s'exprimer aura la possibilité de fournir un contenue écrit différemment et peut être plus crédibles au yeux de google(si il en a ).

l'important c'est que les discrétions si uniques soient-elles sont crédibles, que se soit au yeux de google qu'au yeux d'un opérateur humain d'un annuairiste ou d'un moteur de recherche, si on veut comprendre bien les choses un rédactionnel de référencement vers un site, que celui-ci provienne d'un annuaires ou pas veux être vue par google comme, une critique positive ou négative fait par un journaliste ou un internaute, qui aurait plaisir de parler en bien ou en mal d'un site internet sur un sujet précis, si ça n'est pas le cas google finie par zaper car ça fait trop slogan publicitaire donc le texte et l'ancre qui l'accompagne n'est pas crédible et sincère.

 

[L.Jee]

Dictionnaire présentant plus de 2500 professionnels du cinéma ou il est possible aux utilisateurs de faire des recherche par ville et par département.

On peut en faire au moins 20 d'affilés sans réfléchir... Et je suis sérieux mais j'ai pas que ça a faire...

Edit : Mipc, n'écris pas comme tu parles, car on ne comprend absolument rien. ENfin pour ma part, rien compris à ton message :mrgreen:

 

[Zecat]

Dictionnaire présentant plus de 2500 professionnels du cinéma ou il est possible aux utilisateurs de faire des recherche par ville et par département.

On peut en faire au moins 20 d'affilés sans réfléchir... Et je suis sérieux mais j'ai pas que ça a faire...

Tu plaisantes la ... c'est tellement proche des V1 V2 V3 que nombre d'annuaires "duplicate pointilleux" le rejettent (je vien de l'expérimenter avec le refus de ce matin !!!). Dans ton cas on a quand même la moitié du texte en duplicate (en gras)

Sans compter que la formulation "ou il est possible aux utilisateurs" n'est tout simplement pas correcte !!!! "sur lequel il est possible pour les utilisateurs de" est la seule syntaxe valide ... on peut discuter de ma maitrise de la langue de Molière à l'infini ...

On peut en faire au moins 20 d'affilés sans réfléchir...

C'est pas moi qui le dit ... :mrgreen:

 

[L.Jee]

Mais non, on a deux mots ici, deux à droite... Autant je suis pointilleux, mais ça, ce n'est pas ce que j'appelle du duplicate content et Google laissera passer cela. Alors dans ce cas je te rejoins dans ce que tu dis, mais ce n'est pas qu'on ne peut faire plus de 10 descriptions, mais que ces annuairistes n'ont pas encore compris ce qu'était concrètement le duplicate content...

Edit : J'abandonne, j'ai bien autre chose à faire que de discuter dans le vent :mrgreen:

Edit² : Qu'est-ce que t'en a a foutre que ce ne soit pas bien français ? Qui va lire la description à part l'annuairiste ? C'est là que je rejoins ce que je disais un jour, je préfère filer du contenu unique à un annuaire, car celui-ci ne passerait pas sur mon site, pas la même charte qualité (pour répondre à ceux qui préfère faire du contenu sur leur site que de s'inscrire dans des annuaires a desc uniques).

Ah oui et j'oubliais, si on le prend comme tu dis, n'importe qu'elle écrit est 100% duplicate dans ce cas, à moins d'inventer des mots.

Je veux bien l'url de cet annuaire histoire de se marrer un coup !

 

[Zecat]

Et pourtant le refus que j'ai evoqué vient d'un annuaire du "top 30" ... et meme du top 10 !!!! heu je vais aller vérifier

Edit : ouaip je confirme : dans le top 10 (bon je précise pas plus sinon je vais le citer et c'est pas le but de ce topic).

 

[L.Jee]

Si on regarde les 10, il n'y en a qu'un qui peut se sentir viser, d'ailleurs on va bien le voir arriver d'ici peu, j'en dis pas plus

 

[mipc]

De toute façon ybet le dit déjà que même avec un bon dictionnaire des synonymes et une bonne prose à partir du moment ou c'est toujours la même personne qui s'exprime, pour google il va vite repérer la chose et du coup va Zaper ou du moins donner moins de poids à ses textes, car se sera bien la même personne qui l'aura écrite, la structuration du rédactionnel étant trop proche.

le problème c'est qu'il n'y a pas 36 milles façons de parler d'un sujet précis( du coup qu'on le veuille ou non on finit toujours par tourné en rond), en suite on est bien obliger de faire un nombres conséquent d'annuaires par ans, et donc entre 3 et 10 par mois suivant la motivation et les capacités rédactionnels de chacun.

De plus pour évité que des phrases vide de sens, ne soit au final que des suite de mots in-intelligible et vide de sens, on va forcément bannir certaines phrases, car le bute c'est que le rédactionnel soit crédible au yeux de google et des éventuels opérateurs humains qui serait amener à juger de la crédibilité et de la sincérité d'un rédactionnel fait par un référenceur ou celui qui en à la charge sur plusieurs annuaires ou autre communiquer de presse.

du reste je pense qu'à terme, beaucoup vont zaper les annuaires car 99.99% ne sont que des farm à link apeine visiter par des webmaster en mal de référencement, et préfèreront les réseaux socio- quand bien même ceux-ci serai en nofollow ou non indexable par google et CIE, car après tous on travail pour les visiteurs pas pour les annuaires et encore moins pour les robots des moteurs de recherche, tous ça finie par être vide de sens à force.

 

[Zecat]

J'ai presque envie (quitte a faire du DC) de publier ici les deux description :

- la refusée
- et celle qui est motif du refus ...

10 lignes d'un coté et 5 de l'autre !!! Edifiant.

 

[L.Jee]

Tu réfléchis trop Mpic, on peut très bien conscillier annuaires et autres méthodes de netlinking et réseaux sociaux, les deux n'ont absolument pas le même but...

 

[mipc]

J'ai presque envie (quitte a faire du DC) de publier ici les deux description :

- la refusée
- et celle qui est motif du refus ...

30 lignes d'un coté et 5 de l'autre !!! Edifiant.

:wink: c'est toujours un BL à partir du moment ou tu à un liens en dofollow en signature!!!! :twisted: :mrgreen:

 

[Zecat]

allez tiens c'est trop jouissif ... je publie :

LA DESCRIPTION REFUSEE

Az-sante.com est un por*tail sur le thème de la san*té. Il propose :

- Un diction*naire santé regroupant plus de 1.5*00 mots ou termino*logies méd*icales avec pour chacune une définition détaillée, une navi*gation hyperte*xte et une liste de pages conn*exes au mot affiché.

- Un réper*toire des profession*nels de sant*é en France. Actuellement un vingtaine de spéci*alités sont en ligne et à terme, l'ensemble des spécialités méd*icales (plus de 150) le seront aussi. Un navigation par spécia*lité, départ*ement ou ville vous permet de trouver rapidement le prat*icien recherché. Chaque profe*ssionnel de sa*nté a tout loisirs d'ajouter sur sa fiche une description personnalisée comportant images et liens vers son site.

- Un foru*m san*té permettant d'aborder tous les sujets liés à la san*té ainsi qu'une bout*ique san*té complètent le site.

LA DESCRIPTION JUSTIFIANT LE REFUS

"Il a été refusé pour la raison suivante :
La description que vous avez proposée a été détectée à l'identique ou dans une version trop proche sur la page http://www.liensutiles.org/sante.htm.

Un por*tail global sur le thème de la sant*é et de la méd*ecine qui propose un dictionn*aire de sa*nté regroupant plus de 1*50*0 expres*sions ou termi*nologies médica*les ou de sa*nté avec pour chacune une défin*ition détai*llée comportant des lie*ns de na*vigation hyper*texte, des lectu*res et des sites recom*mandés, des définitions c*onn*exes au mot affiché...

No comment ... j'aurais peut être du écrire une fenêtre au lieu de portail ! :roll: :mrgreen:

Comme on me l'a dit en MP, le mec se tire une balle dans le pied avec un tel jusqu'au boutisme anti duplicate ... Il a du détecter 12,28 % de mots identiques et hop c'est au dessus de 10, a la trappe mon fils ... voila ce que je mets en cause dans ce topic ...

 

[L.Jee]

Enlève trois mots et on a le première phrase à l'identique ... Un peu tiré par les cheveux de la part de toplien, mais bon, c'est son annuaire. T'aurais pu tourner la phrase aussi. Allez 50/50 !

 

[mipc]

Tu réfléchis trop Mpic, on peut très bien conscillier annuaires et autres méthodes de netlinking et réseaux sociaux, les deux n'ont absolument pas le même but...

mais merci, je fais déjà les deux, enfin j'essaye, bon le problème c'est que question réseau socio le thème de mon site n'est pas super porteur, et puis j'ai déjà du mal à faire des phrases varier et interessante et agréable à lire, en plus je me vois pas trop entretenir un réseau social quelque soit sont importance, à la limite sur mon site maintenir un contacte au près de mes clients qui me connaissent déjà( en général si se sont mes clients forcément ils connaissent déjà :lol: ), mais je le faits déjà par e-mail et par téléphone donc eux trop redondant et puis il faut que les personnes à qui on s'adresse soit motivé pour aller sur un site de réseau social pour m'y lire, et que les sujet que j'aborde les y intéressent.

 

[Zecat]

Enlève trois mots et on a le première phrase à l'identique ... Un peu tiré par les cheveux de la part de toplien, mais bon, c'est son annuaire. T'aurais pu tourner la phrase aussi. Allez 50/50 !

Oui je mets "général" au lieu de "global" et "thématique" au lieu de "thème" : pas de bol c'ets déjà fait ailleurs ...

Bon je peux aussi mettre "olive verte" à la place de santé :roll: :mrgreen:

Sans compter que avec "général" au lieu de "global", je dénature déjà le message. Le portail n'est pas général (il est spécialisé santé ce qui est le contraire de général), il est global (c'est le terme juste et malgré la richesse de la langue, quelque fois LE terme juste est juste LE seul vraiment juste). Bon là je sens que je vous embrouille :mrgreen:

Cela illustre parfaitement mon propos sur cette quête à mon avis bien vaine ...

 

[L.Jee]

Boulangerie rue Carnot serait plus pertinent, car Olive verte...

 

[Lomax7]

Je fais parti avec L.Jee et quelques autres des annuairistes qui chassent le duplicate,
mais je suis bien obligé de reconnaitre que Zecat a raison.

En ce qui me concerne mon annuaire est partiellement pénalisé pour duplicate je pense,
mais pas parce que comme avait voulu me le faire remarquer lafleur ici un jour, en disant que j'étais responsable du duplicate.

Google n'indexe pas mes pages suffisamment vite, et du coup ce CON de bot (enfin le super algorythme de mes deux)
donne la paternité aux annuaires qui ont repris les descriptions uniques qui figuraient sur le mien.

Pour résumé google impose le duplicate a tout le monde mais est totalement incapable de le gérer.
Ca la fout mal pour un moteur aussi sérieux.

Donc je dis merci google, mais ta politique sur le duplicate est vraiment à revoir.

 

[Zecat]

J'ai presque envie (quitte a faire du DC) de publier ici les deux description :

- la refusée
- et celle qui est motif du refus ...

30 lignes d'un coté et 5 de l'autre !!! Edifiant.

:wink: c'est toujours un BL à partir du moment ou tu à un liens en dofollow en signature!!!! :twisted: :mrgreen:

dans un forum en no follows :roll:

 

[1-sponsor]

Re: La folie de la chasse au duplicate content : Gag ...

nous emmerdent avec leur description unique

Tout le monde se plains des desc. uniques, mais l'annuairsite qui devra mettre la clé sous la porte quand son annuaire se fera bannir* de Google, est-ce qu'on le plaindra ?

* ben quoi, c'est pas ça que subissent les annuaires qui acceptent le DC (à terme...).

...dans les 30 annuaires de la liste atypicom et je ferai un petit rapport sur WRI d'ici peu...

T'aurais pas du le dire pour être 100% objectif, je suis sûr que certains vont de valider rapidoss suite à ton message.

 

[passion]

Vous avez raison de râler avec ses descriptions uniques!
J'avais aussi ouvert un post la-dessus mais faut bien se rendre à l'évidence !

On est tributaire de google donc tous ses précédents messages restent "brasser du vent" ! :?

Et les annuairistes (dont je fais partis) on est aussi tenu de pondre des descr. Uniq. pour nos annuaires sous peine d'être sanctionné !

Alors c'est l'arroseur arrosé
C'est un cercle vicieux car cela nous est imposé.

Et Zecat, je ne doutes pas que tu es aussi soucieux du DC lorsque nous te soumettons un site?

Sans être fataliste, que pouvons-nous faire?
Rien....jusqu'à la prochaine p'tit crise de notre ami google !

 

[mipc]

J'ai presque envie (quitte a faire du DC) de publier ici les deux description :

- la refusée
- et celle qui est motif du refus ...

30 lignes d'un coté et 5 de l'autre !!! Edifiant.

:wink: c'est toujours un BL à partir du moment ou tu à un liens en dofollow en signature!!!! :twisted: :mrgreen:

dans un forum en no follows :roll:

:mrgreen: t'es un marrant toi et ça c'est du nougat peut etre:

 

[forty]

j'ai changé les paramètres anti-duplicate hier pour limiter les inscriptions et je m'attendais a quelques effets de bord et à quelques plaintes. Avec la pub qu'on me fait sur WRI, ca ne va sûrement pas arranger mon problème.
J'ai changé une petite phrase de ta description et c'est passé. Il suffit de saisir ta description dans GG pour voir qu'il suffit de pas grand chose pour que ca passe.
Tu as trop la tête dans le guidon :wink:

 

[Zecat]

:mrgreen: t'es un marrant toi et ça c'est du nougat peut etre:

desolé mais ici le joyons boxon des dns fait que je n'accède pas aux trucs en free.fr (donc je vois pas le contenu de ton image) ... je pige pas trop ce que viens faire ce site ici d'ailleurs : c'est qui luminais ?...

 

[Zecat]

j'ai changé les paramètres anti-duplicate hier pour limiter les inscriptions et je m'attendais a quelques effets de bord et à quelques plaintes. Avec la pub qu'on me fait sur WRI, ca ne va sûrement pas arranger mon problème.
J'ai changé une petite phrase de ta description et c'est passé. Il suffit de saisir ta description dans GG pour voir qu'il suffit de pas grand chose pour que ca passe.
Tu as trop la tête dans le guidon :wink:

tu as changé quoi en quoi à titre de curiosité intellectuelle ...

Et puis le nez dans le guidon : vite dit ... on recoit ton mail et on fait quoi : on change un mot, on resoumet, re refus. on change deux mots on resoumet etc etc ... :roll: tout en faisant gaffe de pas quitter un duplicate pour tomber dans un autre ...

Quand a saisir dans google ... entre l'annuairiste qui filtre par IP, celui qui mets le seuil a 20 % l'autre a 18 % ... bref ... delirium pas si mince.

Je persiste et signe : en l'état cette logique va s'asphyxier d'elle-même.

 

[Zecat]

j'ai trouvé le changement :

Chaque terme médical est assortie

sauf que, tant qu'à modifier la description, autant le faire sans faute, c'est mieux :mrgreen:

Sans compter que la phrase complète elle même est bancale :

"Chaque terme médic*al est assortie d'une définition détaillée ainsi que des liens vers une liste de pages con*nexes au mot affiché. "

"de" à mettre au lieu de "des" ... ou alors faut mettre "comporte une définition et des liens ..." mais pas un mix des deux .... Et franchement cette phraséologie verbeuse en lieu et place de ma description initiale avec le minimum de mots mais les mots justes ... :roll:

Tout cela montre bien les limites de l'exercice "chasse au duplicate" ...

au passage ton lien : Ce site est classé dans la rubrique Guides et portails santé. fait des trucs zarbi :

HTTP 403 - Forbidden
This area is forbidden.
Suggestions

* Try Again
* Go to http://www.toplien.fr/
* Try finding an archived copy in the Wayback Machine.

Why am I seeing this page?

The Alexa Toolbar offers suggestions when the page you are looking for cannot be found.

 

[1-sponsor]

Attention les annuairistes, il ne faut pas vouloir trop automatiser la détection du DC, c'est mal !

Pour moi le détecteur sert juste à avoir une première idée, mais précède toujours une vérif. manuelle !

 

[Zecat]

ouaip le "tout automatique" ca réveille les casse-b.... assoupis comme mézigue :mrgreen: faut dire qu'entre le coup de l'IP hier et celui du mot en trop today, y a de quoi défriser une moustache :mrgreen:

 

[forty]

personne ne lit les descriptions a part GG, les annuaires sont juste fait pour que les visiteurs cliquent sur les pubs :lol:

Ma bonne résolution pour 2010 : je démission de mon boulot, je m'y mets à plein temps et j'embauche de belles assistantes pour réécrire les descriptions et corriger mes fautes d'orthographe :mrgreen:

 

[Zecat]

personne ne lit les descriptions a part GG, les annuaires sont juste fait pour que les visiteurs cliquent sur les pubs :lol:

ouep t'as raison, on va tout écrire en langage sms ca fera gagner du temps à tout le monde et de l'espace disque au moteurs :mrgreen:

et en guise de conclusion "Ne faites pas votre site pour les moteurs mais pour les visiteurs" ... A méditer !

 

[bee_human]

Et que dire des annuaires pointilleux sur le DC, qui ont eux-memes du DC sur la meme descritption dans plusieurs categories ??

:lol:

C'est plutôt logique. Google supporte un ratio de DC sur un site. Les annuaires qui sont déjà en DC sur les descriptions des catégories ont donc intérêt à être impitoyable sur les descriptions des sites puisqu'ils ont déjà intrinséquement bouffé une partie de leur crédit DC.

 

[forty]

Attention les annuairistes, il ne faut pas vouloir trop automatiser la détection du DC, c'est mal !

Pour moi le détecteur sert juste à avoir une première idée, mais précède toujours une vérif. manuelle !

l'automatisme c'est pas trop mal pour vérifier qu'il n'y a pas de petits malins qui s'empressent de copier la description unique ailleurs.
Pour le moment je continue mon test une semaine pour voir si je n'ai pas poussé le bouchon trop loin. Je suis depuis un moment intraitable avec le DC et ça ne m'a pas trop mal réussi alors je continue sur ma lancée (vers le mur?).

 

[forty]

@Zecat : je veux bien faire un site pour les visiteurs mais proposer une description pratiquement identique à mes concurrents c'est pas forcément leur apporter quelque chose. Il n'y a que les très gros annuaires qui n'ont pas de problème avec le DC : ils passent devant pratiquement à tous les coups.

@bee_human : je ne penses pas que le DC intra site ai une influence (a part filtrer les pages les moins pertinentes avec la même description). Il en restera toujours au moins une au final.

 

[mipc]

:mrgreen: t'es un marrant toi et ça c'est du nougat peut etre:

desolé mais ici le joyons boxon des dns fait que je n'accède pas aux trucs en free.fr (donc je vois pas le contenu de ton image) ... je pige pas trop ce que viens faire ce site ici d'ailleurs : c'est qui luminais ?...

juste pour dire que les liens en signatures ne sont pas en nofollow, je te montrais juste une image qui montrait que y avais pas de nofollow dans le code source du HTML de la page du forum.

edit: pis les DNS de google 8.8.8.8 et 8.8.4.4 et ceux de opendns 208.67.222.222 et 208.67.220.220 y a de quoi faire, à moins qu'ils filtre les DNS à ton boulot tu à la encore le droit d'utiliser les DNS que tu veux là ou tu travail!!!!!

 

[Zecat]

ah ok ... bon alors tu crois qu'avec près de 8000 post ici j'en suis a flooder pour en grappiller 2 de plus :?: :mrgreen:

 

[mipc]

ah ok ... bon alors tu crois qu'avec près de 8000 post ici j'en suis a flooder pour en grappiller 2 de plus :?: :mrgreen:

Non mais ça peut toujours aider, pourquoi tu crois que je poste autant sur les forums :mrgreen: , perso mon rédactionnel dans les forums est souvent de bien meilleur qualité et utile et agréable à lire que mes descriptions aussi uniques soit elle dans les annuaires de référencement, quand bien même il n'a rien à voire avec le dépannage informatique à domicile, pas bien grave je m'en remettrais.

De plus un poste très utile et de qualité, bien fait, sincère et honnête rapporte de la crédibilité et des visiteurs, vue qu'ici les liens de signature sont en DOFOLLOW, et je ne m'en prive pas !!!!!!

 

[Zecat]

Perso je regarde plus ca depuis des lustres. Y a des périodes ou je bosse sur un truc 10h par jour et donc je suis devant les ordis avec un fenetre ouverte sur wri et du coup je suis présent entre deux moulinettes qui rament ... et d'autres ou je fous pa sles pieds devant l'ordi pendant des jours :wink:

 

[dop20vt]

Pour moi le détecteur sert juste à avoir une première idée, mais précède toujours une vérif. manuelle !

Idem !!

Perso ... et d'autres ou je fous pa sles pieds devant l'ordi pendant des jours :wink:

C'est beau la réussite :mrgreen:

 

[Zecat]

Firewave : c'est un peu hors du sujet de ce topic, tu devrais créer un autre topic et demander à un modo de supprimer ce post.

 

[Argonaute]

Pour éviter le DC, et si les annuaires arrêtaient avec la sempiternelle "description" ?
Certains annuaires présentés récemment sur WRI (et mon thématique sur l'assurance d'ailleurs...) proposent de nouveaux champs (avantages, produits, services, etc...) permettant d'obtenir du webmaster un contenu différent sans passer pour un acharné de l'anti-DC.
En plus, c'est plus utile pour l'internaute.

 

[dop20vt]

Pour éviter le DC, et si les annuaires arrêtaient avec la sempiternelle "description" ?
Certains annuaires présentés récemment sur WRI (et mon thématique sur l'assurance d'ailleurs...) proposent de nouveaux champs (avantages, produits, services, etc...) permettant d'obtenir du webmaster un contenu différent sans passer pour un acharné de l'anti-DC.
En plus, c'est plus utile pour l'internaute.

Ah ouais genre un champs "points forts du site" ?? :mrgreen:

 

[Argonaute]

Je pensais justement à ton annuaire ! :wink:
Et je pense qu'il va dans le bon sens.

 

[dop20vt]

Je pensais justement à ton annuaire ! :wink:
Et je pense qu'il va dans le bon sens.

Ah bah j'voulais juste me la raconter un coup :lol:

Merci ;-)

 

[mipc]

surtout quant on sais pertinemment, que les visiteurs qui vont sur les annuaires sont à 90% les webmaster en mal de positionnement dans les SERPS et que trop rare sont les vrais visiteurs qui cherchent un site sur une thématique précise!!!!

 

[forty]

surtout quant on sais pertinemment, que les visiteurs qui vont sur les annuaires sont à 90% les webmaster en mal de positionnement dans les SERPS et que trop rare sont les vrais visiteurs qui cherchent un site sur une thématique précise!!!!

sûrement pas avec plus de visiteurs unique par jours que de sites inscrit dans la base.

 

[Argonaute]

surtout quant on sais pertinemment, que les visiteurs qui vont sur les annuaires sont à 90% les webmaster en mal de positionnement dans les SERPS et que trop rare sont les vrais visiteurs qui cherchent un site sur une thématique précise!!!!

Pas totalement vrai sur certains annuaires, thématiques notamment. Cela dépend également de la volonté de l'annuairiste de créer un répertoire pour les référenceurs ou pour les internautes.
Mais dans la situation actuelle, je suis plutôt d'accord avec toi.

 

[mipc]

surtout quant on sais pertinemment, que les visiteurs qui vont sur les annuaires sont à 90% les webmaster en mal de positionnement dans les SERPS et que trop rare sont les vrais visiteurs qui cherchent un site sur une thématique précise!!!!

sûrement pas avec plus de visiteurs unique par jours que de sites inscrit dans la base.

combien de webmaster qui visite un annuaire qui souhait y faire du référencement:

- combien vont vraiment sauter le pas et faire une demande.
- combien de visiteur qui aurai voulus faire une demande de référencement, puis finalement décide de ne pas s'y inscrire.
- et combien de visiteur qui sont déjà référencer sur le site, vont juste y revenir pour y contempler leurs descriptions ou celle des autres.
- combien de visiteurs sont uniquement là venu en mal d'inspiration pour y piller joyeusement les description des autres.

 

[mipc]

surtout quant on sais pertinemment, que les visiteurs qui vont sur les annuaires sont à 90% les webmaster en mal de positionnement dans les SERPS et que trop rare sont les vrais visiteurs qui cherchent un site sur une thématique précise!!!!

Pas totalement vrai sur certains annuaires, thématiques notamment. Cela dépend également de la volonté de l'annuairiste de créer un répertoire pour les référenceurs ou pour les internautes.
Mais dans la situation actuelle, je suis plutôt d'accord avec toi.

je par surtout du principe qu'il existe 200 fois plus d'annuaires médiocres ou de très mauvaises qualités, ou plus maintenue, et qui ne sont plus que des farm à link fourre tous!!!!!! :evil:


tous n'est pas à jeter, mais juste 95% du lot!!!!!

 

[L.Jee]

Mipc ouvre les yeux.. Quand on te parle de 40 annuaires, c'est pas par flemme de faire les autres :roll: (et ce n'est pas depuis 2010 que c'est comme ça).

 

[Firewave]

L. Jee la loi du nombre fait qu'un lien même PR0 cumulé à des centaines de ces liens finit par peser plus qu'un lien unique d'un gros annuaire.

 

[L.Jee]

Ouais mais pendant que tu cherches tes liens PR0 t'as plein de liens PR2, 3, 4 qui te passent sous le nez

 

[forty]

je ne comprends toujours pas pourquoi les gens se bousculent pour être référencé chez moi si les milliers d'annuaires qui référencent n'importe quoi sont mieux.
Il y a surement des solutions qui prennent moins de temps que la soumission dans mon annuaire et qui permettent d'obtenir tout plein de BL automatiquement. Firewave, si tu peux démontrer que ca permet d'obtenir un gros PR et du trafic, ca risque d'intéresser du monde sur WRI.

 

[1-sponsor]

je ne comprends toujours pas pourquoi les gens se bousculent pour être référencé chez moi si les milliers d'annuaires qui référencent n'importe quoi sont mieux.
Il y a surement des solutions qui prennent moins de temps que la soumission dans mon annuaire et qui permettent d'obtenir tout plein de BL automatiquement. Firewave, si tu peux démontrer que ca permet d'obtenir un gros PR et du trafic, ca risque d'intéresser du monde sur WRI.

Et ça nous enlèverait peut-être un peu de taf pour nous laisser passer un peu plus de temps avec nos femmes et prendre un peu l'air :mrgreen:

 

[Leonick]

surtout quant on sais pertinemment, que les visiteurs qui vont sur les annuaires sont à 90% les webmaster en mal de positionnement dans les SERPS et que trop rare sont les vrais visiteurs qui cherchent un site sur une thématique précise!!!!

pourquoi crois-tu que certains annuairistes demandent du contenu non dupliqué si ce n'est pour récupérer de vrais visiteurs sur de vraies requêtes ?
PS : c'est vrai que le duplicate pour tes inscriptions dans les annuaires, MPIC, est très facile à vérifier, vu que tu inventes certains mots :mrgreen:

 

[HawkEye]

L. Jee la loi du nombre fait qu'un lien même PR0 cumulé à des centaines de ces liens finit par peser plus qu'un lien unique d'un gros annuaire.

des centaines ...?
A mon avis, même les liens obtenus sur les milliers d'annuaires francophones "poubelle" du web cumulés valent moins que les liens obtenus sur les 100 meilleurs... et je compte large.

Peu importe le PR: si l'annuaire n'est pas utile à l'internaute, il est mort et ses liens sortants sont probablement stérilisés de longue date. Inscris un nouveau site dans 10.000 annuaires "à deux balles", et check son indexation et son positionnement.

Fais le même test avec le top-10, et compare les résultats.

Je l'ai fait, ce test. Résultat: je ne soumets plus que dans le top 10 (enfin, le top 9 tant qu'Olivier bidouille son code :mrgreen et quelques annuaires moins fréquentés mais dont je connais la qualité de par le contact que j'entretiens avec leurs webmasters.

 

[Zecat]

me test avec le top-10, et compare les résultats.

Je l'ai fait, ce test. Résultat: je ne soumets plus que dans le top 10 (enfin, le top 9 tant qu'Olivier bidouille son code :mrgreen et quelques annuaires moins fréquentés mais dont je connais la qualité de par le contact que j'entretiens avec leurs webmasters.

Je plussoie total (étayé aussi par de multiples lancement de nouveaux sites : conclusion la short list de 7/10 fait bien mieux que n'importe bastonnage aveugle).

 

[mipc]

je ne comprends toujours pas pourquoi les gens se bousculent pour être référencé chez moi si les milliers d'annuaires qui référencent n'importe quoi sont mieux.
Il y a surement des solutions qui prennent moins de temps que la soumission dans mon annuaire et qui permettent d'obtenir tout plein de BL automatiquement. Firewave, si tu peux démontrer que ca permet d'obtenir un gros PR et du trafic, ca risque d'intéresser du monde sur WRI.

oui ça s'appel un liens en signature de dans le forum de WRI et dans le PROFILE du même FORUM :mrgreen: !!!!!

vue que c'est du FOLLOW pourquoi s'en priver.

en fait on ne critique pas les très bons annuaires, ils sont là pour ça ils sont nécessaires, en fait dans le meilleurs des mondes il faudrait faire en sorte d'avoir des BL dans:

- des bons annuaires
- des très bons annuaires
- des jeunes.
- des annuaires spécialiser sur la thématique du site ou à l'approchant!!!
- des annuaires qui vienne d'ouvrir un nouveau thème en rapport directe avec le sujet du site.
- des annuaires d'autres pays, en respectant la thématique.
- des forums, les liens DOFOLLOW en signature si possible et/ou dans le PROFILE des mêmes FORUMS.
- des réseau socio enfin si ceux-ci sont suivable et exploitable par les robot de google et CIE.
- des sites de news comme google news.
- des liens dans google profiles https://www.google.com/profiles .
- des liens depuis des sites de communiquer de presse gratuits.

le tout c'est la proportion de tous cela, un peux de ci un peux de ça et beaucoup de ceux-là.

déjà on sait qu'il est moins facile d'avoir un site accepter dans de très bons annuaires, donc la proportion à cherche à apparaitre dans des très bons annuaires peux être moindre, par contre dans un bonne annuaire et dans un annuaires spécialiser il est peut être plus facile d'y être accepter, donc de cherche à y rentrer, pareils pour les forum et les réseaux socio(encore faut il qu'ils soit en DOFOLLOW) et ainsi de suite, tous est une affaire de temps investie pour chaque type de site et de retour sur investissement en un temps donner, les efforts fait sur un très bonnes annuaires sont surement plus payant sur le long terme que sur un bonne annuaires, mais comme il est plus facile d'être accepter par un grand nombre d'annuaire en général ceci compense cela.

l'important c'est la grande variété des sources de BL, et la crédibilité des descriptions du rédactionnels de référencement, est ce que ça parait naturel ou pas, que se soit au yeux de google ou d'un opérateur humain qui aurai été alerter par un robot.

le tous c'est un savant mélange de qualité et de quantité, comme dirait grominet NI-TROP NI-TROP PEUX !!!!!

 

[Firewave]

D'où tu sors ces affirmations? Si en partie ça doit jouer, la loi du nombre dépasse toutes les autres lois.

 

[forty]

oui ça s'appel un liens en signature de dans le forum de WRI et dans le PROFILE du même FORUM :mrgreen: !!!!!

il va te falloir du temps pour obtenir un liens (avec une ancre pas optimisée), surtout en rédigeant des messages a contenu unique de plus de 2000 caractères comme celui que tu viens de rédiger. Je suis persuadé qu'on a plus de retours par des visiteurs qui viennent sur notre site depuis WRI que par les liens WWW. Il me semble même que certains ont déjà indiqué ici qu'en changeant de WWW, il n'avaient pas vu de changement significatif. Sinon, en effet il n'y a pas que les annuaires pour obtenir de la visibilité et des liens aujourd'hui.

 

[Argonaute]

Sinon, en effet il n'y a pas que les annuaires pour obtenir de la visibilité et des liens aujourd'hui.

C'est même un apport minime, même si ce n'est pas à négliger.
Cela oblige désormais les référenceurs à se creuser les méninges pour obtenir des liens, et rend le métier beaucoup plus intéressant qu'il y a quelques années où il suffisait d'une inscription dans quelques centaines d'annuaires + quelques échanges de liens pour référencer un site.

 

[Bellegarde-webb]

Re: La folie de la chasse au duplicate content : Gag ...

De toute façon la majorité des annuaires français nous emmerdent avec leur description unique ou avec leurs liens retour.
Je ne poste plus que sur quelques uns. J'ai changé de fusil d'épaule.

Mais 99 % des annuaires des pays anglo-saxons sont payants (et chers) et/ou exigent des bannières de retour très peu discrètes,
alors :mrgreen:

 

[Firewave]

Il y a toujours des solutions. Je peux t'en exposer si tu veux

 

[mx]

hihi, trop bon ce post!

 

[scores]

Aujourd'hui c'est fou comme les rôles sont inversés.
c'est aux sites de faire le contenu pour les annuaires, nourriture organique pour monétiser au mieux tous les secteurs génériques.

Un bon annuaire est à mon sens celui qui est spécialisé et à une politique éditorial, mais j'imagine qu'il doit y avoir plus de 1500 posts traitant du sujet...

 

[forty]

Aujourd'hui c'est fou comme les rôles sont inversés.
c'est aux sites de faire le contenu pour les annuaires, nourriture organique pour monétiser au mieux tous les secteurs génériques.

Je comprends tout a fait que mes conditions d'acceptations soient trop contraignantes pour toi mais c'est le seul moyen pour obtenir un lien et du trafic venant de mon site et ce gratuitement et sans lien retour obligatoire. Les règles sont clairement affichées avant de s'enregistrer et je n'oblige personne à s'inscrire.
Ca ne m'empêche pas de compléter ou reformuler les descriptions proposées quand j'estime que c'est nécessaire. Je passe beaucoup de temps à valider les sites, à m'assurer que le contenu reste de qualité, qu'il est correctement mis en valeur avec une bonne catégorisation. La seule chose que je demande en échange c'est une description soignée : c'est donnant-donnant.
Il y a globalement deux catégories de demandeurs d'annuaire : ceux qui ont un jeune site et qui souhaitent le faire connaître et les professionnels du référencement. Les premiers peuvent bien faire un effort pour apporter un peu de visibilité à leur site qui n'a pas encore fait ses preuves en échange du temps que l'annuairiste va passer pour le valider et le maintenir dans la base. Les deuxièmes sont payés pour le référencement, la moindre des choses c'est de se donner un peu de mal.

 

[L.Jee]

T'as toujours fournis le contenu aux annuaires, rien n'a changé si ce n'est que celui-ci doit être unique... Merci Google, pas les annuaires. Faut arreter de nous taper dessus. Si tu veux pas de nos bls, tu t'en passes !

 

[stefon]

Je pense que vous avez bien résumé la solution, a savoir s'inscrire sur une sélection de top annuaires, plus des annuaires spécialisés sur la thématique du site que l'on cherche a référencer...
D'ailleurs, merci a vous pour toutes ces explications qui m'ont fait changer mes mauvaises habitudes

 

[seb2310]

tu as tout compris !
bon référencement

 

[Evenstood]

Je me suis arrêté à la 2em page...pas le courage pour allez au bout, alors je voulais simplement soutenir l'annuaire Trend (c'est bien le sujet...)

Car moins pointilleux que Costaud...(qui quand même pousse le DC hyper loin) et valide en - 12h normalement.

Ensuite pour les descriptions uniques, 2-3 heures, une bonne matrice un petit content spinning et le tour est joué :wink:

 

[Alaindeloin]

Je trouve que 500 caractères pour présenter un petite site c'est beaucoup non ?

 

[seb2310]

Cela représente 5 ou 6 lignes de texte c'est tout . :wink:

 

[Firewave]

Moi j'aime bien le principe de Jullu qui donne 1 lien pour moins de 100 mots 2 pour 150 et 3 pour 200.
C'est toujours ça de gagner. Et Franchement 200 mots c'est vite envoyé quand on connait le sujet.

 

[dop20vt]

Moi j'aime bien le principe de Jullu qui donne 1 lien pour moins de 100 mots 2 pour 150 et 3 pour 200.
C'est toujours ça de gagner. Et Franchement 200 mots c'est vite envoyé quand on connait le sujet.

C'est sympa toutes ces attentions, mais ma femme commence à se poser des questions :?

:mrgreen:

 

[Firewave]

C'est juste pour passer le temps. 3h du mat et ma fiancée n'a pas fini sa compta faut que j'attende

 

[anemone-clown]

Bonjour,

pour ranimer le sujet, je viens de tomber sur un annuaire plus vicieux (ce n'est pas 255 ou 500...) :

La description du site doit être ORIGINALE et comporter au minimum 320 caractères !

Evidemment, il n'y a pas de compteur de caractères (comme beaucoup ont quand même la délicatesse de proposer) dans le champ description : je les calcule comment, moi, les 321 caractères? :lol: Faudrait quand même arrêter le délire... mais c'est hyper-risible tant c'est ridicule! :mrgreen:

Bon, si j'en trouve un à 412, je vous préviens aussi... :roll:

 

[Alaindeloin]

Un question aux pros !

J'écris quelques billets sur mon blog et je les postes parfois sur des sites comme Wikio (avec comme nom du publieur mon site...), l'article est évidemment le même que mon billet avec un lien de l'article wikio vers celui-ci.

Est-ce bien vu ou ai-je un risque de me faire passer devant par wikio au regard de sa notoriété comparée à celle de mon site ?

 

[Firewave]

Tu risques de te faire passer devant.

 

[HawkEye]

Au pire pendant quelques jours... mais si tu blogues sur de l'actualité, c'est pendant ces quelques jours que se fait le trafic... toi, tu récupères les miettes

 

[Firewave]

J'utilise ces sites pour le ref. Mais je ne mets jamais un article qui peut concurrencer ceux de mes clients. Il faut juste attirer le visiteur ou laisser un lien, pas besoin de copier un de ses articles pour ça. Une annonce catchy ou un article bateau peut suffire.

 

[Alaindeloin]

Merci à vous

Une sorte de teaser sur wikio alors avec "lisez la suite sur http://.... ?

 

[Firewave]

Oui c'est conseillé. Utilise le texte que tu mets dans la balise description de WP