Fin de lune de miel avec les moteurs?

[Katia]

Quand on se lance dans une Lune de miel sur Google,

On a le choix en première page entre le panel habituel comprenant
franao, commercialement.net, navi-etc..., reacteur, Killou, etc...

On clique sur Killou qui propose le choix entre franao, reacteur, navi-etc.., commercialement.net, killou, etc...

On peut ainsi surfer pendant de longues minutes entre différents moteurs "annuairisés" ou différents sites liés aux affiliations.

Finallement, d'une manière ou d'une autre, on finit soit chez espotting soit par trouver quand même un site approprié.

Si du côté des affiliateurs, des référenceurs et des moteurs chacun y trouve plus ou moins son compte, du côté des internautes un jour cela ne passera plus.

Quand fr*n*o ne sera plus seulement fr*n*o mais aussi une construction de milliers de sous domaines artificiels du type "www.motcle1.fr*n*o.com à www .motcle60000.fr*n*o.com" générée automatiquement et
occupant ainsi comme le font certains sites les 1000 à 100000 premières places sur certains mots clés
(mais cette fois sur des centaines de milliers de combinaisons),

quand il n'y aura plus seulement un fr*n*o mais des dizaines, puis des centaines grâce aux nouvelles techniques de référencement,

quand les moteurs "annuairisés" ne seront plus une poignée mais quelques centaines, entrecroisant leur présence en tête des résultats,

quand d'autres systèmes d'affiliations bien moins scrupuleux qu'Espotting se mettront en place et multiplieront les partenaires,

quand il faudra atteindre le cinquantième résultats pour trouver un site pertinent,

quand tous les outils de recherche seront pollués de la même manière,

qui aura envie de partir en lune de miel sur un moteur?

Si rien n'est fait d'ici là, dans quelques mois à peine, pour les requêtes pouvant figurer dans des catégories identifiables,
la rapidité, la facilité et la performance sera de nouveau du côté des annuaires sérieux (Yahoo, Dmoz, etc...),
ceux qui sélectionnent les sites ayant un véritable contenu.

Comme cette situation ne concerne pas que la France,
Comme les moteurs réagissent avec une extrème lenteur face aux excès,
comme les domaines concernés par cette pollution sont de plus en plus nombreux,
Comme les critères qui font la pertinence des algorithmes ne sont pas illimités,
Comme les spécialistes en référencement sont de plus en plus aptes et de plus en plus rapides à décrypter les critères dans le vent,
beaucoup ont déjà compris que Google et d'autres moteurs étaient potentiellement en danger.

J'ai bien conscience que Google est un colosse qui fait actuellement le bonheur de milliers de webmasters,
j'ai bien conscience qu'il est toujours le plus performant et le plus populaire mais sa situation se fragilise.

Je ne m'inquiète pas pour les bons référenceurs ni les habitués de WRI qui sauront parfaitement tirer leur épingle du jeu face aux pratiques les plus douteuses à venir.

Je n'accable pas ceux qui ont besoin d'argent pour manger, ceux qui sont prêt à tout et profitent des failles du système.

Je comprend aussi ceux qui construisent des moteurs-annuaires et souhaitent les voir indexer comme d'authentiques annuaires.

C'est surtout à Google de voir venir le danger et de réagir.

Faire le tri est pour l'instant une affaire de pertinence d'algorithme qui se peaufine tranquillement entre ingénieurs.
Dans quelques mois, cela sera une question de survie.

C'est juste un signal d'alarme. Il n'y a pas encore urgence mais cela ne devrait pas tarder.

Google filtre suggère de limiter les résultats aux pages les plus pertinentes de manière radicale.

Google devra lui aussi trouver les bonnes solutions pour maintenir son leadership dans la recherche internet.

Katia.

[mahefarivony]

Le sujet a été maintes fois abordé et nous sommes tous a peu pres d'accord. Mais maintenant, avez vous 2 secondes pensé aux aspects juridiques de cette affaire ? Je m'explique : cela devrait prendre quelques secondes a Google de black-lister fracacao et consorts, ca on n'en doute pas. Maintenant, la vrai question est : Google a t il le droit de black-lister (filtrer) ce (ou ces) machin(s) la ? Et a mon avis, ca doit etre la que ca coince. Parce que si c'est pour eux un pretexte de se prendre un procès sur le c.. a coup de millions de dollars de dommages et interets, ils doivent a mon avis y reflechir a 2 fois avant d'aller plus loin.. Bin ouais, des plaintes parce qu'"on a disparu de Google" y en a eu

Sans parler evidemment des mécanismes complexes qui lient un peu tout ce beau monde la : yahoo, overture, espotting, machin, truc et tout le tralala, on s'y perd.

Et d'un autre côté, c'est la pertinence de leurs résultats qui en patit mais je suis sur d'une chose : ils sont parfaitement conscient de ce qui se passe actuellement sur leur moteur (vous ne savez pas ce qui se passe sur votre site web vous ? )

Donc wait and see. La situation est grave mais soyons patient.

[WebRankInfo]

j'avoue ne pas souvent regarder en détails ce qui se passe sur les sites US, et donc je ne sais pas s'ils ont l'équivalent de nos chers fracacao (sic) et consorts, puissance 2 ou 3 puisqu'il y a souvent un écart entre le monde francophone et le monde anglophone, y compris sur le net.

donc, peut-être que les résultats francophones sont + pollués que les autres ? et ces marées noires, on en a marre, je suis bien d'accord avec Katia là-dessus.

si fracacao venait à faire un procès à GG suite à leur disparition des pages de GG, ce serait le monde à l'envers.

mais dans cette histoire, j'attends surtout avec impatience la réaction de Overture et Espotting en France, qui eux l'ont confirmé, sont bien au courant.

Je veux bien attendre mais pas trop longtemps... Disons que j'aimerais bien danser de joie à la prochaine danse de Google

[George Abitbol]

Maintenant, la vrai question est : Google a t il le droit de black-lister (filtrer) ce (ou ces) machin(s) la ? Et a mon avis, ca doit etre la que ca coince. Parce que si c'est pour eux un pretexte de se prendre un procès sur le c.. a coup de millions de dollars de dommages et interets, ils doivent a mon avis y reflechir a 2 fois avant d'aller plus loin..

Ces sites-là utilisent des pratiques qui vont à l'encontre des règles énoncées d'entrée de jeu par google (pas de cloaking, pas de pages sat, etc.) donc je ne vois pas trop comment Google pourrait être inquiété. D'autant plus que la présence dans google n'est pas payante, les webmasters/sociétés détentrices de ces sites ne sont en aucun cas des clients et ne sauraient prétendre à une quelconque obligation de résultat de la part de Google. Google énonce des règles, certains décident de les bafouer, ils savent à quoi ils s'exposent, pour moi c'est aussi simple que ça.

Bin ouais, des plaintes parce qu'"on a disparu de Google" y en a eu

Et connaît-on les conséquences de ces plaintes ?

Entre un bannissement et une non-indexation, il n'y a pas une grande différence, et je vois mal google être attaqué pour non-indexation (ou alors tous les webmasters de sites en flash, avec des ids de session ou des liens en Javascript seraient en droit d'attaquer google). N'oublions pas que google n'a aucune obligation légale d'indexer tel ou tel site.

Fred

[Remi L.]

Je ne crois pas non plus que ce soit les craintes de procès qui empêchent Google de remédier au problème.

Par contre, ce n'est pas impossible que le problème ait pris moins d'ampleur en anglais, peut-être parce que tous leurs programmeurs étant anglais, ils arrivent mieux à détecter les abus en anglais que dans les autres langues.

[mahefarivony]

Et connaît-on les conséquences de ces plaintes ?

ah, je m'ai trompé, avait confondu avec une affaire de Pagerank (et ouais, on peut aller aussi au tribunal a cause du pagerank )

http://actu.abondance.com/2003-23/searchking.html

Euh, y a jamais eu de plainte pour cause de blacklistage alors ? Ah bin c'est une bonne nouvelle ça donc un souci en moins pour dégager frabimbo

Mais bon.. C'est comme l'hydre de Lerne ça, tu coupes une tete, t'en as 10 qui repoussent

[tada]

je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous.

Quand je tape "lune miel", je tombe effectivement franao, qui me propose un lien sur "voyage à deux" et je tombe sur une agence qui propose des lunes de miel.

Résultat pour l'internaute, qui je vous le rappelle ne connait ni ce qu'est un lien espotting, ni overture, ni les principes du référencement...

EN 2 CLICS, je tombe sur un site tout à fait approprié.

Résultat : l'internaute est content, google aussi.

Alors mesdames, messieurs, cela vous gène, certe, mais pas l'internaute....

(ce message est bien sur destiné à lancer un pavé dans la mare, puisque nien entendu, je suis complêtement pour shooter franeyo et les autres...)

-------------------

Mais tiens, à l'heure ou je vous écris, retapez donc lune de miel dans google, et vous verrez que les résultats ont changés.... ben ouais, autant taper la bonne requète, il manquait le "de"

(de rien)

.

[herveG]

en tout cas, www.fracacao.com semble libre.....!! ca n a rien a voir, je sais....!

moi aussi j aimerais bien danser de joie assez rapidement.....

[perti]

Avec la nouvelle Google bar on peut voter pour un site.
Je pense que le fait de voter massivement contre un site x pour abus ou spam pourrait attirer l'attention de l'équipe GG.

Qu'en pensez-vous ?

[herveG]

1) j ai un doute sur le vote
2) le probleme n est pas d attirer l attention a mon avis, c est deja fait ! c est plus dans la methode a employer pour contrer en "gros" et non au cas par cas contre ce genre de pratique......

[tada]

en tout cas, www.fracacao.com semble libre.....!! ca n a rien a voir, je sais....!

"fra-ca-ca-o
le ca-ca-o
qui
fra-ca-ca-casse."

t'as le domaine, t'as le slogan, reste plus qu'à trouver le chocolat.



.

[tada]

Avec la nouvelle Google bar on peut voter pour un site.

ben pour l'instant personne ne sait à quoi çà sert...

.

[moutyk]

Et y'en a d'autres qui arrivent en force

-www.produit-xxxx.com/mots-clefs.htm

J'ai contacté espotting y a quelques temps, ils m'ont répondu qu'ils etaient au courant que tout cela allé changé
Oui effectivement ca change ce n'est plus 2 a 3 resultats mais 7 a 8
Enfin bon j'espere me tromper et qu'ils feront vraiment le nécessaire !

Quoi qu'ils n'ont rien a perdre et tout a gagner a laisser ainsi ! non ?

En tous cas j'ai souvent vu sur différent forum pas forcement spécialisé referencement des personnes qui se plaignaient des résultats de google et cela est de plus en plus fréquents !!

A voir .................

[perti]

Je pense que la balle est dans le camp de GG plutot que d'Espot.
C'est logique pour Espot. ça augmente les recettes. En plus c'est une façon de capter les visiteur chez un concurrent.

[Puma Noires]

Dis toi bien que cette augmentation de CA se fait au détriment de leur image, et ils ne sont pas prêt à la ternir via les agissements de ces webmasters peu scrupuleux, mais qui comme l'a dit plus haut Katia ont aussi besoin de manger ..

Si ce système perdure, à terme, c simple, les gros annonceurs vont quitter petit à petit ces réseaux pour des 'produits publicitaires' plus performants, car même si cela effectivement grossit le trafic, ca ne le qualifie pas pour autant.
Ou pire pour eux, vont leur demander de n'apparaître que sur une partie de leur réseau en demandant de ne pas apparaître dans les sites affiliés à telles régies ..
Les pages de résultats CPC sont fonction de la politique éditoriale de chaque acteur ..

Effectivement, Espotting et Overture sont au courant, tout comme Google..
Il n'y a plus qu'à attendre de voir leur réaction.

De toute manière, il n'y a pas 36 solutions :

1- Validation de contenu/éditoriale de tous les sites affiliés à la main chez Overture et Espotting pour virer les sites en cause.

2- Changement d'algo de Google pr détecter tous les liens en masse en provenance soit de chez Overture, ou Espotting. Chose qu'ils ont déjà commencé à faire avec certains liens provenant de sites d'affiliation plus ou moins connues, et qu'ils vont devoir améliorer pour parer à la généralisation de ce type de pratiques.

Sinon, a terme, ce que je chercherais dans Google, ne me donnera que des moteurs de moteurs ... Et non, je ne suis pas d'accord, l'internaute ne s'y retrouve pas, pourquoi avoir l'information en 2 clics alors qu'il pourrait l'avoir en un seul grâce à la pertinence (ex) de Google.