Fin des échanges de liens ???

[HawkEye]

On est tout de même tous d'accord depuis des lunes que le X-linking A <-> B est trop facile à reprérer, et qu'une stratégie A -> B -> C -> A (voire à inclure du D, E, F et à lier D à F et E à A et whatsoever...) est très probablement plus payante

[Thierry Bugs]

Je pense tout de même, qu'un lien qui n'est pas un échange de lien devrait avoir plus de valeur.

Pas tout à fait d'accord, puisque ça dépend du sujet :
Je fais parfois des pages sur les artistes, petite critique, photos...
(lien brut) , bien sûr je fais un mail pour dire à la personne que c'est fait et pour avoir son accord. Quelque temps plus tard, il fait un lien vers mon site...
ce n'est pas un échange de liens entendu, mais conséquent... Pourquoi ne serait il pas valable ? Ou moins valable...
En fait ce qui va être intéressant c'est la suite : des visiteurs quittent mon site vers le lien, et inversement des visiteurs viennent vers mon site depuis ses liens...
Des visiteurs, c'est ça l'important, quant aux liens l'internet c'est justement la liberté de prosposer des liens vers des endroits sympas...

[HawkEye]

Tout à fait d'accord, en tout cas dans la situation que tu décris.

[ machin parle de moi sur truc ] >< [ allez voir bidule ] n'est pas forcément un échange de liens "entendu".

Néanmoins, l'espèce de multi-cluster de fou qui gère ton positionnement ne le sait pas, ça

[kalex]

Si Google veut s'attaquer aux sites avec 36 000 liens en bas de page ainsi qu'aux pages "partenaires", je trouve ça extrêmement sain. Google se place du point de vue du visiteur. Et est-ce que ce type de liens est intéressant pour lui ? Est-ce qu'il fait partie du contenu ? Bien sûr que non !

[alexandre le grand]

halte aux rumeurs, la fin des échanges de liens n'est pas pour demain!!

[RefConseil]

Les échanges de liens ne sont pas forcément "à bannir" mais ce n'est vraiment pas la solution la meilleure en terme de qualité des liens, ni même en facilité de développement d'un réseau de liens.
J'avais écrit ceci sur mon site il y a quelques jours, et je pense que ça s'applique particulièrement à cette discussion :

On pense souvent qu'il est indispensable d'échanger des liens avec d'autres sites pour alimenter son site en backlinks. Or, les liens issus d'un échange sont souvent de mauvaise qualité (peu ou pas pertinents), et ne viennent que lorsqu'on lance une campagne d'acquisition de liens. Ils ne se développent donc pas de manière régulière dans le temps, ce qui donne aux moteurs les signes d'un référencement qui n'est pas naturel.

Il existe mille et une manières plus efficaces d'obtenir un grand nombre de liens, de meilleure qualité, et qui se développent de manière naturelle. Chaque site est particulier, et il convient d'y réfléchir au cas par cas. Cependant, on peut penser :

- A mettre en place des partenariats basés sur l'échange de contenus, d'interventions, d'interview...

- A pratiquer un échange de liens à contenu réfléchi : par exemple, une boutique en ligne de logiciels informatiques peut échanger un bloc de liens avec un site de tutoriaux, et proposer au bas de chaque tutorial des logiciels en rapport, contre des l'inverse sur l'autre site (tutoriaux en rapport avec les logiciels)

- A autoriser la copie d'un contenu original contre un lien vers son site (si le contenu est réellement de qualité, les liens spontanés seront d'ailleurs au rendez-vous de manière naturelle).

- A proposer un fil RSS, et en expliquant comment l'intégrer sur un site.

- A proposer un bloc du type "les news du site Machin" que les webmasters peuvent facilement installer sur leur site.

- A proposer des outils comme un module ou plugin pour tel ou tel script (Par exemple, je conseillais aujourd'hui à un webmaster d'un site de fiches personnelles détaillées de créer et de diffuser gratuitement un module pour le forum PhpBB qui insère un lien "ma fiche" dans les profils et au bas des posts). La synergie avec toute plateforme ou script, qui propose une valeur ajoutée pour le webmaster par l'intermédiaire du site à référencer est la bienvenue.

- A proposer un service gratuit, logiciel, ou script pour webmasters ou blogueurs (en échange d'un lien ou en attendant les liens spontanés selon la qualité et l'originalité du service).

- Et bien d'autres idées redoutablement efficaces, que je ne livre pas ici. A chacun d'imaginer les siennes !

[Albert1]

Si Google veut s'attaquer aux sites avec 36 000 liens en bas de page ainsi qu'aux pages "partenaires", je trouve ça extrêmement sain. Google se place du point de vue du visiteur. Et est-ce que ce type de liens est intéressant pour lui ? Est-ce qu'il fait partie du contenu ? Bien sûr que non !

vu comme ça, ce serait non seulement logique mais qui plus est idéal ...
je ne sais pas si un jour un algo sera capable de faire ce genre de (sale ?) boulot, malheureusement

comme en plus je vois que de nombreuses pages qui sont du vrai duplicate sont revenues (en bonne place qui plus est) avec la dernière GGDance, je commence à fortement désillusionner à propos de Goog et de sa prétendue pertinence.

[Thierry Bugs]

Faut sacquer voire fermer DMOZ qui est une farmlink : pas de texte que des urls de catégories, et des liens vers des sites webs douteux.
(c'est vrai que en ce moment il y a meme un post pour dégager les annuaires). En plus avec DMOZ le lien en retour n'est pas demandé.
Pourtant on en fait : c'est donc un échange de liens !!!

Goggle doit sacquer DMOZ et tous les sites inscrits dedans
je vous le dit, non mais où va t on ? De mon temps....




Quoi j'ai dis quelque chose de mal ? Je sors ? Pourquoi je sors ? <<---

[Szarah]

Tu as raison, Thierry Bugs

Mais il vaut mieux prévenir les amateurs qu'il faut compter un an ou deux avant de pouvoir se désinscrire

[RefConseil]

Goggle doit sacquer DMOZ et tous les sites inscrits dedans

C'est une énormité.
DMOZ est utilisé par directory.google.com...

[Szarah]

Heuuu ... c'était de l'humour, RefConseil

[RefConseil]

Heuuu ... c'était de l'humour, RefConseil

Oops, désolé... on en lit des vertes et des pas mures parfois, d'où ma réaction.

[Thierry Bugs]

Oops, désolé... on en lit des vertes et des pas mures parfois, d'où ma réaction.

Comme tu dis on en lit des choses, même certains qui voudraient fermer les annuaires, et les échanges de liens, stopper les partenariats,...

[RefConseil]

même certains qui voudraient fermer les annuaires, et les échanges de liens, stopper les partenariats,...

Ce n'est pas ce que je veux dire, et ce n'est pas mon avis.

Simplement, les questions parmi les plus fréquentes sont liées au thème "bon PR et mauvais positionnement, pourquoi ?" et à la psychose de la sandbox.

Il existe des moyens intelligents pour développer des backlinks naturels et pertinents et dont le nombre augmente dans le temps de manière naturelle et régulière, plutôt que de pratiquer la course aux échanges de liens "à la barbare".

Au lieu de penser à ces moyens, qui sont plus simples et qui peuvent être bien plus efficaces que la classique course aux échanges de liens, on cherche souvent des artifices qui finalement n'apportent que des liens de mauvaise qualité et pas de perspective de développement du réseau de liens dans le temps.

C'est le même principe que de voir un site mal optimisé, avec des iframes et le même titre sur toutes les pages par exemple, et qui met en place des techniques avancées de spamdexing, alors qu'avec une construction de site correcte, et en mettant en place des choses simples et naturelles (je devrais vendre des saucisses Herta...), ses résultats seraient bien meilleurs.

[AeonFlux]

L'écahnge de liens devrait être passé de mode d'ici quelques mois, car google, travaille sur un nouvel algo .