Filtre Bayesien

**le Mar Déc 16, 2003 13:31**

Bonour à tous,

Savez vous où je peux avoir plus d'informations concernant ce filtre ("la philosophie" de ce filtre, les elts qu'il prend en compte dans son algo et éventuellement son application à un outils de recherche ... ex : Google)
D'avance merci

Manu

**le Mar Déc 16, 2003 14:01**

Je te conseille de lire dans la dernière lettre d'abondance.com, l'interview d'Olivier Duffez sur ce sujet.

Fabien

**le Mar Déc 16, 2003 14:07**

Comme l'article dont tu parles doit être dans la version "abonnes" de la lettre d'abondance, je ne suis pas sûr que ta réponse aide beaucoup notre ami, fabien.

Mais (et j'apprécie les précautions oratoires d'Olivier dans cet article) il est juste dit que

Certains avancent l'hypothèse que Google aurait implémenté un filtre bayésien visant à détecter les pages faisant du spamdexing.

La prudence s'impose : les informations comme quoi Google utiliserait un filtre bayesien n'ont été confirmées par personne. L'information émane d'un seul journaliste qui ne cite pas ses sources...

Le filtre en question n'a pas un comportement de filtre bayesien : contrairement à ce que dit l'article, il ne semble pas "apprendre". Où s'il apprend, c'est en dehors de l'index en ligne, ce qui me semble inutilement compliqué.

Comme je l'ai déjà dit, il me semble clair qu'il y'a un filtre sémantique là dessous. Mais on peut faire de la sémantique avec d'autres algos que les algos bayésiens.

Les filtres bayesiens sont utiles pour filtrer les emails de spams. Leur apport est moins évident pour filtrer les pages de résultats d'un moteur grand public.

Quoi qu'il en soit, voici un lien pour en savoir plus sur les réseaux bayésiens, à la base des algorithmes en question...

http://www-math.univ-mlv.fr/users/bouis ... CFrame.htm

**le Mar Déc 16, 2003 14:17**

Salut Cariboo,

ouaip je confirme, l'article dont je parle est dans la version payante.

Fab

**le Mar Déc 16, 2003 14:38**

Il semblerait que la source de ce "hoax" potentiel soit ici :

http://sethf.com/anticensorware/google/ ... n-spam.php

Rien de très officiel donc... Une spéculation plausible au mieux.

**le Mar Déc 16, 2003 15:47**

Merci pour ta réponse Cariboo, c'est effectivement ce genre d'infos que je souhaitai avoir. Afin que je me fasse ma propre opinion

To be continued

Manu

**le Mer Déc 17, 2003 9:57**

par contre, il y a aussi l'algo hilltop , qui lui, semble plus proche des conséquences de florida

des avis ?

**le Mer Déc 17, 2003 10:32**

Plus proche ?

Je viens de comprendre l'allusion de WRI dans un autre post.

Tout ceci n'est aussi que des spéculations postées par des membres de webmasterworld... il existe de nombreuses méthodes pour classer les sites, basées sur des algorithmes du style de hilltop... L'un des plus connus est le principe des Hubs et Authorities de l'algorithme HITS.

Tous ces algorithmes ont un gros défaut : ils sont basés sur un principe fondamentalement différent du pagerank. C'est vrai sur le plan de la théorie mathématique, comme de l'utilisation pratique. Les utiliser signifierait que Google doive changer toute l'architecture de ses serveurs... Ce qu'ils ne semblent pas avoir fait.

**le Mer Déc 17, 2003 12:47**

cariboo a écrit:Je viens de comprendre l'allusion de WRI dans un autre post.

je ne vais pas toujours tout dévoiler

**le Mer Déc 17, 2003 14:18**

hehehe

on dirait que les francophones de WRI sont aux aguets sur webmasterworld

vous avez donc vu la "rumeur/info" selon laquelle il faudrait surveiller les liens rentrant car si lien rentrant appartient à spameur alors tres mauvais ?

pfff... ca commence a me saouler de jouer a Cluegol pour faire remoter mes sites qui ont été ejectés audelas des 1000

dis moi olivier, tes prestations inclues ce genre de services ? faire revenir un site-florida-fragged dans les 10 premiers ?

**le Mer Déc 17, 2003 14:25**

vous avez donc vu la "rumeur/info" selon laquelle il faudrait surveiller les liens rentrant car si lien rentrant appartient à spameur alors tres mauvais ?

donc si je deteste mon petit concurrent et que j'aimerai le zaouter de google, il suffirait que je me fasse un bon petit site bien dégueulasse (avec toutes les méthodes que la decence m'interdit d'enoncer sur ce forum), que j'attende bien sagement de me faire blacklisté (et non black linké) de google et hop, y a plus qu'a mettre un petit lien vers ledit concurrent ?

j'ai des doutes la

**le Mer Déc 17, 2003 14:34**

c exactement la remarque que tout le monde c'est fait .

voici la source: http://www.webproworld.com/viewtopic.php?t=9884

mais comme je le disais , ca commence a me gonfler severe . Pour moi, c de l'intox une fois de plus , les filtres ne sont pas stables , et ce n'est qu'au printemps qu'on commencera a y voir plus clair , en attendant, je propose un peu de compassion pour ceux qui faisait 80% leur business grace a leur classement GG et qui ont été sabrés avant les fetes. C chien je trouve comme methode le coup du changement radical avant les fetes.

(merci de ne pas me sortir les traditionnelles conneries moralisantes : ben faut pas miser que sur gg, ben faut pas optimiser, c normal gg est gratuit il fait ce qu'il veut etc..)

bref, j'ai hate que gg ait un ou des concurents serieux.

**le Mer Déc 17, 2003 16:54**

Bonjour,

Sur la requête "assurance entreprise", j'ai eu l'occasion de référencer un site qui est resté pendant plus d'un an et demi en 1° et 2° position ...

Je remet en cause les résultats fournis à la 4° position, 6,7,8 et 9° position ... signe manifeste de spam ... !

To be continued

Manu

Filtre Bayesien

Filtre Bayesien

Pour alimenter le constat de déreglement de GG via filtre

Formation recommandée sur ce thème :

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne