Fil d' Ariane: lien, ou pas, sur la page courante?

[carole heinz]

bonjour!

le fil d'ariane (pour ceux qui ne connaissent pas), c'est ce mini-menu qui permet à l'internaute de savoir où il se trouve, de revenir rapidement en arrière, et, au passage, de faire quelques liens internes.

exemple 1:

vous êtes ici: accueil > catégorie 1 > page 1

imaginons que la page courante (celle où l'on se trouve actuellement) soit la page 1 de la catégorie 1; dans l'exemple ci-dessus, le lien est cliquable, et renvoie donc... vers la page courante. est-ce utile? pour l'internaute, peut-être pas. pour le référencement, peut-être pas non plus. l'alternative serait:

exemple 2:

vous êtes ici: accueil > catégorie 1 > page 1

(dans l'exemple 2, la page courante, "page 1", n'est pas cliquable dans le fil d'ariane.)

la question est donc:

1. que vaut-il mieux utiliser, l'exemple 1 ou l'exemple 2?
2. d'une manière générale, est-ce bien utile de faire des liens vers la page courante?


[edit:
- pour info, WRI semble avoir opté pour la solution 1 (lien cliquable sur la page courante).
- aparté culture (le dimanche, on peut) : l' expression "fil d' ariane" nous arrive de la mythologie grecque; ariane réussit à s'échapper du labyrinthe du minotaure en dévidant un fil tout au long de son parcours, une sorte d'ancêtre du petit poucet...]

[Koxin-L]

le 2 pour la logique.

Le 1 n'apporte rien niveau ref...

Donc, le choix est rapide

Perso, sachant qu'il y a un titre à la page 1, le visiteur sais où il est donc, je ne met que
accueil > catégorie 1

[Yves Gwenael]

Perso, j'utilise cette méthode :

Un fil d'Ariane se présente sous la forme suivante :

Accueil > Webmastering > Navigation

Un fil d'Ariane possède les caractéristiques suivantes :

* Liens séparés par le caractère « > », afin de symboliser la notion de hiérarchie.

* Dernier lien non cliquable et en gras. Il représente la page sur laquelle le visiteur se trouve.

Source : -http://www.kreatys.com/infos_pratiques/webmastering/navigation.htm

[Marie-Aude]

Pour moi le 1, pas pour le référencement, mais pour la facilité supplémentaire à cliquer sur le lien pour le copier quelque part.

[Pandore]

Pour moi le 1, pas pour le référencement, mais pour la facilité supplémentaire à cliquer sur le lien pour le copier quelque part.

Et l'url affichée dans la barre du navigateur, elle sert à quoi ? Clic-droit dessus et tu le copies tout aussi facilement !

Point de vue de l'internaute : Pour ma part, j'opterai pour la solution 2 (lien non cliquable). Car ça n'a strictement aucun intérêt pour le visiteur de cliquer sur un lien qui va mener à la même page sur laquelle il se trouve déjà.

Point de vue référencement : j'en sais rien ...


P.S. : j'applique ce raisonnement aussi pour les liens d'évitement et les liens du menu

[Leonick]

pour une question d'accessibilité, il est recommandé de ne pas faire de lien vers la page courante, les liens doivent tout le temps être externe (sauf ancre dans la page)

[RiPSO]

pour une question d'accessibilité, il est recommandé de ne pas faire de lien vers la page courante, les liens doivent tout le temps être externe (sauf ancre dans la page)

bonjour,
peux-tu développer stp? en quoi ca ameliore l'accessibilité et comment définis-tu l'accéssibilité?
merci

[Darkcity]

Très bonne question, j'avais déjà cette hésitation hier.

J'ai finalement opté pour Lien > Lien > Page en gras et sans lien.

Pour plus de cohérence, peut-être.

[Leonick]

pour une question d'accessibilité, il est recommandé de ne pas faire de lien vers la page courante, les liens doivent tout le temps être externe (sauf ancre dans la page)

bonjour,
peux-tu développer stp? en quoi ca ameliore l'accessibilité et comment définis-tu l'accéssibilité?
merci

http://www.opquast.org/atelier/index.php/Discuter:Navigation_:_pas_de_lien_vers_la_page_courante

[RiPSO]

j'ai peur que ça ne réponde pas à ma question...

[Pandore]

en quoi ca ameliore l'accessibilité ?

Le fait de ne pas rendre le lien de la page courante cliquable, permet d'indiquer au visiteur de façon claire qu'il se trouve déjà sur la page. Encore une fois, au risque de me répéter, ça n'a strictement aucun intérêt pour le visiteur de cliquer sur un lien qui va mener à la même page sur laquelle il se trouve déjà. C'est une question de bon sens.

comment définis-tu l'accéssibilité?

Allez, un peu de lecture avec quelques liens utiles :

Introduction à l'accessibilité du Web - source : W3C

Directives pour l'accessibilité aux contenus Web (version 1.0) - source W3C

[RiPSO]

c'est bien ce que je pensais, l'accessibilité n'a rien à voir.

je ne vois pas en quoi ca aiderai/(ou pas) des personnes handicapées de proposer un lien qui mène à la meme page.

La seule chose à définir c'est si sur l'exemple 1 le texte du lien serait assimilé comme mot clé pour la page courante. Si cela n'apporte réellement rien au niveau ref (comme le dit Koxin-L) alors dans ce cas là c'est sur qu'il faut privilegier l'exemple 2

[Leonick]

je ne vois pas en quoi ca aiderai/(ou pas) des personnes handicapées de proposer un lien qui mène à la meme page.

parce que quand on clique sur un lien, la page est rechargée et quel est l'intérêt de recharger la même page, en perdant, évidemment, son positionnement dans la page (ascenseur ou avancé du lecteur vocal).
Donc oui, ça a bien un rapport avec l'accessibilité

[RiPSO]

quand on clique sur un lien c'est qu'on veut changer de page il me semble, qu'on soit handicapé ou pas.

[Leonick]

quand on clique sur un lien c'est qu'on veut changer de page il me semble, qu'on soit handicapé ou pas.

oui, et si c'est pour revenir sur la même page, mais au tout début, quel est l'intérêt ?