Faut sortir de Maths sup pour comprendre Google en 2008 ?

[philyd]

Tout est dans le titre

Désormais, pour comprendre comment Google classe les sites, faut presque être mathématicien. Après plusieurs essais, je pense que GG pête un cable depuis un peu plus d'un an. Il n'est plus logique comme en 2006, les pr et classements attribués sont devenus "illogiques".

On s'attache tous pratiquement à respecter les éléments de la charte GG dans ses moindres détails, et pourtant il serait pertinent de sortir un sondage afin de savoir si nous trouvons encore logique les classements de GG, surtout sur les mots clés concurrentiels.

Pour exemple, prenons Casino 770, qui comme chacun sait, appartient au casinotier francais. Sur le mot clé "casino", soit sur 202 millions de résultats sur GG.fr, comment comprendre sa 2ème position ?

Si l'algo de base de GG est de mettre en tête des classements, des sites qui possèdent des "liens naturels", il est évident que l'algo de GG présente des failles dantesques à ce jour !

Effectivement, qui va mettre des milliers de liens sur 770... à part eux-mêmes ? C'est l'évidence même, donc, on peut déterminer que GG n'est pas viable, où ne l'est pas encore, où ne le sera jamais quand on constate cette grossière erreur de classement.

On peut même supposer que GG est une grosse machine à soussous vu ses classements sur toutes les requêtes fortement concurrentielles.

Les algos de GG s'appliquent sévèrement aux mots clés "truc bidules", mais pas sur des requêtes comme celle citée ci-dessus, voire même "référencement, rencontres, sonnerie etc...".

Ce monopole est malsain pour internet. Doit-on le contrer ? Oui, sans nul doute. Comment ? Je n'en sais rien, mais si des cerveaux sont parmi les webmasters de ce forum, ne serait-il pas intelligent de les sponsoriser, de les aider, nous webmasters, afin qu'il nous pondent un bijou de recherche ?

La question se pose, non ?

Bonne vacances à ceux qui y sont

[rudddy]

et voilà les effets secondaires du 14 juillet ...

[supeva]

les voix de Google sont impénétrables !

si on connaissait les algos de Google, le référencement n'aurait plus aucun raison.

Imagine le bordel si tout le monde suivait à la lettre ce que Google dirait... comment classer ces sites ensuite ? comment les départager ?

[mahefarivony]

Il n'est plus logique comme en 2006, les pr et classements attribués sont devenus "illogiques".

Vu comment on en a abusé ( et j'en fais partie ) et qu'il était facile de faire "mumuse" avec l'algo, c'est normal qu'ils aient complètement brouillé les pistes

C'est un peu comme le mythe d'Icare : on s'est tellement rapproché (du fonctionnement de l'algo) que paf, on finit par se prendre une raclée

[hebmaster]

je sort de math sup et même d'une école d'ingénieur, mais ça suffit pas apparemment

[herveG]

Au tout début, un bon google bombing et la place 1 était assurée.... en fait nous sommes de grands gamins ! On tire sur la ficelle jsuqu a ce qu´on se fasse tirer les oreilles !!

[Michel]

Et comme les "grands gamins" sont des milliers et des milliers pour toute la planète, ça coince vraiment à un moment…

[supeva]

beh normal

[Marie-Aude]

Google n'a pas de raison d'être simple pour se faire spammer facilement

[pierrejacq]

je suis nouveau ici, je n'ai donc pas lu tous les posts sur le sujet, et si vous en avez deja parler, mes excuses d'avance.

j'ai une théorie sur l'algo de google : je me pose la question si google ne piste pas tout simplement ses visiteurs...un peu comme alexia et compagnie qui arrive à afficher le traffic des sites...c'est d'autant plus facile quand on affiche adsense...
si tel site bien placé ne fait pas plusieurs pages vues par la majorité de ses visiteurs venant de google, ou qu ils ne restent que peu de temps sur la page, le site est déclaré non interessant...
ca expliquerait aussi la claque des annuaires qui par leur concept meme ne sont que des passerelles vers d'autres sites...
ca expliquerait aussi la prime de fraicheur, un genre de test pour google pour savoir si le site interesse...

[herveG]

Effectivement, ca a été une idée plusieurs fois soulevée mais personne n´a pu prouver tout ca. Peutêtre plus du registre de la spéculation que de la réalité mais pour combien de temps....

[Marie-Aude]

Il y a quelque chose qui me dérange profondément dans cette théorie, et qui fait que je n'arrive pas y croire : si on la suit, les pages particulièrement pertinentes, qui répondent entièrement au besoin de l'internaute (et donc pas besoin d'aller voir ailleurs dans le site) seraient particulièrement pénalisée...

[Bellegarde-webb]

Il y a quelque chose qui me dérange profondément dans cette théorie, et qui fait que je n'arrive pas y croire : si on la suit, les pages particulièrement pertinentes, qui répondent entièrement au besoin de l'internaute (et donc pas besoin d'aller voir ailleurs dans le site) seraient particulièrement pénalisée...

Sauf que tu supposes que l'internaute ne se contente pas d'à peu près dans ses recherches. Autrement dit il se contente de la première ressource qui lui donne l'embryon d'une réponse et ne va pas forcément se donner la peine de trouver une réponse plus fouillée ou plus profonde ou plus vraie... Je pourrai aussi dire que cela suppose que l'internaute est exigeant, qu'il veut être exhaustif, qu'il veut comparer, qu'il a un sens des valeurs etc.

[skyll]

Autre petite chose qui me gene :

Comment un site pourrais se reclasser ?
Un site A (le notre)
Un site B (la concurence)

Le site A est placé en premiere page, ok tout vas bien...
demain le site B deviens 10x plus pertinent que le tiens....
Comment ca se passe ?
le résultat plus haut est "souvent" plus cliqué que celui du bas ou celui en 2eme page....
donc à forcément + de visiteurs...

donc impossibilité de remonter ?
ton site reste plus visité malgré son impertinece par rapport au site B ?
ce serais curieux comme réaction ?

[StopPR]

Je ne vois pas ce que vous avez tous à taper sur Google.
GG fait ce qu'il veut, un point c'est tout.
Si vous ne le comprenez pas, vous êtes de mauvais référenceurs. Go PvE