Faut sortir de Maths sup pour comprendre Google en 2008 ?

[ofaurax]

@skyl : justement, actuellement, je viens de voir que mon site (tout joli, tout propre), est monté en quelques semaines à la deuxième place, puis est en train de descendre.

En fait, je crois que la "prime à la nouveauté" est là pour ça.
Une nouvelle page est poussée en première page, Google regarde comment les internautes réagissent, et ajuste ensuite la place de la page.

[SpeedEleven]

Ce monopole est malsain pour internet. Doit-on le contrer ? Oui, sans nul doute.

Surement.

Doit-on le contrer ? Oui.

Comment peut-on le contrer? dur d'y répondre tout de même !
En effet, il est dur pour une poignée de webmasters de rivaliser avec GOOGLE ! qui est un énorme groupe employant je ne sais combien d'ingénieurs sortis des plus prestigieuses écoles au monde ...

[skyll]

...En fait, je crois que la "prime à la nouveauté" est là pour ça.
Une nouvelle page est poussée en première page,...

Arf
je pense pas que cela s'applique à un site lancé depuis 1 an :-/
quelques semaines voir 2 ou 3 mois ok...
mais 1 an.... sacré prime fraicheur la
ca vaut le coup d'ouvrir et fermer / ré-ouvrir 1 an après

[carole heinz]

noooon, ça n'est pas une incitation à la création de pages satellites fortement liées entre elles et pointant toutes vers le même site hein:

-http://casino.acf-webmaster.com/
-http://echanges-liens.acf-webmaster.net/fr/identification.php

[patrice2000]

toi tu est focalisé sur les pages sattelites non?

concernant cette url ht*p://casino.acf-webmaster.com/
pour moi c'est pas une page sattelite, mais une page ou l'on a regroupé un exemple d'ouils mis a disposition des affiliés et avec une présentation des outils et services etc... Perso on ne peut pas dire qu'elle manque de contenu non?

apres la deuxieme: ht*p://echanges-liens.acf-webmaster.net/fr/identification.php

c'est un service qu'on a mis en place a l'attention des affiliés: chacun qui le souhaite inscrit son site avec son id tracking. ca permet d'avoir un lien vers les sites de meme catégorie/thematique, ça apporte un plus référencement a l'affilié d'une maniere simple. dans le script il décide de combien de lien il veux voir apparaitre sur son site (minimum 5 jusqu'a 100) l'affilié qui n'affiche pas le script n'apparait pas sur les autres sites, si il affiche le script il apparait alléatoirement sur les autres sites (et les liens vers nos marques idem)

mais toutes ces pages la permettent aussi de faire des tests en vu d'une nouvelle version qui sera définitive: ht*p://v3.acf-webmaster.com/

v3 car c'est la 3eme version ce qui veut dire qu'il a fallu faire des tests sur v1 et v2

dans quelques jours cette v3 sera mis en ligne sur son url originale. ht*p://www.acf-webmaster.com/ avec une version es,uk,it, comme toutes les marques d'ailleurs.

voila donc a quoi servent ces pages.

donc marquer incitation a la création de pages sattelites non lol, si les affiliés s'inscrivent a ce service, c'est que leurs pages sont déja créé.

bon sinon, c'est bien de polémiquer la dessus, mais il vas falloir cloturer parce que la je perd pas mal de temps a repondre la dessus et on pourrai y passer le reste de l'année.

en fait ici parle de google comme étant le messie, pour nous c'est juste un simple outil de communication, comme les autres moteurs ou nous sommes tout aussi bien placé. nous savons utiliser cette outil c'est tout.

nous n'avons pas le droit d'utiliser les adwords (sois dit en passant combien vous rapporte vos adsence?)

par contre nous pouvons etre visible sur des milliers de sites affiliés qui promotionnent notre marque avec de tres fortes commissions et avantages et donc ils s'investissent.

si tu savait combien de site on rejoint acf (avec des contenus généralistes et des pub adscence) qui au final on opté pour mettre un site de jeux en ligne et virer leur adsence au vu de la différence des commissions générés.

mais bon chacun voit midi a sa porte...

[HawkEye]

...pas méga-constructif comme commentaire, carole heinz.

On peut dégager deux idées:

A. ce sont des liens faits pour les visiteurs, pas des liens destinés à l'optimisation

ou

B. Google a indiqué que les liens d'affiliation devraient idéalement être affublés d'un rel="nofollow", ou passer par une URL de redirection, bloquée par un robots.txt

Dans le premier cas, son "SEO collatéral" est "propre".
Dans le seconda cas, il y a un non-respect des guidelines Google.

Reste à voir si la limite du "borderline" est le fait de franchir complètement la ligne, ou si le fait de la mordre suffit.

[herveG]

Bon résumé....

[patrice2000]

Ceci dit non, je ne part pas mais j'ai une entreprise a faire tourner et pas mal de rdv en ce moment donc pas toujours dispo

bon sinon pour en revenir a ce référencement de 770, ce qu'il faut comprendre c'est qu'on est pas tres mauvais dans le domaine du ref, mais aussi qu'on a pas mal de gros partenaires qui nous promotionnent et nous link, deux exemples:

(statistiques éffacés a la demande de mon partenaire

mais aussi des sites comme:
ht*p://www.connaitre-ses-droits.com/ soit:

ht*p://www.connaitre-ses-droits.com/acf-webmaster/casino770.php

et celle la question ref, elle s'y connais bien aussi

et c'est 16500 pages indéxés dont une bonne partie au profit de 770 (et surtout l'avantage d'avoir une juriste en droit Français qui nous épaule dans ce domaine au besoin)

donc faut arretter de penser qu'on est des tricheurs, des idiots ou des referenceurs qui ont simplement eu du bol

Non, il faut reconnaitre, on fait tres bien notre taff, et nos clients sont tres serieux et de ce fait ils sont aussi, comment dire ... tres Reconnaissant

voila, j'ai oublié quelque chose?

bon si on parlais plus du sujet initial qui est somme toute:

"Faut sortir de Maths sup pour comprendre Google en 2008 ?"

[carole heinz]

bon ben moi j'arrête de m'exprimer puisque mes messages sont modérés sans crier gare. (juste pour que les lecteurs puissent comprendre).

je ne comprends pas comment on peut prendre la grosse tête comme ça, le seul fait d'exposer ainsi sa boîte relève soit de l'incompétence soit d'une stratégie marketing et publicitaire visant à trouver de nouveaux affiliés.

tu me donneras des leçons de ref lorsque tu seras passé devant wikipedia sur le mot-clé "poker", ainsi que devant un concurrent avec un site de 3 ans + jeune et avec 2 fois moins de BL et de pages. (zeb-poker).

si je prends la mouche c'est à cause du ton hautain et méprisant alors que ton rapport puissance/positionnement est très peu performant, même si, en effet, tes positionnements peuvent faire envie à beaucoup de monde et sont loin d'être ridicules, on est d'accord.

bien sûr si tu es soutenu et encouragé par la modération, avec tes 15 messages, je n'ai plus qu'à aller me coucher, ce que je vais faire.

Herveg : j´ai supprimé les messages qui relevaient de la prise de bec personnelle et qui n´avaient rien à faire dans ce post très intéressant dans lequel chacun a investi du temps et à pris la peine de faire profiter tout le monde de ses expériences.

Il n´y a donc pas d´encouragement ni de "protection" particulière pour l´un ou pour l´autre, juste le souci de garder ce post sur un bon niveau.

[HawkEye]

donc faut arretter de penser qu'on est des tricheurs, des idiots ou des referenceurs qui ont simplement eu du bol

Non, il faut reconnaitre, on fait tres bien notre taff, et nos clients sont tres serieux et de ce fait ils sont aussi, comment dire ... tres Reconnaissant

On est tout à fait d'accord là dessus, en tout cas me concernant, il ne me semble pas avoir utilisé de termes comme "tricheur" ou "idiot"

Quoi qu'il en soit, je pense qu'on est d'accord également sur le fait que sans être "de la triche" (comme je l'ai écrit: les liens sont faits avant tout pour les visiteurs, sans quoi il devient difficile de faire de l'affiliation...), c'est assez limite (cf. préconisation par Google d'un rel="nofollow" ou du passage par un fichier bloqué par robots.txt comme c'est le cas de liens de comptage/tracking en général).

Je ne serais pas étonné que ce qui vous "sauve" (entre guillemets hein), ou plutôt ce qui vous couvre, c'est le fait que ces liens font du trafic. Je m'explique:

Si on suppose que Google se sert de ses outils pour analyser le comportement du visiteur (AdSense, AdWords, Analytics, Toolbar), et si l'on part du postulat que votre trafic et celui de vos référents affiliés est suffisant pour tirer des conclusions "en volume", on peut imaginer que Google constate que ces liens produisent plus de trafic que le seuil nécessaire à établir avec quasi-certitude qu'un lien n'est pas fait "pour le visiteur" (ie: footer links à 2 balles jamais cliqués). Non seulement on pourrait imaginer qu'ils aient assez d'info pour déterminer que le CTR de ces liens les rend "naturels", mais encore on pourrait supposer qu'ils sont également en mesure d'analyser leur taux de rebond, et de conclure du fait du temps de visite sur le site cible (inscriptions, lectures, etc...), et d'une certaine forme de "taux de conversion estimé", que ces liens sont légitimes et intéressants.

Qu'en penses-tu ?

[patrice2000]

houllaaaaaaaa

prend pas la mouche, moi je defend juste mes intérets c'est tout.

ceci dit pour poker 770 je vais t'apprendre une chose:

je ne m'en occupe réellement que depuis 8 mois mais ça comprend énormément de sites:

communauté "monbluf" et aussi les blogs de poker 770 et les sites de chaque membres de la team poker 770 plus le blog de la team 770

donc beacoup de boulot pour moi (plus 770, riva et acf)

et c'est cool que tu parle de zeb poker, vu qu'ils nous promotionne tres bien, d'ailleur le logo a droite en est la preuve, c'est nous qui lui avons créé et autorisé a le porter sur son site, donc encore une fois tu as parlé pour pas dire grand chose de constructif.

c'est dommage, moi j'aime bien les explications sur web rank info, j'en prend du bon et du mauvais, mais je vais pas chercher a me prendre la tete.

si depuis hier je réagi, c'est juste pour lever la lumiere sur 770 vu que l'on aille ici ou seosphere, a chaque fois on se fait casser.

tu avouera qu'il m'as fallu plus d'un an avant d'intervenir, ce qui prouve ma tres grande patience

bonne journée a tous, je repasse ce soir

[HawkEye]

bien sûr si tu es soutenu et encouragé par la modération, avec tes 15 messages, je n'ai plus qu'à aller me coucher, ce que je vais faire.

Ce que "la modération" soutient, c'est le débat constructif et ouvert.
NB: Le nombre de messages n'est pas significatif des compétences. Nous sommes ici pour partager des expériences et des connaissances, pas pour critiquer sans ouverture d'esprit.

Lis mes commentaires: tu verras que si je ne vois pas "que du bon" dans sa méthode (qui au demeurant n'est pas si novatrice que ça, simplement exploitée à grande échelle, donc plus exposée), je peux aussi ne pas y voir "que du mauvais".

[patrice2000]

Si on suppose que Google se sert de ses outils pour analyser le comportement du visiteur (AdSense, AdWords, Analytics, Toolbar), et si l'on part du postulat que votre trafic et celui de vos référents affiliés est suffisant pour tirer des conclusions "en volume", on peut imaginer que Google constate que ces liens produisent plus de trafic que le seuil nécessaire à établir avec quasi-certitude qu'un lien n'est pas fait "pour le visiteur" (ie: footer links à 2 balles jamais cliqués). Non seulement on pourrait imaginer qu'ils aient assez d'info pour déterminer que le CTR de ces liens les rend "naturels", mais encore on pourrait supposer qu'ils sont également en mesure d'analyser leur taux de rebond, et de conclure du fait du temps de visite sur le site cible (inscriptions, lectures, etc...), et d'une certaine forme de "taux de conversion estimé", que ces liens sont légitimes et intéressants.

Qu'en penses-tu ?

je pense que toi tu est tres intérréssant a écouter et que ton post permet justement de se poser cetaines questions

[Viann]

En ce qui me concerne je suis d'accord avec Carole, je doute réellement que ce soit en accord avec la politique de Google, après je ne jette la pierre à personne, soyons plus constructif mais selon moi je donne un an a 770 pour conserver leur place et un beau jour on les verra plus.

Faut savoir que sachant que je travaille dans la thématique depuis longtemps des casinos, j'en ai vu pas mal monter en flèche et dégringoler du jour au lendemain.

On peut donc emettre l'hypothèse que si dans un an 770 conserve sa place on saura tous comment appliquer la recette miracle.

Autrement dit l'avenir nous le dira

[herveG]

Les recettes miracles, c´est comme à la bourse : quand on sent le plat, le met est déjà froid.

En d´autres termes, ce qui marche aujourd'hui´hui, ne marchera peut-être plus demain. Et c´est justement là que l´on reconnait ceux qui "innovent" et ceux qui se contentent de "suivre".

Il y a encore aps si longtemps, la "recette miracle" consistait a mettre du texte de la même couleur que le fond. Plus tard, il suffisait de faire du google bombing avec des milliers de BL puis, ca marchait super de mettre du H1 en veux-tu en voila. utiliser des marges négative ou des display=none a aussi eu son heure de gloire.

Mais les unes après les autres, ces "recettes miracles" son devenues inefficaces car trop répandues.

ce qui fonctionne aujourd'hui´hui est "une bonne idée". Si ça ne marche plus, il faudra trouver autre chose.

bref, tant que google "récompense" ce genre de méthode par son algorithme, cela veut dire que a méthode est (aujourd'hui´hui) acceptée ou du moins "tolérée" même si les guidelines encourage a ne pas le faire.

Les guidelines ne retranscrivent pas mot pour mot ce qui est "sanctionné" aujourd'hui´hui par l´algo. Ce sont des conseils qui permettent de ne pas connaitre de surprises à long terme.