Faut sortir de Maths sup pour comprendre Google en 2008 ?

[philyd]

Je ne vois pas ce que vous avez tous à taper sur Google.
GG fait ce qu'il veut, un point c'est tout.
Si vous ne le comprenez pas, vous êtes de mauvais référenceurs. Go PvE

En effet, avec ce que tu cites, t'as pas dû faire math sup J'ai cité un exemple, si t'es meilleur que nous, explique

[Zantar]

@pierrejacq :

Le taux de rebond d'une page est pondéré par un facteur qui prend en compte le nombre de caractères du contenu utile de la landing page.

Autrement dit : on est pénalisé quand le temps de lecture de l'internaute est jugé trop bas par rapport à la longueur du contenu. Autrement dit à chaque type de page et de contenu correspond un facteur de pondération. ne me demandez pas comment je suis arrivé à cette conclusion c'est longuement empirique sur des requêtes qui côtoyent Youtube., et du contenu textuel dense...

[herveG]

Pas bête ! maintenant, en faisant plus simple, un clic sur la flèche "back" au bout de 3 secondes apporte à google aussi une info sur la pertinence de la page par rapport à la requête...

[Zantar]

J'avoue que la prise en compte de GG des atentes de l'internaute me passionne autant qu'elle m'effraye : la crainte que GG fasse du TF1 ou du plus belle la vie... plus c'est facile, et nunuche plus de monde regarde, plus de sponsors affluent et plus ça passee en prime time ( le prime chez GG c'est les3 premières positions.) par exemple, j'ai vu des pages de référence classées premières , mais complexes descendre lentement mais surement , remplacées par des pages approximatives ou carrément "très grand public"
GG ne devrait- il pas, proposer deux niveaux de réponses? l'un grand public et lautre "expert" ?

[Szarah]

L'expert peaufine sa requête et il obient ce qu'il cherche.
Tous les téléspectateurs ne se contentent pas d'allumer leur télé avec TF1 par défaut au boot.

[Zantar]

quand une info est bonne et exhaustive on finit toujours par la trouver...

[carrel]

Webrankinfo m'a beaucoup plus appris que la math sup en matière de référencement

[StopPR]

Je ne vois pas ce que vous avez tous à taper sur Google.
GG fait ce qu'il veut, un point c'est tout.
Si vous ne le comprenez pas, vous êtes de mauvais référenceurs. Go PvE

En effet, avec ce que tu cites, t'as pas dû faire math sup J'ai cité un exemple, si t'es meilleur que nous, explique

Il est ridicule de vouloir expliquer Google, il n'y a pas de raisonnement logique avec Google.
Il faut observer et voir ce qui marche et se placer.
Casio 777 est premier parce qu'il a fait ce qu'il fallait faire : 8 020 pages, 310 000 BL, domaine 6 ans d'âge, PR 5 et probablement énormément de visiteurs satisfaits (& des milliers de facteurs invisibles).

A toi d'en tirer des conséquences. Mais il n'y a pas de possibilité d'expliquer Google, juste à accepter dogmatiquement ce qu'il fait et à essayer de s'adapter.

[skyll]

il n'y a pas de raisonnement logique avec Google.

Euh........
pas sur

un algo étant en partie basé sur les mathématiques.....
les mathématiques étants logiques....
CQFD...

[Marie-Aude]

Il n'y a pas toujours besoin de "peaufiner" sa requête pour arriver sur une page qui se suffit à elle même.

Par exemple
strftime

téléphone mairie de Paris

sont deux requêtes précises, auquel une seule page suffit pour répondre.

[StopPR]

il n'y a pas de raisonnement logique avec Google.

Euh........
pas sur

un algo étant en partie basé sur les mathématiques.....
les mathématiques étants logiques....
CQFD...

Donc pas de retours de la toolbar, d'Analytics, d'Adsense, pas de notation manuelle, pas de sanctions manuelles, pas de pondération par secteur d'activité et de mots-clés, que de l'algo mathématique ?
J'y crois pas.

[skyll]

Donc pas de retours de la toolbar, d'Analytics, d'Adsense, pas de notation manuelle, pas de sanctions manuelles, pas de pondération par secteur d'activité et de mots-clés, que de l'algo mathématique ?
J'y crois pas.

J'ai pas dis QUE de l'algo mathématique,
mais à mon avis une majeure partie est 100% mathématique....
il y à surement aussi des ajustement manuel, ou autre qui doivent être pris en considération, maintenant, savoir dans quel proportion et à quel niveau, là, c'est un autre débat

D'ou la complexité
si ce n'étais QUE des math, ce serais plus qu'ardu, mais pas impossible

[StopPR]

Donc pas de retours de la toolbar, d'Analytics, d'Adsense, pas de notation manuelle, pas de sanctions manuelles, pas de pondération par secteur d'activité et de mots-clés, que de l'algo mathématique ?
J'y crois pas.

J'ai pas dis QUE de l'algo mathématique,
mais à mon avis une majeure partie est 100% mathématique....
il y à surement aussi des ajustement manuel, ou autre qui doivent être pris en considération, maintenant, savoir dans quel proportion et à quel niveau, là, c'est un autre débat

D'ou la complexité
si ce n'étais QUE des math, ce serais plus qu'ardu, mais pas impossible

Ce n'est pas un autre débat, c'est impossible à faire.
Donc il est impossible de décrypter mathématiquement Google (car on ne connaît pas la marge manuelle).
Donc, il faut observer empiriquement et avoir le site le plus optimisé possible en tous points pour satisfaire à tous les critères.

[mahefarivony]

... rha la la, et l'internaute dans tout ça ? Et son indice de satisfaction ?

[philyd]

[/quote]Casino 770 est premier parce qu'il a fait ce qu'il fallait faire : 8 020 pages, 310 000 BL, domaine 6 ans d'âge, PR 5 et probablement énormément de visiteurs satisfaits (des milliers de facteurs invisibles).[/quote]

Désolé, mais je persiste et signe, ton analyse n'est pas bonne: 310.000 BL dont:

-Un script concocté par ACF webamster appliqué à des milliers de sites: Exemple, un webmaster avec une thématique différente de celle du jeu en ligne colle ce tag sur son site. Ni vu ni connu, GG ne le détecte pas un lien d'affiliation... mais bel et bien un lien en dur. Fais l'expérience, tu seras surpris !

C'est comme si tu créés un programme d'affiliation sur une plateforme, mais les liens qui seront pris en compte par GG restent des liens d'affiliations dits "normaux", contrairement à 770 qui sont en dur sur les sites affiliés.

- Dans les 310.000 BL, tu oublies de signaler 6000 guides d'une page racontant les mêmes conneries. Donc satellites sans nul doute.

Donc, c'est assez bizarre que GG ne détecte pas (pour l'instant) cette architecture artificielle (programme d'affiliation grugeant GG + 6000 sites à dormir debout qui boostent 770.