Faut-il être bluffé par Google ?

[YoyoS]

Je suis la seconde marmotte. Ni bluffant, ni sans plus. Mais comme je ne trouve pas que ce soit extraordinaire, le sans plus me va mieux. Disons que c'est la vitesse qui m'épate. La qualité, c'est une autre histoire. Je ne dis pas que les autres sont meilleurs, ils sont tous... moyens !

Ouais mais globalement quand même, faut pas se voiler la face Enfin c'est vrai que c'est ce qu'on attend "normalement" d'un moteur de recherche, mais par rapport aux autres, il est bluffant oui.

[OTP]

Je ne trouve pas non plus. Il n'est pas suffisamment meilleur pour que j'utilise ce qualificatif.

Moi, je veux bien un moteur qui répond en 5 secondes, mais qui répond bien du premier coup.

[YoyoS]

Moi, je veux bien un moteur qui répond en 5 secondes, mais qui répond bien du premier coup.

Justement je trouve que c'est le cas

[OTP]

On ne doit pas faire les mêmes recherches alors !)

[ofaurax]

A mon avis, ça a changé.
Au début, clairement, ils ont été bluffant en combinant le Map&Reduce (paralléliser au maximum) et le PageRank (les autres font ta pertinence).

Ensuite, ils ont très bien gérer le côté marketing (on est des gentils, notre logo ressemble aux legos de votre enfance) et SURTOUT, ils sont très orienté utilisateur.
Ce que je veux dire par là, c'est qu'un soin tout particulier est accordé aux interfaces, et que c'est les utilisateurs qui étendent les possibilités (hier, j'ai découvert que je pouvais faire une carte personnalisé dans Google Maps avec tous les restos à côté de mon boulot, et envoyer une invitation à mes collègues en un clic pour qu'ils rajoutent les leur....).

Le service de recherche de google n'est pas exceptionnel, il a simplement l'avantage de fonctionner correctement et de profiter de son monopole pour s'auto-améliorer (si un lien de la première page n'est jamais cliqué, on le passe en 2e...)

Par contre, les produits Google en général sont remarquables, un peu dans le style de ceux de 37signals