faire une version courte avec autre nom de domaine

WRInaute occasionnel
bonjour,
Vu qu'un domaine coute 5 euros/an
Vu que mon site a du mal a remonter en referencement car lourds à charger à cause des photos
Est ce une bonne idée de vouloir acheter un nouveau domaine, et y mettre une version courte, une page simple de presentation avec une photo et contacts ? pour que google la reference plus haut et avoir plus de visibilité?
Y-a-t-il un risque de duplicate content?

merci
 
WRInaute occasionnel
merci de ta réponse.
c'est simplement que je vois que certaines pages très légères, meme sans être bien optimisées, se trouvent devant. La vitesse de chargement parait être le plus important pour le referencement.

Avec la grandeur des ecran de Pc aujourd'hui, pour unn site de location comme le mien, de grandes photos sont ce qui fera que le client reservera ou non. mais le revers est que le temps augmente et on perd du referencement, je suis face à ce dilemne...
Grace au plugin wp rocket, le site est devenu rapide (assez en tout cas), mais çane semble pas siffir pour recuperer mes positions d'antant...

voilà pourquoi je pensais à un autre site plus leger pouretre visible, quitte à faire un lien vers l'autre pour ceux qui veulent avoir plus d'info...mais j''ai des doutes...
 
WRInaute occasionnel
Donc finalement?
une version courte en html basique (1 ou 2 pages) sans grosses photos lourdes, avec un nom de domaine different et sans lien avec l'autre site?
solution pour se mettre devant sur google? danger de ppenalisation pour duplicate content? ça peut entrer dans une stratégie marketing?
 
WRInaute occasionnel
Drew a dit:
ça sert à rien ce genre de truc, désolé :-s !

Faut juste améliorer le projet actuel, c'est tout.
Exactement:
Pour réduire le temps de chargement de la page à cause des images, il y a plusieurs solutions.
1. réduire la taille de l'image en réduisant la résolution. Sur Internet, du 72 dpi (voire 48) est largement suffisant et les appareils modernes montent très vite en résolution. Utilise un logiciel un peu professionnel (gimp est gratuit) pour réduire la taille.
2. l'autre solution (que j'utilise pour des sites de comités locaux) est de créer une image réduite qui renvoie vers la réelle image pour ceux qui désirent l'imprimer: pas très professionnel pour un vrai site mais un service pour de petites communautés locales.
 
WRInaute occasionnel
patrick_lejeune a dit:
Drew a dit:
ça sert à rien ce genre de truc, désolé :-s !

Faut juste améliorer le projet actuel, c'est tout.
Exactement:
Pour réduire le temps de chargement de la page à cause des images, il y a plusieurs solutions.
1. réduire la taille de l'image en réduisant la résolution. Sur Internet, du 72 dpi (voire 48) est largement suffisant et les appareils modernes montent très vite en résolution. Utilise un logiciel un peu professionnel (gimp est gratuit) pour réduire la taille.
2. l'autre solution (que j'utilise pour des sites de comités locaux) est de créer une image réduite qui renvoie vers la réelle image pour ceux qui désirent l'imprimer: pas très professionnel pour un vrai site mais un service pour de petites communautés locales.
fait avec photoshop et verifié avec le plugin imagify,
après, de trop petites images ne vendent pas un site de tourisme...
 
WRInaute occasionnel
casasierrasalamanca a dit:
fait avec photoshop et verifié avec le plugin imagify,
après, de trop petites images ne vendent pas un site de tourisme...
On parle de résolution en dpi, pas de taille de photo sauf dans ma deuxième possibilité (petit exemple http://www.village-lambermont.be/vtt/65_km_vtt_lambermont.php toutes les images permettent un petit agrandissement en cliquant dessous :wink: et toutes sont envoyées en résolution réelle par mail sur demande (pas envie de mettre des photos de 2 MB sur le site): c'est effectivement un cas à part.

Réduire la taille (et pas simplement en réduisant la taille via la majorité des logiciels de création WiSywig) mais réellement un travail sur logiciel photo en réduisant la résolution, Phothoshop a les mêmes fonctions que Gimp
 
WRInaute discret
j'ai pas regardé ton pack, mais les poids que tu as mis en réduction me paraissait peu par rapport à ce que j'ai généralement sur ce site, après j'ai pas regardé plus que ça
 
WRInaute occasionnel
en plus de photoshop, j'ai le plugin imagify qui reduit encore le poids des photos (si necessaire...)

mais un truc que j'ai fait qu'avant je ne faisais pas: j'ai remarqué sur mon nouvel écran (avant j'avais un vieil ordi et je ne voyais pas ces nuances...) que la définition et qualité des images etaient bien plus belle si je surdimensionnais celles-ci d'environ 30%.
c'est vraiment flagrant, alors il est vrai que je pourrais gagner pas mal de KB en les mettant à leur taille reelle, mais c'est bien moins beau, et pour un site de vacances, il faut taper l'oeil avec de belles photos... voilà le dilemne :?
 
WRInaute accro
Edit: Juste sur cette image "paisajes-sierra.jpg" (698 ko), après le passage dans mon pack ; 667 ko

Euuuhhh, avec photoshop 698 Ko --->186 K0 aucune différence visible a l'œil...

Ca sert a quoi d'installer un script (pack) pour gagner seulement quelques Ko ????

Photoshop avec un petit script fait un bien meilleur boulot, ACDSEE fait aussi ca a la volée par répertoires, avec la meme qualité...

:lol: :lol: :lol: :lol:
 
WRInaute accro
il faut taper l'oeil avec de belles photos... voilà le dilemne :?

Tu peux avoir de tres belles photos, bien optimisées... et en plus tu as photoshop.... apprends a t'en servir correctement

:lol: :lol: :lol: :lol:
 
WRInaute occasionnel
oui, je crois que je dois me remettre au photoshop en profondeur, quand je l'ai fait lors de la creation du site, je courais dans tous les sens, là j'ai plus le temps...
mais que pensez vous de ce que j'ai remarqué sur la nettenté des images en surdimensionnant? j'ai quand même pas la berlue (j'vais essayé de montrer ici un coomparatif entre 2 photos pour que ça parle plus...)
 
WRInaute occasionnel
Furtif a dit:
Edit: Juste sur cette image "paisajes-sierra.jpg" (698 ko), après le passage dans mon pack ; 667 ko

Euuuhhh, avec photoshop 698 Ko --->186 K0 aucune différence visible a l'œil...

Ca sert a quoi d'installer un script (pack) pour gagner seulement quelques Ko ????

Photoshop avec un petit script fait un bien meilleur boulot, ACDSEE fait aussi ca a la volée par répertoires, avec la meme qualité...

:lol: :lol: :lol: :lol:

euhh, j'osais pas le dire, mais je pense qu'on peut optimiser les images avec photoshop, pas besoin d'autre chose (surtout pour gagner 20 KB), en plus le plugin imagify peut faire un bon boulot aussi je crois (moi il m'a opptimisé certaines photos après coup)
 
WRInaute accro
Et même sans aller chercher Photoshop, il y a aussi des Freeware ou logiciels OpenSource qui font ça très bien : Imagemagick, VSO Image Resizer, XnView, Paint.NET...
 
WRInaute occasionnel
Je voudrais bien mettre ici 2 images de mon disque dur, mais je vois pas comment ajouter des document, c'etait pour montrer qu'une meme image entre 490 ko et 190 ko, on voit bien que la deuxieme est floue...
 
WRInaute occasionnel
Maintenant, je viens de faire un essai sur un photo qui actuellement es de 72dpi en 1200x900 et pèse 389 ko.
au photoshop, je l'ai passée en 48 dpi donc directement en 800x600 et elle pèse 83kb

Je n'apprecie pas de grandes differences, la taille est meme la meme sur mon écran car celle de 1200x900 ne s'ouvre pas a sa taille reelle sur la page web (j'ai reduit l'écran du slider a 800x600)

pourtant je jure bien avoir vu une difference en surdimensionnant les photos une fois sur wordpress...

Vous croyez que je peux tous passer en 48 dpi sans perdre en qualité' ça ferais un sacré gain de poids!
 
WRInaute accro
Désolé si ta suffisance n'est pas la mienne, on n'a pas les mêmes attentes

Ca c'est sûr, preferer un pack pour gagner un pouilleme de Ko, plutôt que d'utiliser de vrais outils, dont il faut savoir se servir, nous n'avons pas les mêmes attente, tu preferes manger MC DO, moi je prefere manger dans un 3 etoiles avec un vrai cuisinier...

Ben, tu as une vue de merde ou un écran en mousse, mais il y a bien une différence, mais pour un amateur, c'est suffisant

C'est sûr que gagner quelques pouillemes de KO c'est tres pro, et c'est surtout moins compliqué....
J'ai 3 ecrans 22 pouces, calibrés tous les 60 jours.... avec sonde Display Pro X-Rite... mais tu ne dois pas savoir ce que ca veut dire, gogole est ton ami...
Et ma vue de merde, 10/10 te salue bien bas...

Edit: Juste sur cette image "paisajes-sierra.jpg" (698 ko), après le passage dans mon pack ; 667 ko

Arf 31 Ko de gain....... T'es un super pro...respect....

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
 
WRInaute accro
WRInaute accro
Je vois bien que tu as du mal à t'en remettre, mais c'est la vie, chacun sa suffisance.
tumblr_mm0lkyzf841rlxqtro1_400.gif
 
WRInaute occasionnel
Drew, je te trouve bien sûr de toi et un poil méprisant...
j'avoue que ,ou j'ai une mauvaise vue ce qui est le cas car je commence a avoir besoin de lunette pour lire de près, mais j'aii pris les 2 images etj¡ai alterné un bon bout de temps avant de voir une petite difference, qui pour la difference de poids, est reellement négligeable.

En fait, te bile pas, je connais plus ou mois les regles, mettre l'image a la taille qu'elle va avoir sur la page et la compresser.
simplement, mon doute est que j'avais "decouvert" des differences nettes en mettant des images surdimensionnées de 30 % environ. est ce que j'avais fumé ce jour là je sais pas et je suis en train d'experimenter pour voir ce que j'ai vu ce jour là,

car avec les 2 images ici proposés, je vais revenir à mes fondamentaux et redimensionner toutes mes photos.
 
WRInaute occasionnel
@furtif: tu as travaille ces 2 images avec photoshop ? quel compression? moyen ? haut?

ce que j'aurais fait avec ma vieille web en html, redimensionner mes photos, les appeler pareil et les remplacer dans le dossier, pour pas avoir à refaire page par page,
j'imagine que c'est possible avec wordpress? mais je suis pas sûr, c'est nouveau pour moi et j'ai l'impression que je maitrise pas tout comme avec ma vieille bonne page en html...? des foisil nomme la photo avec un -2 alors que j'ai enlevé l'autre...
 
WRInaute occasionnel
il y a une option editer image sur wordpress, on peut l'utiliser pour redimensionner? ou vaut mieux refaire ça sur photoshop?
je demande ça car des fois j''ai voulu remplacer des images avec le meme nom et Wp me le renomme avec-2, meme si j'enleve l'autre premierement...
 
WRInaute occasionnel
En fait je donne l'explication de l'histoire de surdimensionnement
(j'ai un alzheimer galopant, serieux, et je ne me rappelle plus ce que j'avais fait en novembre).
en fait j'ai mis sur le theme divi , j'ai mis la largeur de page de 1080 px.
On pourrait croire donc que mes photos n'ont pas besoin d'etre plus larges. mais nombres d'entres elles sont utilisées en largeur d'écran complête, et suivant l'écran de l'utilisateur, eh bien il faut une dimension assez grande sinon si je mets 1080 px c'est flou (comme la photo mosaique que furtif, pas traffic pardon :D à pris en exemple),
A noél j'ai vu ça sur l'ecran de mon père, des photos pourtant nettes sur mon ordinateur semblait legerement floues sur le sien (celles des headers qui sont aussi pleines largeurs), car en fait j'ai optimisé en fonction de ma resolution d'ecran (1366x768px), voilà l'histoire.....Donc je crois que je peux essayer de compresser plus mes photos (comme le prouve traffic) mais pas les redimensionner, j'en arrive à cette conclusion...
 
WRInaute occasionnel
Drew a dit:
PS : pourquoi tu me parles de tes yeux ? Chacun est libre d'avoir ses exigences, nulles ne peut imposer ceci ou cela dans un tel sujet hein, je me fous juste de la gueule de Furtif qui pense pouvoir imposer tel ou tel chose. Ici, c'est toi l'auteur principal du sujet, donc si ça te convient alors c'est le principal, seul toi peux savoir ce qui est le mieux pour ton site et seul toi sait ce qu'il souhaite proposer à ses visiteurs !

Parce que l'on peux avoir une bonne ou moins bonne vue, mais y'a un moment ou la difference est difficile à capter, surtout si entre en compte le poids des photos et donc la vitesse de chargement de la page...
 
WRInaute occasionnel
oui, j'avais ce test, mais je sais plus ce que m'a dit la dessus le support rocket (mon alzheimer), faut que je recherche les mails,
ce que je sais, c'est qu'on a configuré ensemble le plugin au mieux...
 
WRInaute occasionnel
c'est comme l'outil de page speed de google qui met tout le temps des erreurs, j'ai embeté wp rocket avec ça, et apparemment, faut pas trop faire attention à certains outils, on a le caché, minifier les JS et CSS, ...y'avait une histoire avec ce gzip, mais je ne me souviens plus...
 
WRInaute accro
Chez moi tout va bien. Le seul sûr de lui et le seul méprisant, c'est bien Furtif dans sa première intervention dans ce topic
Hébé le fait de faire remarquer gentiment que ton script ne fait gagner que 31 Ko sur une image de 698 KO, tu trouves ca méprisant ??

Apparemment ton superscriptdelamortquituequidechire n'ayant convaincu personne tu réponds a casasierra
"si la réponse ne te convient pas, ne te gêne pas pour le dire, histoire que je ne perde pas mon temps à attendre une réponse de ta part sur la solution proposée (qui ne t'intéresse pas dans l'état actuel), tu es en droit de ne pas être satisfait d'une réponse hein ;-) "

Rôôôôôô le petit à été vexé.... et c'est moi qui en prends plein la gueule ?

Tu as un gros probleme garçon.... ca se soigne

mais il est coutumier que certain, pensant être au-dessus, se permette de commenter en mode maternelle au lieu d'uniquement proposer les bonnes solutions. Chez toi, c'est légo qui a un problème
Je confirme le diagnostic... il faut consulter au plus vite

La solution je l'ai donné avec exemple a l'appui... mais apparemment ca te dérange...
C'est vrai que 31 Ko de gain c'est mieux que 512 Ko.... bah chacun ses critères hein...
Légo c'est un jeu de construction, ce serait plutôt toi qui a un probleme d'égo

Et tout ca parce que j'ai fait remarquer que ton superscriptdelamortquituequidechire ne servait a rien...

Et je garanti que je fais un effort surhumain pour ne pas te montrer ce que c'est d'être méprisant.... un petit peu comme la différence de compression entre ton script et mes exemples..... la, je suis au même niveau que ton script...

La prochaine fois je mettrais des fleurs tout partout dans le post, avec plein de smileys, des bisounours, des canards, des mickeys, pour ne pas froisser ton égo...

ET je te ferais remarquer que, en plus tu as la mémoire tres courte, nous avons échangé en message privé au sujet des images de ton jeu qui pesaient 1 tonne, quand tu as débarqué sur ce forum...et que je t'avais envoyé des exemples pour te montrer qu'il était possible de gagner en terme de compression.... et a ce moment là tu n'avais de scriptdelamortquitue... et tu avais trouvé ca assez sympa, je t'avais également filé quelques utilitaires de compression que j'utilisais. cet échange c'était très bien passé, mais là, étonnant le changement de comportement...

Bref fait du bien a paul il te le rendra en te tapant sur la gueule... Je vais en rester là, au risque de devenir impopulaire et très désagréable.
 
WRInaute occasionnel
Drew a dit:
Je ne vois pas de js ni de css minifiés et/ou compressés sur ton site.

Je te dis ça comme ça, car ça améliorerai les choses, inutile d'utiliser des outils pour remarquer ce qu'envoi ton site, tu peux le vérifier toi même.

les option H TML Inline CSS, Inline JS et Css sont cochés, pas JS car cela provoquait des erreurs sur mon site, j'ai dejà parle de tout ça avec Alice de wp rocket, et m'a assuré que tout etait OK, que le JS pas coché representait en fait peu de gain. le plus gros est assuré, je dois la croire non?
 
WRInaute occasionnel
j'ai relu toute ma correspondance lors de l'installation de WP Rocket.
En fait il ont un module gzip mais ça ne fonctionnait pas car mon serveur ne l'utilise pas, ceux-ci m'ont donné un code en mod deflate (eh tout ça c'est du p'tit chinois pour moi d'accord?) et après maintes echanges de mail car les outils comme ton test disait que la compression ne fonctionnait pas, voici la conclusion de mon serveur et de Wp Rocket:

"en réalité votre hébergeur vous dit qu'il n'est pas possible de comprimer le contenu dynamique:
No es posible comprimir para contenidos dinamicos como php
ce qui est tout à fait correct. Si vous lisez dans notre guide sur le GZIP:
Cela signifie que les contenus de votre site peuvent être envoyés via internet en des paquets bien plus petits qu’ils ne le sont. Cela réduit le temps nécessaire pour que les ressources statiques soient chargées pour le visiteur
où les ressources statiques sont les fichiers HTML, le CSS ou Javascript.
Donc tout est en ordre. Analysez un quelconque des fichiers statiques de votre site et vous verrez que la compression fonctionne, par exemple: http://checkgzipcompression.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.casasierrasalama ... Fstyle.css"



voilà, c'est tout ce que je peux dire, moi je fais confiance a ce que me disent mon serveur et wp rocket. Ou dois-je changer de serveur?
 
WRInaute occasionnel
je me suis misen coontact avec le support rocket (Alice est très sympa :D ) car ce que tu dis me chiffonne, elle va vérifier...
iñ se pourrait que la compression ne fonctionne plus à cause de la migration faite il y a 2 semaines? oui j'ai migré sur un autre hosting plus puissant , mais du meme hebergeur, alors peut etre doivent-ils activer la compression? je pensais que ça se faisait automatiquement. je vais les contacter aussi pour demander.

merci d'avoir soulevé le lièvre... et si , il n'y a rien hors sujet dans ce post car le sujet, c'est pas specialement les phots mais la perte de referencement de mon site depuis un an (y'a d'autres ppost la dessus d'ailleurs)
mais comme je suis largué avec Wordpress, qu'on me decrit comme simple, (dans l'utilisation oui, mais pas comment il fonctionne, comparé a mon ancienne version en html et css), j'ai decidé de faire appelle à un audit...
 
WRInaute occasionnel
oui mais faut etre balaise, je doisreconnaitre que je ne pourrais pas faire moi meme ce que je fais sur wordpress, tant visuellement que techniquement (comme le blog par exemple), y'a des trucs geniaux. le problème c'est qu'il crée de tas de problèmes que j'avais pas avec ma vieille page en html.

Par exemple, je vais réoptimiser mes photos, mais comment je fais pour les mettre sur le site sans avoir à tout refaire une par une multiplié par 5 (les 5 versions etrangères9, Avant j''aurais rebaptisé mes photos à l'identique est substitué celles que j'enlèvais et hop.

Avec Wp, comme il nomme lui meme les photos avec une date, j'ai bon uploader mes photos avec le meme nom, il me change le nom de l'archive avec la date et je ne sais pas comment faire...
 
WRInaute occasionnel
Mon serveur n'utilise pas Gzip, il me donne un code mod_deflate, je viens de le changer pour un plus actuel avec leur support, mais j'imagine que ton outil ne detecte que gzip....
 
WRInaute occasionnel
j'ai pas compris les 2 images que tu me montres la mienne et une autre ? pour comparer quoi?

tu veux dire que le code deflate est incomplet? que je devrais pouvoir comprimer les images' ou alors que mon serveur ne me le propose pas et que je devrais en changer?
 
WRInaute occasionnel
c'est la compression faite avec ton pack? 10 ko?
je pense que si je comprime mes images à la source,(photoshop ou autre) etque je peux vaiiser de la moitie´ (200 ou 300 ko) , j''ai pas besoin de ça, qui en plus ne marche pas sur mon htaccess (erreur 500) non?
Par contre l'histoire des css js etc c'est pas normal et faut que je trouve pourquoi...
 
WRInaute occasionnel
ça marche pas
erreur 500

je vais voir ça avec wp rocket et mon serveur (qui lui jusqu'ici jetteen touche en disant qu'il n'offre pas le gzip mais le code deflate et qu'après je me demerde...)
 
WRInaute occasionnel
Deux pages de posts pour rien
Je résume dans ce cas:
. réduire nettement la taille en réduisant la résolution de l'image directement par un logiciel de traitement d'image (entre 48 et 72 dpi): très efficace.
. utiliser des sites et outils de réduction de poids (pas trop efficace), y compris des plugs-in de WordPress.
. utiliser des caches directement sur l'hébergement (qui ne fonctionnent que quand ils sont autorisés sur l'hébergement).

et de nouveau Drew en rajoute ... avec Furtif qui tombe dans le panneau (je suis passé par là :oops: sur un autre post)

Drew a dit:
Mais encore une fois, tout ceci n'est pas la solution à ton problème de positionnement ;-). J'insiste bien là-dessus...
Là, il a raison.
Une page trop lente à télécharger peut être déclassée un peu, mais fait partir le visiteur.
 
WRInaute occasionnel
patrick_lejeune a dit:
Deux pages de posts pour rien
Tout à fait d'accord avec Patrick.
Sauf si c'est un concours à celui qui participe aux plus de posts, sans doute pour rechercher une gloire toute relative... :lol:
Pourquoi chercher à enfiler des perles puisque tu as Photoshop.
En utilisant simplement "Enregistrer pour le Web, et en sélectionnant l'option qui te va bien, tu peux facilement maitriser le rapport taille/qualité qui convienne bien.
Il n'y a pas besoin d'un grande formation pour bien utiliser cette fonction.
Bon courage.
 
WRInaute occasionnel
Pour Drew, la réponse de mon hébegeur au sujet de la compression:

Hemos revisado el Htaccess y no hemos encontrado las lineas de código que le habíamos indicado.
Observamos que utiliza el gestor de contenidos Wordpress. Los gestores de contenido utilizan su propia compresión y no hacen uso de mod_gzip, mod_deflate u otro sistema de compresión para páginas estáticas. Por lo que no aumentaría el rendimiento en su sitio Web.
Recuerde de igual manera quisiera hacer la compresión aparte de los cambios requeridos seria necesario la sincronización del archivo htaccess tal y como le indicamos anteriormente


en gros: ils disent que wordpress possède son propre systeme de compression, n'utilise pas gzip et mod deflate et que ça ne sert a rien de mettre les codes en questions dans le ht.access

c'est du pipot ou quoi?, car enfin? WP Rocket, un plugin fait pour Wordpress, offre la compression gzip.
 
WRInaute occasionnel
non non, car je veux savoir s'ils me raconte des bétises. on n'a pas passé tout ce temps (toi surtout) pour qu'ils viennent me dire ça maintenant alors que ça fait 2 mois, il ne m'ont riendit de tel
et comme je dis avant, si un plugin wordpress code du gzip, c'est pas pour les mouches je pense (d'ailleurs je vais leur demander à eux)
 
WRInaute occasionnel
Un bref message pour conclure ce fil, concernant la compression du site. (Pour si quelqu'un avait le même problème)

Finalement, le bloc gzip du plugin wprocket fonctionne parfaitement, pas besoin du code de l'hebergeur, que moi jepensais obligatoire vu qu'il me l'avait fourni.
Donc la compression fonctionne sauf pour le html, mais ça c'est parce que j'ai mis une option pour que le caché pour portable fonctionne. message du support (Si vous avez activé la sous-option Créer un fichier de cache pour les visiteurs mobiles, le HTML ne sera pas envoyé compressé (gzip). Ne vous inquiétez pas trop pour cela, l'impact sur le temps de chargement de votre site est minimal.) :mrgreen:
 
Discussions similaires
Haut