Faire un blog à la place d'un site peut-il être une erreur ?

[Josh Parker]

Salut,

J'ai un projet autour d'un thème bien précis. Je pensais faire un blog, côté plus convivial qu'un site basique. Est-ce une erreure fatale en terme de revenus ? J'ai entendu dire que très peu de blogeurs en vivait malgrés des milliers de visiteurs... est ce parce que les gens s'abonnent au flux et ne le regardent plus ? Cela ne s'adresse t-il pas surtout aux internautes vraiment online car la plupart des sites ont aussi des flux RSS...

J'aimerais votre avis pour savoir si je fais un blog ou un site.

[e-kiwi]

j'ai un collègue qui vit que de son blog (et vit mieux que moi ^^) donc pour moi, on peut vivre d'un blog après, lorsqu'on voit la plupart des blogs, je comprend que les propriétaires n'en vivent pas ce qui compte, c'est la qualité du contenu, d'ailleurs un blog et un site peuvent être très proche ...

[Josh Parker]

Oui c'est pour associer la qualité rédactionnelle d'un site et la convivialité du blog.

[elcantar]

Un collègue ? s'agit-il d'Otto ?

[e-kiwi]

non, du tout, je ne sais pas ce que gagne otto avec son blog

[NetFly]

Je pense que blog ou site, ça doit surtout être pensé en terme d'objectif. Si tu comptes publier vraiment très fréquemment, pense blog. Si tu penses publier régulièrement et que tu souhaites stabiliser ton positionnement GG, un CMS me semble plus approprié.

Bref, je dis ça car il me semble après quelques essais que GG prend réellement en compte le type de script utiliser. Par exemple Wordpress = blog = positionnement rapide mais pas nécessairement durable. Par contre, Joomla ou Drupal = site = positionnement plus long à obtenir mais très souvent durable/stable.

[bozoleclown]

un blog est aussi un site.

enfin je comprends pas la question.
tout dépend de ce que tu veux faire.
Rien de pire qu'un blog mort avec le dernier post il y a 3 mois.

[cedric_g]

Bonjour

D'expérience (blog ayant 2 ans d'âge) tous mes anciens billets restent parfaitement positionnés et ciblés : un blog est avant tout un site, quelle que soit sa structure, s'il est optimisé et que le contenu est intéressant et sémantiquement bien amené, il n'y a aucune raison pour que le contenu redescende ensuite dans les SERP.


Mon trafic est proportionnel (et même exponentiel en réalité car j'ai chaque jour de nouveaux lecteurs qui reviennent ensuite) à mon nombre de billets, avec un trafic qui devrait logiquement dépasser la barre des 51000 visiteurs ce mois-ci (j'étais à 10 fois moins en avril 2006 )

On est bien loin des stats faramineuses des Otto et compagnie, mais bon, j'sus un "spécialisé" moi

Quant à en vivre : faut pas pousser mémé dans les orties... À mon avis sous les 300 000 visiteurs mensuels, not possible (et encore, sur une thématique bien ciblée !)

[Darkcity]

Le problème pour un réel blog (après tu peux juste t'en servir comme CMS), c'est la fréquence obligatoire de mise à jour et l'obtention de commentaires.

Pour moi, et ça rejoint l'avis d'analystes, la bulle des blogs est déjà en train d'éclater.

Avec un blog au sens strict du terme, t'es obligé de faire des articles à intervalles régulières sinon tu perds ton audience, et pour obtenir des commentaires c'est de plus en plus difficile. Je dirais que 90% des blogs que je vois ont "aucun commentaire" à chaque article... et ça, c'est interprété comme un signe de non-popularité.

[cedric_g]

On est bien d'accords. Mais tout comme un site "normal" (car la notion de blog n'est qu'une question de présentation finalement : rien n'empêche un site de mettre en place un système de commentaires sur tout ou n'importe quoi) c'est le CONTENU qui fait l'intérêt du site.

Sans contenu, pas de visiteurs qui reviennent ou qui "restent".

Sans contenu, pas de champs sémantique donc pas de positionnement.

Sans contenu... Pas de revenus !



La fréquence de mise à jour est secondaire à mon humble avis, même si des MAJ fréquentes encourageront évidemment une hausse d'activité globale (visites, commentaires, et même rapidité d'indexation donc visibilité quelque part...) ; je connais des blogs ou assimilés qui font des trafics monstres avec par période 1 MAJ par semaine seulement (par ex. l'excellent dpreview.com, qui fut jusqu'à y'a pas longtemps PR8 et qui claque très gentillement ses 7 000 000 de VU mensuels !!! Bon OK y'a un forum qui tourne en plus... Et dire qu'il n'a pas d'ADSense le c.. !!!)

[Wefficient]

Site ou blog, c'est une fausse problématique à mon sens.
Tronconneuse ou ciseau à bois ? Il y a des personnes qui manient aussi bien les deux, et tout aussi finement.

L'avantage du blog est sa simplicité d'utilisation. Le sites eux sont souvent plus jolis graphiquement...
Pour ce qui est de la visibilité, c'est a peu pres pareil. ce qui influe est la frequence de mise à jour et les contenus ajoutés. Un blog est avantagé par sa plate forme et sa destination, mais on peut obtenir les mêmes résultats avec un site mis souvent à jour et avec du contenu bien visé.

Site, blog, c'est pas l'outil qui importe mais la manière dont tu vas l'utiliser.

Après l'autre grande problématique : Peut on en vivre ? C'est large comme problématique.
L'argent que tu comptes en retirer, c'est uniquement lié à ton trafic (publicité) ou c'est plus large que cela ?

Exemple concret :
Avec mon blog, je n'ai pas beaucoup de visiteurs mais à mon sens j'ai ceux qui importent : Ceux avec des problématiques webmarketing et plus spécifiquement emailing.
Pas d'argent généré par la publicité car il n'y en a pas sur le site/blog.
Par contre la visibilité acquise qui me donne l'opportunité d'être lu, et ainsi de faire partager mes visions, mon ethique, et je l'espère, prouver mes compétences.
Comme une partie de mon activité est de vendre du conseil...

Un second cas, dans l'autre sens cette fois. J'en ai parlé sur mon blog car il représente un comportement qui est assez fréquent chez ceux qui pensent encore que le web est magique et que l'argent y est facile.
Faire de l'emailing à tout prix ?
Cette dame a acheté un site 1000 euros et comptait le rentabiliser avec de l'adsense. Et plus dure sera la chute...

Concernant les commentaires : Le fait de ne pas avoir de commentaires ne signifie pas nécessairement une non popularité. Bcp de lecteurs se contentent de lire et ne partagent pas toujours leur avis, positif ou pas.
Les skyblogs ont énorméments de commentaires, est ce un signe de popularité ? d'audience ?
Il vaut mieux n'avoir pas de commentaire ou très peu mais pertinents qu'une foultitude mais de trolls.
Y'a pas de différence avec les forums en fait. C'est pas le nombre de réponses qui fait la pertinence du fil