Faille de sécurité sur Adsense ???

[TOMHTML]

Vous avez lu l'article, regardé son code ?
Moi je crois google : son compte a été fermé automatiquement, parce que son hack de balourd, ça ne passe pas inaperçu.

"fermé automatiquement", ça c'est ce que dis Google, ce n'est pas forcément la vérité.
Et j'ai vu que, malgré ce qu'il affirme, il a dû recevoir plusieurs fois de (sacrés) revenus d'AdSense au point d'en recevoir un cadeau de la part de Google.
Sinon il n'est pas très réactif leur systeme de fermeture automatique...

[ManiaGames]

Vous avez lu l'article, regardé son code ?
Moi je crois google : son compte a été fermé automatiquement, parce que son hack de balourd, ça ne passe pas inaperçu.

"fermé automatiquement", ça c'est ce que dis Google, ce n'est pas forcément la vérité.
Et j'ai vu que, malgré ce qu'il affirme, il a dû recevoir plusieurs fois de (sacrés) revenus d'AdSense au point d'en recevoir un cadeau de la part de Google.
Sinon il n'est pas très réactif leur systeme de fermeture automatique...

En même temps, n'importe qui peux poster un article disant qu'il a perçu tel ou tel montant, et reçu tel cadeau.
Dans le cas présent, il y a fort à penser que c'est un Fake.

Il n'hésite pas à publier un article contenant son nom et son prénom, mais lors des screens ils cachent ces mêmes informations, que Google détient déjà à priori car ayant fermé son compte. A quoi bon préserver la confidentialité de ses informations, à partir du moment où il n'est plus anonyme ?
De plus, le vocabulaire qu'il utilise est bien loin de celui d'un conseil en sécurité informatique. Sans l'être, mais pour en avoir connu plusieurs, on peut affirmer qu'il n'a pas l'air très compétent.
De plus, les captures d'écran qu'ils présentent ne sont ni plus ni moins que des captures détaillant l'ouverture d'un compte, et une page web est très facilement falsifiable.

Donc dans le cas présent, FAKE, misérable tentative de buzz.

Néanmoins, Google AdSense est un système informatique, et comme tel il présente des vulnérabilités. Il est en constante évolution, car sans cesse des gens essaient d'outre-passer les protections contre la fraude mis en place.
Seulement, les personnes réussissant à contourner le système de sécurité ont plus intérêts à se faire discretes, et à l'utiliser à "bon" escient. Ou alors, de demander un rendez-vous avec un des dirigeants, et d'exposer les vulnérabilités, pour avoir un job dans la boite

[TOMHTML]

Bel exposé... qui repose sur rien. J'ai des arguments pour dire que c'est vrai, t'as rien pour me prouver que c'est faux

Par ailleurs, j'ai envoyé l'info au site RUE89, et quelques temps plus tard ils ont sorti un article -- ils ont plus fouillé que moi, jusqu'à tester le code du chercheur indien -- et ils en viennent à la même conclusion.
http://www.rue89.com/2007/11/17/vuln%C3%A9rable-google

[ManiaGames]

Bel exposé... qui repose sur rien. J'ai des arguments pour dire que c'est vrai, t'as rien pour me prouver que c'est faux

Tout à fait d'accord, après il y a la manière de le dire qui peut m'influencer à te croire ou non .

Par contre, concernant rue89 et leur capture :


Il y a que moi pour penser que le un à 0.005$ ça fait pas cher payé ? Il est fort possible qu'une majorité des clics génerés aient été bloqués de manières automatiques.

Par contre, je veux bien croire que n'importe qui réussit à générer 10.000€ / mois sans se faire prendre, pendant plusieurs jours. C'est à la demande du payement, et la vérification MANUELLE que ça risque de pas passer ...


Si un éditeur génère 5000€ de pub par mois, et qu'il demande pas son payement, pourquoi Google bloquerait son compte ? Même si il y a triche, à partir du moment où sa reste dans la caisse à GoOgIe, pourquoi irait-il bloquer ce compte ?
Ils ont beau dire qu'ils remboursent les annonceurs, on en sait rien, mais on a rien pour prouver que c'est faux (;)).
Donc on pourrait dire qu'un fraudeur, finalemment il rapporte plus à Google qu'un éditeur honnête

[mahefarivony]

Ils ont beau dire qu'ils remboursent les annonceurs, on en sait rien, mais on a rien pour prouver que c'est faux (;)).

Ah. Et donc ils seraient assez cons pour se donner le baton pour se faire battre ?
En tant qu'annonceur, il me serait très facile de tester si je suis réellement remboursé en cas de faux clic.

L'article de rue89 ressemble plus à un buzz qu'a autre chose : on est pas plus avancé

[ManiaGames]

En tant qu'annonceur, il me serait très facile de tester si je suis réellement remboursé en cas de faux clic.

Justemment, plusieurs annonceurs avaient simuler une campagne portant sur un thématique tellement précise qu'aucun éditeur n'affichait leurs annonces, et que seul le site complice et fraudeur les affichaient. Ils n'avaient jamais vu la couleur d'un remboursement. Je vais chercher le sujet en question.

[TOMHTML]

En effet, la capture d'écran n'apporte pas grand chose. Après faut voir la thématique des pubs qui ont été "cliquées"

Si un éditeur génère 5000€ de pub par mois, et qu'il demande pas son payement, pourquoi Google bloquerait son compte ?

Même s'il met ses paiements adsense "en attente", cela signifie quand même qu'un jour ou l'autre il va réclamer son dû. Donc ça reste une raison pour analyser son compte de plus près, voir de le bloquer.
On devrait peut être contacter la personne dont le mail est sur la capture pour plus de renseignements.

[ManiaGames]

En effet, la capture d'écran n'apporte pas grand chose. Après faut voir la thématique des pubs qui ont été "cliquées"

Si un éditeur génère 5000€ de pub par mois, et qu'il demande pas son payement, pourquoi Google bloquerait son compte ?

Même s'il met ses paiements adsense "en attente", cela signifie quand même qu'un jour ou l'autre il va réclamer son dû. Donc ça reste une raison pour analyser son compte de plus près, voir de le bloquer.

Ils le ferront, quand il demandera son payement . Et là il serra bloqué. Mais en attendant, si il reporte ses payements, ils continue à être un éditeur, donc à nourrir Google