Facebook + yahoo, futur concurrent de google search ?

[Willgoto]

Selon Business Insider - cité par Abondance -, Facebook et Yahoo se concerteraient sur l'éventualité de créer en commun un moteur de recherche susceptible de concurrencer valablement Google.

Source: http://www.abondance.com/actualites/20121119-12042-bientot-un-moteur-f ... yahoo.html
Source originale: http://www.businessinsider.com/facebook-yahoo-talk-search-partnership-2012-11

Il y est indiqué entre autres que
- Yahoo serait déçu de son alliance avec Bing qui se révèle incapable de prendre des parts de marché à google,
- Facebook serait bien positionné pour créer un moteur de recherche,
- Yahoo a perdu beaucoup de ses experts et n'est pas en position de développer en solo un moteur,
- les "négociatrices" pour les deux groupes sont des anciennes de Google !

 

[DjamesAllen]

Ce serait une bonne chose pour tous le monde.

 

[lecouti]

C'est toujours une bonne nouvelle d'espérer qu'un nouvel acteur puisse apporter un peu plus de concurrence, surtout quand il est de taille. Maintenant, il faut attendre de voir si cela se concrétise et quels moyens se donneraient facebook et yahoo. En tout cas et jusqu'à présent, yahoo n'a fait qu'échouer que ce soit seul ou avec bing. Pour facebook, ce serait peut-être la solution pour trouver (enfin) un modèle économique pérenne.

 

[Rogers]

De toute façon un nouveau concurrent de Google ne pourra qu'être une entité comme Apple ou Facebook. Donc cela pourrait être une bonne nouvelle même si Facebook n'a pas toute ma sympathie et encore moins sur les données qu'elle récoltera sur les recherches si ce partenariat était lancé.

 

[lecouti]

Les enjeux économiques sont tellement gigantesques et même si personne n'a l'expérience où l'expertise de Google, quelques écuries ont les moyens nécessaires pour tenter ce genre d'aventure. Facebook/Yahoo, c'est une association intelligente mais il faut vérifier que les moyens financiers seront suffisants. Il manque peut-être une troisième force, financière celle-là.

 

[zeb]

même si personne n'a l'expérience où l'expertise de Google.

Mouais ... l'expertise de Google elle a cessé de croitre significativement il y a plus de deux ans faut pas l'oublier :wink: depuis il fait quoi ? des filtres pour essayer de dépolluer sa technologie de search, rien de plus (et du fric mais c'est autre chose).

Après si tu prend l'internaute lambda que tu lui met une SERP au design Google avec son logo mais des résultats Bing ou Yahoo dedans il y voie que du feux. T'en a vue beaucoup s'exprimer ces derniers mois avec les bouses qu'a fait google ?

Bref mis a part une part infime de la population l'expertise moyenne de Yahoo ou Bing dans le search est largement suffisante ce qui peut éventuellement la différencier c'est le fric qu'ils lâcheront en marketing pour prendre des parts de marché a Google.

 

[Willgoto]

@zeb
Je crois que tu perds de vue un élément majeur:

Dans la situation actuelle, tu as des millions de webmasters et référenceurs qui, à travers le monde, ne cherchent qu'à se positionner sur le moteur dominant google, testant et exploitant toutes les possibilités ou "failles" pour y arriver et devancer leurs concurrents.

C'est cela qui force Google à introduire des nouveaux filtres. Ainsi Pinguin ne fait que remédier à des pratiques "industrielles" de collectes de backlinks (pseudos communiqués de presse,...) qui, à son estime, manipulaient son algorithme.

Si Bing avait eu l'expertise pour acquérir une position dominante dans la recherche web, il se serait trouvé dans la même situation. Et rien ne dit qu'il aurait pu s'en sortir ou s'en sortir aussi bien.

Bref, le jeu du chat et de la souris entre Google et les webmasters n'enlève rien à la supériorité de l'expertise de google par rapport à celle de Bing.

Pour ma part, je suis même convaincu que la supériorité de l'expertise de Google par rapport à ses concurrents ne fait que s'accroître.

Avec ses adsenses, le google analytic, la barre google, le cookie dans les résultats personnels, etc .... (sans oublier les réactions des webmasters à ses avertissements au sujet de la nature douteuse de leur backlinks), google acquiert des éléments d'expertise dont aucun de ses concurrents ne dispose avec la même ampleur. Etc...

C'est pour cela que je crois que la position dominante de google ne pourrait être un jour menacée que par des groupes venant sur le marché avec d'autres types d'expertise, et certainement pas par des moteurs comme Bing (qui ne font que le "singer").

 

[finstreet]

yahoo ? pk pas Myspace aussi ? J'ai même entendu dire que Nomade allait ressortir son algorithme

 

[Leonick]

Facebook serait bien positionné pour créer un moteur de recherche

qu'est ce qui lui donne de la légitimité ? d'avoir beaucoup de données (non structurées, c'est le moins qu'on puisse dire). Mais des données sans l'algo et l'expertise qu'il faut, ça n'ira pas loin. les grosses entreprises sans
bing est loin d'être aussi "performant" que gg, et bien plus sensible au spam que gg. Comme c'est un moteur très annexe, peu font l'effort de pratiquer une vraie politique de spamming, mais si bing augmentait sa part de marché, la qualité de ses serp s'en ressentirait très fortement en négatif

 

[Willgoto]

qu'est ce qui lui donne de la légitimité ?

je ne donnais pas un avis, je donnais un résumé/extraits des articles.

Pour le reste, il me semble que ce que tu écris va dans le sens de mon deuxième post.

 

[lecouti]

l'expertise de Google elle a cessé de croitre significativement il y a plus de deux ans faut pas l'oublier depuis il fait quoi ? des filtres pour essayer de dépolluer sa technologie de search, rien de plus (et du fric mais c'est autre chose).

L'expertise de Google reste inégale, faut quand même le reconnaître. Maintenant si tu parles de la pertinence des résultats, c'est effectivement un autre domaine.

Bref mis a part une part infime de la population l'expertise moyenne de Yahoo ou Bing dans le search est largement suffisante ce qui peut éventuellement la différencier c'est le fric qu'ils lâcheront en marketing pour prendre des parts de marché a Google.

Ca, je suis d'accord. Compte tenu de l'avance qu'a pris google, il faudrait d'énormes moyens et une réelle volonté pour prendre des parts significatives et je ne suis pas certain que l'association Yahoo/Facebook les possède, en capacité d'investissement j'entend.

 

[zeb]

@Willgoto oui je comprend ton point de vue et je partage ton avis sur ce qui pousse google a développer des filtres ou qui aurait poussé n'importe qui a le faire si il avait été a sa place. mais cela n'enlève rien au fait que la technologie de search chez google :

* est la meilleur pour l'instant.
* touche une sorte de "point maxi".
* qu'elle n'évolue pas aussi significativement qu'elle l'a fait si on remonte 4/5 ans en arrière.

Donc si X ou Y y mettait les moyen, vu l'écrasement de la courbe de progression on peut penser qu'en search pur la différence serait vite comblée.

Ensuite il en va presque de même pour toutes les données collectées par google. Le fait qu'il ai pris une grosse avance au travers des technologies qui font de lui le plus gros collecteur de data structurées sur la vie et les mœurs ne le place pas dans la course a un point irrattrapable.

Il faut bien se dire que même si il est assit sur la plus grosse base de données du monde, celle ci ne sera pas plus significative qu'une autre qui se créerait a côté. Il faut beaucoup de données pour avoir la pertinence certes mais il ne faut pas toutes les données. Et cela pourrait se faire très rapidement.

Le gros avantage de google et son talon d’Achille pour moi est son programme Adsense. Le jour ou un programme équivalent se dessine a la concurence la migration pourra se faire et le tissu de base de l'expertise sociale de google passera entre d'autre mains.

Qui résisterait aujourd'hui a une régie Bing ou Yahoo ou autre qui proposerait un service équivalent et légèrement plus rémunérateur ? Où finirait les datas google actuelles si on virait adsense et qu'on oubliais analitycs ? Je ne pense pas que Google serait aussi fort si on le privait de son retour d'expérience sur le web. Piloter sans visibilité c'est faisable mais sans instruments c'est plus hard.

Enfin bref je continue de bruler des cierges pour qu'un autre voie le jour et nous sorte de cette situation critique où on dépend de GG.

 

[Leonick]

Qui résisterait aujourd'hui a une régie Bing ou Yahoo ou autre qui proposerait un service équivalent et légèrement plus rémunérateur ? Où finirait les datas google actuelles si on virait adsense et qu'on oubliais analitycs ? Je ne pense pas que Google serait aussi fort si on le privait de son retour d'expérience sur le web. Piloter sans visibilité c'est faisable mais sans instruments c'est plus hard.

sauf que l'interface webmaster de bing est très loin de GWT, que bing, s'il se développait serait facilement la proie du spamindex, qu'en plus de adsense et analytics, il y a la gg barre, chrome, gg map, les boutons g+ sur les sites,...
et puis, franchement, entre un moteur de recherches sur le contenu web public de FB et un vrai moteur de recherche sur une très grande partie du web, quel moteur serait le meilleur à technologie équivalente :wink:

il y a quelques années, viamichelin proposait des api gratuites pour utiliser son service de cartographie. Cela n'a pas duré, car le coût d'un tel service est énorme et ils n'ont pas eu envie (je pense) d'investir à perte. C'est dommage, pour nous les webmaster, car entre une google map et une carte michelin, il n'y a pas photo. Et dommage pour eux, car ils auraient eu un formidable outil pour afficher leurs pubs sur plein de sites. Sauf que, là, c'était un investissement à très long terme (pour le milieu informatique), car il fallait investir pendant 5-6 ans sans aucun retour financier de prévu.

Maintenant, ceux qui sont vraiment contre l'hégémonie de gg, supprimez déjà analytics, les gg map, les boutons g+ de vos sites, voire même adsense. Sans ce type d'actions, la probabilité qu'un autre prenne quelques miettes de son énorme part de gâteau est quasi nulle

 

[f_trt]

Et si c'était plutôt Baidu qui viennent au long terme sur les plates bandes de GG ?
J'ai lu il y a peu qu'un ouvrier Chinois maintenant touche 500 euros (dans les usines qui fabriquent pour nous iphone et consort), ils sont même surpris qu'en Europe nos ouvriers ne gagnent pas plus, avec les US et l'Europe qui font n'importe quoi avec les taux Dollars et Euros et surtout la récession il devrait y avoir émergence d'une union économique asiatique et un recentrage de la consommation chez eux, dès lors l'ouverture du moteur Baidu sera effective.
Quand on est webmaster et que l'on épluche ses logs c'est impressionnant le passage des robots Baidu je me suis jamais amusé à faire un ratio par rapport au robot GG il n'empêche qu'ils doivent bien faire quelque chose de ces indexations non ?

 

[Leonick]

Quand on est webmaster et que l'on épluche ses logs c'est impressionnant le passage des robots Baidu

est-ce que les visiteurs chinois ou russes (sauf quelques francophones perdus là-bas) pourraient trouver un intérêt à tes sites ? perso, je n'autorise que les 4-5 grands moteurs francophones sur mes sites
donc pas de crawl intempestifs des bots "étrangers"

 

[zeb]

sauf que l'interface webmaster de bing est très loin de GWT, que bing, s'il se développait serait facilement la proie du spamindex, qu'en plus de adsense et analytics, il y a la gg barre, chrome, gg map, les boutons g+ sur les sites,...
et puis, franchement, entre un moteur de recherches sur le contenu web public de FB et un vrai moteur de recherche sur une très grande partie du web, quel moteur serait le meilleur à technologie équivalente :wink:

j'ai pas un avis aussi tranché car tous les services Google ne sont pas directement "dangereux pour la concurence possible".

* Avoir des boutons G+ (en plus d'autres) ça change quo? FB en, et d'autres aussi donc la dessus ils sont relativement sur un pied d'égalité.
* GWT et BWT ne se valent pas mais GWT n'évolue pas ce qui n'est pas le cas de BWT qui a beaucoup évolué en comparaison pour se rapprocher de cet outil (il reste du chemin certes).
* Analitycs, perso j'ai viré trop lourd et tout autant inutile pour moi dans la mesure ou j’exploitais pas 10% des possibilités. Je te rejoins en revanche pour dire que certains petits sites gagnerai a virer ce truc intrusif.
* La GG barre j'ai pas. mais les services qu'elle rend sont facile a imiter et pas franchement déterminants combien l'utilisent ? Certainement pas assez aux yeux de GG puisque il a sorti Chrome.
* Chrome ? un clone de gecko, sachant l'activité du groupe combiens de temps faut il pour sortir un navigateur FB ou Yahoo ? Bing en a déjà un avec IE et pour l'instant même si il reste pas terrible il tient encore la route dans l'espace des navigateurs.
* Le spamindex c'est la cible de tous les moteurs et c'est surement un point a travailler de toute façon donc a priori pas un facteur bloquant pour un projet qui voudrait rivaliser avec GG (je ne dit pas par là que c'est simple)
* "entre un moteur de recherches sur le contenu web public de FB et un vrai moteur de recherche sur une très grande partie du web" Qui parle de ça ? pas moi en tous cas il est évident qu'on ne peut envisager une concurence que si cela porte sur la totalité du web indexable, les guignoleries FB sont amusantes mais ne peuvent constituer une base solide dans le monde du search ou alors faut aussi déclarer que wiki est la science officielle tant qu'on y est ... Si GG continue d'ailleurs a s'appuyer sur G+ pour pondre ses SERP ça risque aussi de le plomber a terme ... Car on y trouve les mêmes sornettes (pour preuve j'y publie aussi )
* adword / adsense c'est simple parce que d'une part c'est pas non plus une techno de fou (en comparaison du reste) et que si un fournisseur avec une visibilité acceptable (je parle pas des pages FB) se met a proposer de l'affichage et bien les pros suivront tout simplement car claquer des 1000 et des 100 chez google ou ailleurs avec une techno similaire ça ne change rien pour eux.

Faut pas non plu oublier que c'est surtout par chez nous que GG a cette suprématie, aux US le marché semble beaucoup plus partagé.
Après quand je pense concurence c'est [Bing Yahoo] / Facebook qui devrait réagir en prenant ce qu'il y a de meilleurs chez chacun pour créer des clones de ce qu'on connais chez GG tout en se hissant a leur niveau.

 

[Leonick]

* GWT et BWT ne se valent pas mais GWT n'évolue pas ce qui n'est pas le cas de BWT qui a beaucoup évolué en comparaison pour se rapprocher de cet outil (il reste du chemin certes)..

tu n'as pas du y aller souvent ces derniers temps

Le spamindex c'est la cible de tous les moteurs et c'est surement un point a travailler de toute façon donc a priori pas un facteur bloquant pour un projet qui voudrait rivaliser avec GG (je ne dit pas par là que c'est simple)

ouai, mais en tant que serp négligeable, les autres moteurs sont moins la cible des spammeurs

Avoir des boutons G+ (en plus d'autres) ça change quo? FB en, et d'autres aussi donc la dessus ils sont relativement sur un pied d'égalité.

je n'en met aucun des 2 et pour FB je mets l'ancien bouton (sans js se connectant sur fb pour chaque visiteur)

* "entre un moteur de recherches sur le contenu web public de FB et un vrai moteur de recherche sur une très grande partie du web" Qui parle de ça ? pas moi en tous cas il est évident qu'on ne peut envisager une concurrence que si cela porte sur la totalité du web indexable, les guignoleries FB sont amusantes mais ne peuvent constituer une base solide dans le monde du search ou alors faut aussi déclarer que wiki est la science officielle tant qu'on y est ...

parce qu'avant de s'étendre au web général, il faut déjà savoir le faire sur ses données propres. Et comme certaines données sont sensées être privatives, il faudrait, en plus, que la gestion des autorisations des données puisse être effectuée. Et là, ça devient hyper complexe (même gg je ne sais pas s'ils sauraient le faire (techniquement oui, mais au niveau algo et espace de stockage, ça devient bien plus complexe), c'est dire

* adword / adsense c'est simple parce que d'une part c'est pas non plus une techno de fou (en comparaison du reste) et que si un fournisseur avec une visibilité acceptable (je parle pas des pages FB) se met a proposer de l'affichage et bien les pros suivront tout simplement car claquer des 1000 et des 100 chez google ou ailleurs avec une techno similaire ça ne change rien pour eux.

oui, mais c'est là le "problème", car gg ayant 90% des recherches, plus un énorme volume d'éditeurs adsense

Faut pas non plu oublier que c'est surtout par chez nous que GG a cette suprématie, aux US le marché semble beaucoup plus partagé

mais si on regarde bien, la part de marché de gg est très forte dans tous les "petites niches" linguistiques. Yandex et baidu font la loi dans leurs pays respectifs, mais aucun mastodonte ne veut vraiment s'investir dans des langues avec "peu" de volume : quand tu développes des algo de TALN en anglais, tu sais que tu peux viser plusieurs centaines de millions de personnes. En français tu vas, au mieux, en avoir 70-80 millions, sachant que le français a des subtilités de langages assez fortes (et encore, je parle même pas du langage kikoulol :wink: ). Y!, FB ou bing, ont-ils envie d'investir énormément dans la recherche pour "si peu". Car entre franciser des menus (et encore, vu le mélange français / anglais sur FB :? ) et gérer les subtilités de langage, c'est très différent

 

[fandecine]

yahoo ? pk pas Myspace aussi ? J'ai même entendu dire que Nomade allait ressortir son algorithme

oui,oui, sur la base Lycos :mrgreen: