extension de domaine et référencement

[tabasko]

Bonjour,

Je viens de voir qu'OVH proposait des extensions internationales, comme par exemple .co , .com.ag , bref ........

Si on prend le cas d'OVH qui est un hébergeur Français.
Qu'on prend le soin de le manager OVH d'imposer une IP française.

est ce qu'un nom de domaine avec une extension faisant référence à un pays voisin se référencera correctement en france ?

Certes pas aussi bien qu'un .fr/.com j'en conviens, mais est-ce que cela reste jouable ? ou c'est à prohiber ?!

Mettons que je sois dans la restauration (ce qui n'est pas le cas) que : restaurant.fr soit pris, et que j'accepte de me replier sur restaurant.ag ==> ai je plus de chance à référencer correctement restaurant.ag ou restaurant-prout.fr ?

Je sais que le nom de domaine ne fait pas tout, mais c'est précisément sur ce périmètre que je pose ma question !?

Merci pour vos avis.

[polweb]

A priori en terme de référencement l'extension .fr a un poids sur google france que si tu n'a pas de serveur géolocalisé en france.

Par contre si restaurant.fr est pris et que tu prend restaurant.ag pour la France tu va te faire ouspillé par le ou les propriétaires de restaurant.fr


A plus.

[JanoLapin]

A priori en terme de référencement l'extension .fr a un poids sur google france que si tu n'a pas de serveur géolocalisé en france.

Par contre si restaurant.fr est pris et que tu prend restaurant.ag pour la France tu va te faire ouspillé par le ou les propriétaires de restaurant.fr
A plus.

A ma connaissance, c'est maintenant faux (jurisprudence): il ne peut plus y avoir de parasitisme sur un mot générique.
[edit]sur un nom de domaine générique[edit/]

Pour revenir à la question posée:
si tu prends une extension géolocalisée, la localisation de l'IP du serveur n'a plus aucune importance, car GG te lcoalisera forcément dans le pays de ton extension. Pour franchir cette barrière linguistique, cela n'est pa impossible, mais cela demande des efforts ciblés.
Je t'invite à lire les posts du camarade Ybet, qui livre de préciueses réflexions à ce sujet ici et là

Après reste une question: si tu prends une extension "exotique" aux yeux des internautes, quel impact cela aura-t-il sur ton linkin naturel et les vistes directes ? La question vaut d'être posée..

[polweb]

A ma connaissance, c'est maintenant faux (jurisprudence): il ne peut plus y avoir de paraitisme sur un mot générique.

Je ne pense pas. Essaye de lancer un produit sous la marque orange ou bien carrefour si tu préfère.

[JanoLapin]

j'ai précisé ma phrase, je voulais parler de NDD, non de marque...

Par ailleurs, et sans reprendre l'incessant débat à ce sujet sur WRI, ce que tu avances (ou plutôt que tu sous-entends) n'est pas valable:
la marque *r*nge (même nom que le fruit) n'est déposé par l'opérateur telco que dans les classes suivantes: 9, 16, 35, 36, 38, 41, 42 Donc il y a encore de la place
* après, comme c'est un nom plaisant, il n'y a que 849 enregistrement de marques avec ce terme dans la base INPI à ce jour

==> OK, du coup c'est peut-être un peu encombré, mais c'est bien la preuve de la possibilité de la coexistence sur ce terme. CQFD

[tabasko]

Merci pour vos premières réponses.
Merci pour les posts très clairs de Ybet.

Cependant les exemples qu'il prend reste satellite à la langue française : belgique, france, canada ... la langue reste commune dans ce cas là.

Merci pour l'information : nationalité de l'IP non pris en compte par GG.
Moi je parle de prendre une extension étrangère, y placer un texte qui ne matchera pas !
Je n'accorde qu'une faible importance sur l'apparence de mon URL, le but est de la portée haut !

Actuellement disons que j'ai un "restaurant-japonais.fr" et je me suis mis dans le TOP3 de google à "restaurant japonais" !

Etant sur un projet plus gros je voudrai un ndd restaurant.* ... je m'inquiète juste de la "référencabilité" locale et française.

[polweb]

Ce n'est aucunement la preuve de possibilité de coexistence. Les autres dépôts ont put être faits avant ou la marque n'a pas jugé utile de défendre a ce moment là. Ce qui ne préjuge en rien qu'elle ne le fasse pas dans le futur.

Concernant les marques célèbres il y a l'article Art. L. 713-5 extrait :

"La reproduction ou l'imitation d'une marque jouissant d'une renommée pour des produits ou services non similaires à ceux désignés dans l'enregistrement engage la responsabilité civile de son auteur si elle est de nature à porter préjudice au propriétaire de la marque ou si cette reproduction ou imitation constitue une exploitation injustifiée de cette dernière."

visible ici : http://www.celog.fr/cpi/lv7_tt1.htm

En gros orange peut se défendre dans toutes les classes de produits et services de la classification de Nice. D'autant plus qu'il ont les moyens

La jurisprudence pourra être consulté elle en dit long.

j'ai précisé ma phrase, je voulais parler de NDD, non de marque...

tu parle de déposer un non de domaine d'une marque existante, c'est donc la même chose il y a imitation de la marque quel que soit le procédé technique.

A plus.

[JanoLapin]

Ce n'est aucunement la preuve de possibilité de coexistence. Les autres dépôts ont put être faits avant ou la marque n'a pas jugé utile de défendre a ce moment là. Ce qui ne préjuge en rien qu'elle ne le fasse pas dans le futur.

Concernant les marques célèbres il y a l'article Art. L. 713-5 extrait :

"La reproduction ou l'imitation d'une marque jouissant d'une renommée pour des produits ou services non similaires à ceux désignés dans l'enregistrement engage la responsabilité civile de son auteur si elle est de nature à porter préjudice au propriétaire de la marque ou si cette reproduction ou imitation constitue une exploitation injustifiée de cette dernière."

visible ici : http://www.celog.fr/cpi/lv7_tt1.htm

En gros orange peut se défendre dans toutes les classes de produits et services de la classification de Nice. D'autant plus qu'il ont les moyens

La jurisprudence pourra être consulté elle en dit long.

faux, mais ce n'est pas le débat de ce thread

j'ai précisé ma phrase, je voulais parler de NDD, non de marque...

tu parle de déposer un non de domaine d'une marque existante, c'est donc la même chose il y a imitation de la marque quel que soit le procédé technique.
A plus.

ben, non faux aussi... vu que je parle justement de NDD génériques.


Pour revenir à la question originale: il n'est pas possible pour le possesseur d'un NDD générique dans une extension d'empêcher quelqu'un d'autre de déposer ce nom générique dans une autre extension.

La question (parasite) de la marque est une autre question. Si le NDD générique est restaurant et qu'il parle de restaurant, aucune marque ne pourra s'approprier c eterme pour ce secteur.

[polweb]

Tu dit faux sans aucune justification donc

On va pas y passer deux heures donc personnellement je m' arrêterai là :

Il y a plusieurs cas récent dans la jurisprudence ou le tribunal a reconnu un dépôt de nom de domaine comme marque car elle n'avait pas été déposé avant. Donc que tu utilise un nom de domaine identique avec une autre extension pour faire une autre activité c'est fait pour, mais dans son cas c'est le même activité donc c'est clairement du parasitisme.

Quand tu parle de "de déposer ce nom générique" cette une idée reçue complètement fausse. Si le nom est distinctif il peut être reconnu colmme nom de marque.

peux être voulait tu dire que restaurant.fr n'était pas distinctif et ne pouvait être reconnu comme marque. ce qui lui laissait toute opportunité d'utiliser restaurant.pl pour son activité de restauration ?

En tout cas c'est bien différent de

il ne peut plus y avoir de parasitisme sur un mot générique.

Car c'est le caractère distinctif qu'il faut évaluer.

Quand à restaurant.pl contre restaurant.fr cela reste à prouver qu'un tribunal n'y voit pas trop de similarité. en tout cas cela me semble clairement du parasitisme.

A plus.

[JanoLapin]

Tu dit faux sans aucune justification donc
On va pas y passer deux heures donc personnellement je m' arrêterai là

c'aurait été bien que tu t'y tiennes...

Quand à restaurant.pl contre restaurant.fr cela reste à prouver qu'un tribunal n'y voit pas trop de similarité. en tout cas cela me semble clairement du parasitisme.

je te rappelle le cas exposé: "supposons que je sois dans la restauration"....

Quand à la preuve, tu n'as qu'à lire -entre autre- document que j'ai mis en lien. Voilà déjà un cas. Cherches, tu en trouveras des tas d'autres... donc la preuve est faite !

Maintenant si tu n'y crois aps et que tu veuilles te lancer dans une aventure juridique... libre à toi !

[miss pronostic]

"Art. L. 711-2 Le caractère distinctif d'un signe de nature à constituer une marque s'apprécie à l'égard des produits ou services désignés.
Sont dépourvus de caractère distinctif :
a) Les signes ou dénominations qui, dans le langage courant ou professionnel, sont exclusivement la désignation nécessaire, générique ou usuelle du produit ou du service ;
b) Les signes ou dénominations pouvant servir à désigner une caractéristique du produit ou du service, et notamment l'espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique, l'époque de la production du bien ou de la prestation de service ;
c) Les signes constitués exclusivement par la forme imposée par la nature ou la fonction du produit, ou conférant à ce dernier sa valeur substantielle.
Le caractère distinctif peut, sauf dans le cas prévu au c, être acquis par l'usage."

D'après cet article, un restaurant ne peut avoir comme marque "restaurant" et etre protégé avec le ndd restaurant.fr
Par contre, un fabricant de chaussure peut utliser le ndd restaurant.fr et etre ainsi protégé d'un parasite qui utiliserait restaurant.tv dasn le domaine de la chaussure.

[tabasko]

Bon depuis tout à l'heure je suis devenu propriétaire de l'équivalent de restaurant.biz
Vos réponses si elles sont tournées dans le sens de ma question initiale m'intéresse.
Les dérives juridiques moins, mais je lirai

en attendant je suis contant pour mon .biz