Explosion à londres

[Cendrillon]

C'est bien ce que je disais... deux conceptions des choses bien différentes... certains croient comme moi que c'est la misère qui poussent aux pires extrémités... d'autres pensent qu'ils ne faut pas mélanger économie et terrorisme et que seule notre "vision du monde" est la bonne... que les autres vivent dans l'obscurantisme... comme au XVIème siècle au moment où les "gentils" espagnols allaient sortir de leur obscurantisme les pauvres indiens d'Amérique

ben je ne sais pas mais il me semble que les conditions dans lesquelles vivaient les gens (et notament les femmes) en afganistan par exemple n'était pas des plus (comment dire) "évoluées" et je ne reviendrais pas sur les notions de droit de l'homme (ne parlons même pas de ceux de la femme) et de la justice (on se rappellera des images de femmes lapidées pour adultaire et de condannés égorgés dans les stades pour l'exemple) ... sans parler des gens qui passaient dans la rue et qui te tappaient dessus si ton attitude n'était pas conforme aux pseudo règles religieuses ... si ce n'est pas de l'obscurentisme ... qu'est ce que c'est ?

et je n'ai encore jamais lu une revendication d'attentat fait au nom de l'économie ... il me semble que c'est quand même essentiellement au nom de dieux que l'immense majorité des attentats sont perpétrés (suivis par les revendications nationnalistes et/ou territoriales) ...

[lafleur2004]

Ca dépend des époques. Quand les anars posaient des bombes ou quand les brigades rouges flinguaient du notable, ce n'était, je crois, pas pour des questions théologiques ou de nationalité.

Pour le reste, je suis en gros d'accord avec Americas. Je trouve tout aussi infect de bombarder des pays (et donc de bousiller des innocents) sous prétexte de non-respect des Droits de l'Homme que de faire exploser des engins de mort en ville sous prétexte de non-respect de la charia.

La démocratie et les Valeurs Universelles du Bien imposée de l'extérieur par des types en treillis abrutis au point qu'ils sont devenus capables de tuer sur ordre, je ne crois pas un instant que cela puisse fonctionner.

[Erazor]

par des types en treillis abrutis au point qu'ils sont devenus capables de tuer sur ordre,.

ben c'est normal l'armée c'est fait pour obéir aux ordres des politiques que vous avez élus et rien d'autre. Si on leur ordonne de tuer ils le font c'est la définition même de l'armée. Laisse ça de coté ils n'ont rien a voir la dedans ce sont des instruments.
Si l'armée US n'est pas envoyée en irak elle ne tue personne de sa propre initiative

[lafleur2004]

Laisse ça de coté ils n'ont rien a voir la dedans ce sont des instruments.

Certainement pas. Ca appuie mon propos, qui est en partie de dire que s'il est nécessaire de réduire des gosses à l'état d' "instruments", pour reprendre ton terme, pour imposer un idéal, c'est que cet idéal a, en dépit des bonnes paroles et des grandes intentions affichées, un défaut quelque part.

C'est aussi souligner que nos jolies sociétés éprises de liberté et de démocratie choisissent, pour se faire respecter et pour se protéger, de décérébrer des jeunes gens afin de les rendre capables de tuer et de se faire tuer sur ordre. Pile-poil ce que font les barbus manipulateurs qui envoient d'autres gamins poser des bombes et s'exploser en société !

Tout ça pour dire (pour répondre à l'idée d'obscurantisme émise par Cendrillon, en fait) que je ne crois pas que nous soyons tellement meilleurs ou plus évolués que ces personnes qui nous haissent. Les méthodes à la mode chez les uns et chez les autres : éparpiller de la viande de civil paumé au nom de belles causes soi-disant universelles et faire comprendre aux civils rescapés que l'autre est le mal absolu, histoire d'excuser à l'avance les exactions à venir.

Résultat : un coup c'est les civils irakiens qui crèvent, un coup c'est les civils anglais. Mais continuons donc à nous imaginer que l'autre est dans l'erreur et que nous devons lui amener la vérité, à coups de mitraillette s'il le faut ! Ca va sûrement amener la paix universelle, tiens !

[TOMHTML]

Y'a pas à dire, Google Vidéo est plutôt rapide quand même, on s'en rend compte dans ce genre de situations
http://video.google.com/videosearch?q=london

[ybet]

Pour la Guerre en Irak, je trouve plutôt que la France a été lache, elle a soutenu la dictature de Saddam Hussein (avec URSS de l'époque) pendant 20 ans pour récupérer le pétrole pas cher, renforcant son pouvoir, armant son armée, formant ses services de "sécurité", fermant les yeux sur le massacre des kurdes etc ...

ne révons pas, les états unis également , sans oublier l'Iran, autrefois chasse gardée des Etats Unis.

La question n'est pas de parler de lacheté de la France (et des autres pays européens) mais bien de courage de demander aux Etats-Unis de ne pas envahir tous les pays qui ne leur plaisent pas (ou qui ne leur livre pas de pétrole) pour pouvoir s'approprier les biens de ce Pays. Au même titre que les israéliens passent régulièrement la frontière avec les palestiniens ... D'autres en ont fait au tant il y a 60 ans pour envahir la Pologne (du Nord comme du Sud pour rappel) .
Faut pas douter que l'Irak va être piller par les entreprises américaines.

La violence reste la réponse des lâches, quelque soit les convictions religieuses, la couleur de peau ou le pays.

Mes condoléances aux familles des victimes.

[benben1973]

De toute façon nous avons tous eu une part de responsabilité à un moment donné.

On ne va pas refaire un cours d'histoire, mais les guerres de religions ont toujours eu lieu. Les enjeux économiques ont toujours été là également il n'y a qu'à voir le nombre de colonies que les pays européens avaient encore au début du siècle dernier (la vrai question est de savoir si l'idéologie religieuse ne sert pas souvent de prétexte à l'économie).

A l'heure actuelle, avec la médiatisation existante, il nous semble que l'islam a le monopole du terrorisme. Il y a une soixantaine d'année c'était pas très joli chez nous non plus en europe. Il y a une trentaine d'année le vietnam a également eu sa part d'horreur. Quant à l'afrique du Sud il y a 20 ans : no comment.

Et il y en a tant d'autres...

Cela dit rien n'excuse les attentats d'hier, mais prouve que l'homme n'est pas prêt d'atteindre sa maturité.

[Théophraste]

Le terrorisme religieux existe bien ailleurs, regardons pas le monde avec nos yeux d'occidentaux...
Terrorisme Tamoul à Ceylan contre les Hindouistes, Hindouiste au nord de l'Inde contre les musulmans, de sec_tes diverses (voir attentat au gaz dans le métro au Japon), etc. En cherchant un peu, comme déjà dit, on trouve de tout...
Le principe de base de toute religion est de détenir La Vérité, les autres sont au mieux tolérés...
Seul le déclin du religieux dans nos sociétés a permis de sortir de l'obscurantisme (un peu)... Mais il revient vite.
Il y a quelques jours, aux USA, la question de savoir si l'affichage des dix commandements dans une salle d'audience d'un tribunal était légal...

[benben1973]

Un coup d'oeil la dessus donne une bonne idée d'ensemble :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorisme

[Théophraste]

Lien intéressant.
Terrorisme :
"Si le mot date du XVIIIe siècle, les méthodes ont toujours existé. Sous l'empire romain, par exemple, des groupements assassinaient les légionnaires occupants.
Plus généralement, on retrouve l'utilisation du mot terrorisme pour designer la résistance dans toutes les occupations. Le gouvernement d' Thiers au côté de l'envahisseur Prussien, durant La Commune de 1871 en est certainement l'une des premières utilisations, mais également, l'Allemagne n@zi* durant l'occupation de la France pendant la Ie guerre mondiale, La France de De Gaulle pendant la guerre d'Algérie, ou plus récemment, La Grande Bretagne en Irlande du Nord."

[BadProcESs]

Moi ce qui me fait sourire (jaune) c'est quand certains musulmans prétendent que la religion musulmane est une religion pacifique : "Ah bon ?", je leurs demande à chaque fois, "Et le Jihad inscrit en clair dans le Coran c'est quoi ca ? Un message de paix ?"

Bref. Je soutiens de tout coeur le peuple Britannique et présente toutes mes condoléances aux familles des victimes.

[Cendrillon]

Résultat : un coup c'est les civils irakiens qui crèvent, un coup c'est les civils anglais. Mais continuons donc à nous imaginer que l'autre est dans l'erreur et que nous devons lui amener la vérité, à coups de mitraillette s'il le faut ! Ca va sûrement amener la paix universelle, tiens !

tu as raison, un coup ce sont les civils Irakiens, un coup les civils Anglais mais aussi un coup les diplomates Egyptiens, les journalistes italiens, américains, ... je m'arrêterais là car la liste est malheureusement très longue ... effectivement les terroristes (une petite poignée de fanatiques décérébrés en fait) ne font pas de jaloux ...

je te rappelle que depuis le début de la guerre en Irak, les intégristes ont tué (je devrais dire assassiné) plus de civil Irakiens que l'armée américaine ...

notre modèle de société n'est peut être pas le meilleurs, mais que je sache, la démocratie est quand même le modèle retenu par l'écrasante majorité des pays civilisés ... et il me semble que quelles que soient ses imperfections, il reste quand même préférable à une dictature (quelle soit religieuse ou pas d'ailleurs) ...

alors on peut leur trouver plein de belles excuses ou motivations très nobles ... mais pour moi, un terroriste ne restera toujours qu'un assasin "barbare" et "sauvage" (dixit la plupart des chefs d'états de grandes nations non expansionistes) ...



PS : définition lue dans le lien donné par benben1973 (merci à toi) :

Les terroristes se réclamant de l'islamisme se considèrent quant à eux plutôt comme des combattants de Dieu, menant une guerre sainte (traduction littérale qui ne fait référence qu'à la lutte physique inclue dans le terme Djihad, terme possédant d'autres significations). Depuis les années 1990, le terrorisme islamiste a pris une place croissante sur la scène internationale.
...
Beaucoup de grandes idées politiques ont été, à un moment ou un autre, instrumentalisées par des groupes terroristes afin de justifier leurs actions. C'est ainsi qu'il existe des groupes terroristes dans toutes sortes d'idéologies...

que de nobles motivations ...

[Théophraste]

Moi ce qui me fait sourire (jaune) c'est quand certains musulmans prétendent que la religion musulmane est une religion pacifique : "Ah bon ?", je leurs demande à chaque fois, "Et le Jihad inscrit en clair dans le Coran c'est quoi ca ? Un message de paix ?"

Tu as la même chose dans les autres religions, dont l'ancien testament... L'ancien testament est un des textes les plus violents que je connaisse, une boucherie à chaque page, ou presque...
Lisant cela en athée, je suis plus libre du sens du texte...

[lafleur2004]

alors on peut leur trouver plein de belles excuses ou motivations très nobles ... mais pour moi, un terroriste ne restera toujours qu'un assasin "barbare" et "sauvage" (dixit la plupart des chefs d'états de grandes nations non expansionistes) ...

Euh... Je ne crois pas avoir cherché d'excuses à qui que ce soit. Je dis juste qu'hélas, nos jolis systèmes démocratiques se révèlent, dans les faits, aussi "barbares" et "sauvages" que les autres.

A moins que tu ne m'expliques, bien entendu, qu'envoyer des gosses préalablement décervelés flinguer de l'étranger dans le but de sauvegarder les intérêts financiers de trois sociétés pétrolières est une marque de "civilisation".

[lafleur2004]

L'ancien testament est un des textes les plus violents que je connaisse, une boucherie à chaque page, ou presque...
Lisant cela en athée, je suis plus libre du sens du texte...

De mon côté, je suis un civilisé et je préfère très nettement la paix, la douceur et l'amour qui se dégagent de notre hymne national, La Marseillaise.