Explosion à londres

[y04n]

une chronique intéressante d'Alexandre Adler, notamment à propos du rapport pauvreté/terrorisme

http://www.radiofrance.fr/listen.php?fi ... 0050708.ra

[smice]

peut-être, mais à mon avis cet argent aurait pu être dépenser pour régler des problèmes beaucoup plus urgent qu'une éventuelle collision

mais on dérive là ...

[lafleur2004]

te rends tu bine compte que tu es en train de mettre au même niveau les révolutionnaires français et des terroristes sanguinaires ?

bon, allez j'arrête la dessus, j'ai l'impression de tourner en rond ...

As-tu entendu parler de la Terreur ? Ne sais-tu pas que, sous couvert d'idéaux, ce n'était prétexte, comme à toutes les époques y compris de nos jours, qu'aux règlements de comptes les plus sordides ? N'as-tu pas appris que la Révolution a débouché sur un empire et des boucheries sans nom ?

On peut toujours se trouver de grandes causes pour justifier des atrocités. Mais alors, il ne faut pas s'étonner que d'autres personnes trouvent d'autres grandes causes pour justifier d'autres atrocités.

On peut toujours se donner bonne conscience en voyant la barbarie et la sauvagerie chez l'autre et en croyant appartenir à une société civilisée. Manque de pot, l'autre pense exactement la même chose. Crois-tu qu'on puisse résoudre le problème avec un tel état d'esprit ?

Je suis donc d'accord avec toi : j'ai aussi l'impression que tu tournes en rond. C'est même un peu ce que j'essayais de montrer

[herveG]

9 pages quand meme....

[benben1973]

Et puis de toute façon chaque religion génère ses intégristes.

Un autre exemple : Lorsque l'ancien pape à préconisé de ne pas mettre de préservatifs, n'était-ce pas un acte irresponsable et avec une issue toute aussi fatale pour ceux qui l'ont mis en application ?

Ce qui en ressort de ces 9 pages c'est que chacun condamne les actes d'hier, et c'est bien là le plus important.

C'est l'intégrisme qui doit être combattu sous toutes ses formes, car à mon sens personne (et tout le monde, on l'a bien vu au fil de la discussion) ne détient ou détient la vérité.

Condamnons les actes condamnables et ne faisons pas le procès de tel ou telle religion, il y a à boire et à manger, partout.

[Cendrillon]

il ne faut pas s'étonner que d'autres personnes trouvent d'autres grandes causes pour justifier d'autres atrocités.

et oui j'ai bien sûr entendu parler de la Terreur (j'ai aussi entendu parler de la St Barthélémie et d'autres massacres) ... mais c'était en 1793 (il y également plus de 200 ans) ... et encore une fois, j'ose espérer que la société à un peu évolué en 200 ans ...

enfin pour finir, je ne vois pas le rapport avec les attentats d'aujourd'hui (50 morts et plus de 700 blessés aux dernières nouvelles) ...

quant à leurs grandes causes, je rappelle au passage la définition du wikipedia du terrorisme islamique :

Les terroristes se réclamant de l'islamisme se considèrent quant à eux plutôt comme des combattants de Dieu, menant une guerre sainte (traduction littérale qui ne fait référence qu'à la lutte physique inclue dans le terme Djihad, terme possédant d'autres significations). Depuis les années 1990, le terrorisme islamiste a pris une place croissante sur la scène internationale.

Beaucoup de grandes idées politiques ont été, à un moment ou un autre, instrumentalisées par des groupes terroristes afin de justifier leurs actions. C'est ainsi qu'il existe des groupes terroristes dans toutes sortes d'idéologies...

je suppose que tu vas me citer les croisades ?

je signale au passage (pour ne pas faire d'amalgame entre islamistes et musulmans que je respecte) que, les unes après les autres, les instances représentatives musulmanes des grands pays (musulmans ou non) condamnent ces actions qu'ils jugent "non compatibles avec les valeurs de tolérence de l'Islam modéré ...


allez, c'était un petit dernier pour la route, maintenant je ne répondrais plus ...

[lafleur2004]

je suppose que tu vas me citer les croisades ?

Bah non, je vais te citer Bush et Blair, qui ont instrumentalisé, pour reprendre la citation de Wikipedia (c'est la référence ultime sur le sujet ? ), l'idéal démocratique pour justifier la prise de contrôle du pétrole irakien et les exactions qu'il fallait commettre pour y parvenir.

Au mépris des risques que cela faisait courir à leurs populations, populations qu'ils sont incapables de protéger, comme le montre tristement le bilan que tu rappelles.

[herveG]

Peit jeu :

Devinez d´ou j´ai extrait ces deux lignes :

* évitez les sujets de discussion à caractère politique ou religieux : ce forum n'est pas le meilleur endroit pour en parler, même dans le forum Café

Le premier qui trouve a gagné.....

[lafleur2004]

Tu as raison, HervéG. D'avance, si tu veux virer mes posts, ça me posera pas de problème.

[e-kiwi]

herveG> tu vois que des fois tu modères bien aussi, arrete de bouder, je déconnais

[herveG]

bon, d accord, j´arrête de bouder alors...

[Erazor]

erazor tes propos sont completement xenophobes et deplacées, je me demande ce que font les modos

Je reviens la dessus car en ce moment des tas de journaux publient des infos xénophobes et déplacés comme ça :

Selon la BBC, Scotland Yard, qui aurait identifié les quatre poseurs de bombes, serait aujourd'hui à la recherche d'un cinquième suspect.
Don Murray rapporte que la police recherche un cinquième suspect.
D'origine pakistanaise, les quatre hommes étaient tous natifs de Grande-Bretagne.

C'est exactement ce que je disait au début de ce topic car on a les mêmes a la maison . Arrivé un moment faut appeller un chat un chat et pas se réfugier dans l'absurde du politiquement correct qui va finir par tuer des innocents et je précise : des deux cotés. Nier un problème n'avance pas la solution

[lafleur2004]

erazor a raison. Assez de blabla et place à l'action. Il faut régler ce problème à l'américaine : les terroristes viennent d'Angleterre, ils sont nés en Angleterre, donc l'Angleterre est un foyer du terrorisme.

Conclusion logique à la Bush-Blair : il faut bombarder l'Angleterre.