Exalead ça déchire : il corrige des fautes ... de grammaire !

[Madrileño]

C'est une explication.

[hibou57]

tu aurais pu nous le dire avant que tu étais ingénieur chez gg et que donc tu connaissais bien l'algorithme

Pas besoin d’être employé chez Google pour en parler, le plus important c’est de constater, et comme tu le sais toi-même, c’est la purée de poids . A t-on jamais vu un tel sujet marqué du tag [Résolu] ? ... dans les domaines plus fiables, c’est pourtant la règle, et même les bugs d’IE6 peuvent êtres contournés, va voir sur Alsacréations, des “[Résolu] Bug IE6...”, ce n’est pas ce qui manque... Google est même pire qu’IE6 (il faudrait descendre jusque IE3 pour retrouver un bazar de la même ampleur).

À moins qu’il ne faille être employé chez Google pour connaitre sa valeur ? Dans ce cas ce n’est pas un moteur pour le web ou les internautes. Je parlais de ce que j’en constate. Ce n’est pas Exalead qui m’indexe n’importe quoi n’importe comment (ni même Yahoo ou Bing).

[artscoop]

Sans vouloir trop troller (mais un peu quand même), pour sûr, Bing n'indexe pas n'importe quoi n'importe comment, mais désindexe n'importe quoi n'importe comment par contre.
Bon sinon, pour ce qui est d'exalead, j'ai testé le moteur quelques jours il y a quelques mois, et j'avais trouvé les résultats assez pertinents la plupart du temps. Ça me mène à une question : il est bien plus facile d'être pertinent sur la longue traîne il me semble, comment se débrouillent les moteurs Bing, Yahoo! et Exalead à votre sens sur ce domaine ?

[sypsyp]

Le vrai produit d'exalead n'est pas le moteur grand public mais son outil de recherche documentaire pour usage interne. Et dans ce domaine leur truc marche vraiment très bien.

[hibou57]

Le vrai produit d'exalead n'est pas le moteur grand public mais son outil de recherche documentaire pour usage interne. Et dans ce domaine leur truc marche vraiment très bien.

Tu as la chance de le connaitre ?
Tu peux en parler en détails ?

[vitalizo]

Salut,

ils devraient se concentrer sur la pertinence de leur résultats que sur des gadgets.

[Leonick]

Tu as la chance de le connaitre ?
Tu peux en parler en détails ?

j'avais vu des infos là dessus, mais la grosse différence, c'est que sur internet les données sont non structurées et leur moteur a du mal là dessus

[hibou57]

j'avais vu des infos là dessus, mais la grosse différence, c'est que sur internet les données sont non structurées et leur moteur a du mal là dessus

Oui, je sais, ou plutôt, je m’en doute

Au fait, quelqu’un a déjà essayé Exalead pour bureau ? (la recherche personnelle dans les dossiers de sa propre machine)

[Leonick]

pareil que pour le web : si tu n'as pas tes données structurées (c'est à dire, en bureautique, remplir les titres, auteur, mots clés, etc... ce qu'on ne fait quasi jamais), ça sera moins bon

[sypsyp]

Effectivement, la solution entreprise est conçues pour tirer partie des documents structurés. En fait cela marche bien car la dimension (quantité des données, volume de recherche) est raisonnable et donc il est possible d'utiliser des techniques beaucoup plus efficace que ce qui est mis en jeu dans les moteurs web.

[zeb]

moi aussi, en général j'utilise les autres moteurs pour vérifier mon positionnement, mais des fois, sans faire attention, j'effectue mes recherches avec eux. Devant la pertinence de leurs résultats, je reviens vite fait sur gg

Je déterre un peu le sujet mais il me viens une idée par rapport a la remarque de Leonick (mais pas uniquement de lui aussi car c'est souvent dit).
La pertinence don nous parlons souvent ne serait elle pas le fruit d'une habitude prise sur un moteur en particulier ? ... Et ne conditionnerait elle pas notre façon de chercher au point de ne pas savoir le faire correctement sur un autre moteur ? ...

A ce petit jeu on est pas prêt d'adopter un autre moteur si c'est google qui conditionne notre façon de voir et chercher.

[hibou57]

Je comprend l’argument, il a l’air pertinent, mais je ne pense pas que ce soit le plus pertinent en pratique. Parce que en pratique, il y a une chose toute bête qui bloque la création de nouveau moteur de recherche suffisamment mature : les moyens.

Pas de pertinence sans un index conséquent, et un index conséquente, c’est beaucoup d’espace disque et de CPU pour digérer tout ça, et encore sans parler du temps humain en recherche pour les algorithmes. Et le seul moyen dont peut disposer un moteur de recherche pour se financer, c’est la publicité, mais la publicité, ça rapporte trop peu pour financer le démarrage d’un nouveau moteur de recherche, parce que au début, il ne peut que mouliner beaucoup pour renvoyer pas grand chose. Il ne peut tout simplement pas décoller avec la publicité qui est le seul retour qui puisse être attendu sur le Net.

Il n’y a pas longtemps ici je parlais de Yauba : un moteur de recherche sans aucun moyen, hébergé sur un mutualisé aux États-Unis, et qui est down 98% du temps, probablement parce que un serveur mutualisé ne convient pas pour ça. Comme il est down tout le temps, personne ne s’y intéresse, et il ne peut pas se rentabiliser, comme il ne peut pas se rentabiliser, il ne peut pas avancer, comme il ne peut pas avancer, il est down 98% du temps, et maintenant re-boucler à la ligne du dessus.

C’est simple, Google est protégé par son propre monopole, ce n’est pas plus compliqué. Il empêche les autres d’apparaitre, non pas parce qu’il est mieux que tout ce qui pourrait exister (on ne peut pas comparer une chose présente à une chose potentiel à venir), mais parce qu’il est un monopole et aussi parce que le seul retour que peut attendre un nouveau, c’est la publicité.

C’est ça qui prévaut en pratique. Avant de pouvoir essayer un nouveau moteur de recherche et de se dire « Bof, ça correspond pas à mes habitudes, alors j’aime pas », il faudrait déjà qu’il y ait des occasions, et ces occasions, il n'y en a même pas, donc on est même pas en situation de pouvoir arriver à cette argument là, il y en a un autre qui le précède : pas de moyens pour les nouveaux moteurs, par contre il pourront compter sur les adorateurs de Google pour les railler et se moquer d’eux, ce qui ne les aidera pas beaucoup non‑plus.