Etude intéréssante des critères de positionnement

[Aye-Aye]

:Par contre : ne pas perdre de vue que le positionnement c'est une page d'un côté, et une requête de l'autre. Or avec le critère du seul trafic, on ne raisonne qu'en terme de page... Or la page la plus visitée du monde ne pourra jamais être bien positionnée sur tous les mots de France et de navarre !!

Donc selon moi, la trafic est un critère légitimement pris en compte, mais qui, par nature est un critère imcomplet, donc aucunement LE critère par excellence. incomplet, car comme je viens de le dire, le trafic est uniquement lié a l'étude de la page et n'a pas de sens en terme de requête, or pas de notion de positionnement sans requête...

Je ne sais pas si j'ai été très clair

Bin non pikassio.
Voilà 2 conceptions du vote qui s'affrontent :
1 - un backlink existe, sa seule existence acorde un vote à la page ciblée qui améliore son positionnement sur l'ancre...
2 - un backlink existe mais ne procure un vote que dans la mesure où il est emprunté pour accéder à la page... La page monte alors dans les SERP's sur l'ancre du lien utilisé.
Dans ce cas à nouveau, positionnement et requête sont parfaitement liés.

[Olivier Duval]

Ont les connais tous les critères de positionnement.
L'ordre, l'importance etc de leur utilisations fait partie du cocktail qui rend chaque webmaster unique de part sa façon de faire.

Donc débat inutile

[ElvisDeRetour]

Bin non pikassio.
Voilà 2 conceptions du vote qui s'affrontent :
1 - un backlink existe, sa seule existence acorde un vote à la page ciblée qui améliore son positionnement sur l'ancre...
2 - un backlink existe mais ne procure un vote que dans la mesure où il est emprunté pour accéder à la page... La page monte alors dans les SERP's sur l'ancre du lien utilisé.
Dans ce cas à nouveau, positionnement et requête sont parfaitement liés.

Et comment google sait si le backlink est utilisé pour acceder a la page ?

[mackloug]

Et finalement si cette notion de trafic n'était pas si bête ?

En effet, quelle meilleur critère pour GG pour définir l'intérêt d'un site que celui du trafic qu'il génère sans lui ?

Hop, un petit coup de Sandbox ou autre voie de garage, on analyse le trafic en début de période, le trafic en fin de période et on regarde les résultats :

le site est monté --> c'est qu'il doit être intéressant - Top 1 à 30
le site est stable --> c'est qu'il est bon Top 40 à 100
le site tombe --> c'est qu'il ne vaut pas grand chose par lui-même…

Ça impliquerait que les webmasters devraient aussi apprendre d'autres méthodes pour générer du trafic… Adsense ou Adwords par exemple ?

Idée d'un lundi matin… Je -->
A plus

[untictac]

Je pense que Lotto le chauffeurdebus a craqué son slip pour le premier critère...

Je décone , en tout cas si quelqun a un jours la possibilité de tester ce "critère" ce serait tres intéréssant.

[ChauffeurDeBuzz]

c'est vrai que otto le Fumeurdebuzz a fait fort pour mettre ce critère carrément en numéro 1

Je pense que Lotto le chauffeurdebus a craqué son slip pour le premier critère... ...

tu tournes en rond tic tac

[V]

otto le chauffeur de bus nous parle de l'importance du traffic si j'ai bien compris ?