Etude de la commande link: de google

[ranks]

Bonjour,

Suite à cette discussion sur le nombre de backlinks et le pagerank, j'ai réalisé une petite étude pour savoir si le nombre de backlinks retourné par la commande "link:" de google était complétement farfelu ou pas.

Contexte : L'étude a porté sur un panel de 4000 pages prises aléatoirement parmi les résultats de mots-clés + ou - concurrentiels.

Récupération des résultats : elle s'est faite avec notre moteur de suivi de positionnement http://www.ranks.fr (déjà en place, ce qui a motivé mon étude vu le travail de départ moins important )

Date de récupération des résultats : jeudi 12 juin 2008

Résultats : on trace la moyenne du "nombre de backlinks retournés par la commande link:" pour chaque valeur de pagerank. Nous n'avons pas pris en compte les valeur de pagerank nulles, ainsi que les valeurs de pagerank à 0, estimant qu'elles sont des valeurs un peu spéciales.

Au final, je vous livre les résultats en traçant la valeur du pagerank en fonction du nombre de résultats retournés par la commande link: de google :



Interprétation des résultats :

- On peut observer une corrélation entre les résultats fournis par la commande link: et la valeur du pagerank : il y a bien cette notion logarithmique connue du pagerank.
La commande link: de google est certes bridée, mais pas farfelue : le nombre de résultat retourné est proportionnel au nombre réel de backlinks

- la formule de détermination du pagerank moyen en fonction du nombre de "backlinks commande link:" est : y = 0.668 * ln(x) + 0.487
Cette formule n'a certes aucun sens puisque la commande link est bridée. par contre,ce qui est intéressant, c'est le coefficiant 0.668 (censé rester le même avec le vrai nombre de backlinks).
Cela signifie que pour gagner un point de pagerank, il faut multiplier par 4.55 son nombre de backlinks (4.55 = exp(1/0.668) pour les connaisseurs )


N'hésitez pas à me faire vos propres interprétations, critiques (je suis sûr qu'il y en aura...) & commentaires !

.

[Daniel.Loge]

Bonjour,

Ton étude est intéressante, j'ai toujours été intrigué par les résultats de cette commande.
Par contre il me semble qu'il serait judicieux de donner les écarts types pour chaque valeur. En ce qui concerne mon site, son PR est de 3 et le nombre de BL de la commande link: de 6 (soit un PR calcule avec ton expression de 1.68), donc bien loin de a valeur donnée par ton étude (39.87..).
A moins que mon site soit en instance de rétrogradation...

@ +

[ArcsaM]

Idem Daniel.Loge

PR = 3 et la commande link me renvois 12 liens
(191 avec Yahoo) je suis loin trés loin du nombre de backlink de ton étude (39 87. ...)

Nota : je croyais que le page rank de la page qui te faisait un lien avais son importance ???

[skyll]

Curieux....

ca pourrais me sembler logique
(j'ai testé sur mes site) et pour les petit PR (=<4), ca cadre plutot pas mal après...
ca fonctionne plus vraiment...

et cela sous-entendrais que 1 bl PR2 = 1 bl PR6 par exemple....
et il est clairement plus facile d'obtenir des bl PR2 que PR6

[Fnnyaert]

+1 pour la meilleure étude inutile.

"a commande link: de google est certes bridée, mais pas farfelue" c'est pas nouveau ...

[ranks]

Je viens de regarder, et la variance est assez importante en effet.

La raison de cette variance elevée s'explique (à mon avis) par le fait qu'une page avec un seul backlink à PR7 aura un pagerank d'au moins 4 ou 5. A l'inverse, une page ayant une centaine de backlinks à faible PR aura également un faible PR.

On ne peut donc pas trop appliquer cette étude à un site particulier, mais à un résultat global.

[skyll]

On ne peut donc pas trop appliquer cette étude à un site particulier, mais à un résultat global.

Ben... je suis pas vraiment sur...
étant donné que dès qu'un site à un PR correct, il est forcément lié par au moins quelques PR corrects
eux aussi... donc tous les résultats s'en retrouvent faussés

il faudrais voir si il y à pas moyen d'affiner cela différement...
mais la, je vois pas comment...

[elcantar]

Merci,

c'est une preuve empirique de quelque chose dont on se doutait déjà.

Cela confirme nos doutes, ce qui n'est pas peu de chose dans le domaine du référencement

Bonne journée

[rudddy]

e pourquoi ne pas pousser cette étude avec la commande link de yahoo ?

[TOMHTML]

Je trouve cette étude intéressante, puisque l'on met enfin quelques chiffres sur des "impressions".
Merci Ranks.

[carrel]

Merci pour ton étude.

J'avais trouver un coeef similaires en partant des données de wri.

[skyll]

e pourquoi ne pas pousser cette étude avec la commande link de yahoo ?

à mon humble avis => même résultat...
avec peut être un tout petit peu plus de précision au niveau "réalité du nombre de bl"

mais un 1 PR2 et 1 bl PR 7 ne sont qu'un bl dans cette étude...
et on ne prends pas en compte leur poids... qui à quand même....
une relative importance

[rudddy]

exact

[jeanluc]

Etude très intéressante. Merci.

Questions:

- Peut-on dire que, si on se trouve nettement au-dessus de la courbe, c'est qu'on a établi des partenariats de qualité (peu de backlinks, mais fort PR) ?

- Si on est au-dessus de la courbe, faut-il craindre de se faire repérer par Google et pénaliser ou sandboxer (car backlinks "anormalement bons" dont la distribution ne correspond pas aux profils moyens) ?

Jean-Luc

[WebRankInfo]

J'avoue avoir le plus grand mal à comprendre comment on peut sérieusement faire une étude qui utilise des outils de mesure absolument pas fiables (link de Google et PR de la toolbar) ?

Enfin si certains ont du temps à perdre... Je vous laisse !