Si j'étais Google, je ne garderais QUE les liens nofollow...

[Thierry Bugs]

je vais aller me supputer un café moi, je reviens buzzifié ensuite d'ici 5 minutes, enfin je suppute...

[cprail]

Plusieurs forums fonctionnent avec des nofollow et les nofollow des forums sont souvent justifiés...

[jeanluc]

Plusieurs forums fonctionnent avec des nofollow et les nofollow des forums sont souvent justifiés...

Quelles sont ces justifications ?

Jean-Luc

[cprail]

On y pluggue un peu n'importe quoi et n'importe comment!
Et ça sans parler du spam...

[xTrade]

On y pluggue un peu n'importe quoi et n'importe comment!
Et ça sans parler du spam...

Mouai, c'est un peu l'excuse facile

[jeanluc]

On y pluggue un peu n'importe quoi et n'importe comment!
Et ça sans parler du spam...

Ça, c'est le contraire d'une justification.

Jean-Luc

[cprail]

Quoi, vous voulez que je vous sortes une étude du MIT sur les arguments nofollow?
On parle pas de justification quand on fait la conversation...
L'opinion inverse n'est pas justifiable.

[jeanluc]

L'opinion inverse n'est pas justifiable.

Ceci est un forum et le but est d'échanger des idées qui ne sont pas nécessairement conformes aux tiennes ou aux miennes.

Mon sentiment est que le nofollow sert essentiellement à protéger le laisser-aller des webmasters et l'incapacité des moteurs de recherche à distinguer les bons liens des mauvais.

Ma préférence irait à un moteur de recherche qui encourage les webmasters qui n'acceptent pas n'importe quels liens et qui investirait davantage dans la reconnaissance de qualité des contenus.

Peut-être peux-tu nous faire partager les arguments de l'étude du MIT pour le nofollow. Merci.

Jean-Luc

[HawkEye]

Mon sentiment est que le nofollow peut se justifier dans certains cas par la volonté du responsable d'un site de ne pas prendre la responsabilité des liens faits sur son site.

C'est le cas par exemple sur WRI, où les fora sont par défaut en "follow", avec des règles précises et des modérateurs pour les faire appliquer.

Certains fora sont en "nofollow" du fait qu'on a le droit d'y insérer un lien vers tout site (sans enfreindre les règles du forum, bien évidemment).

[Szarah]

(...)
Mon sentiment est que le nofollow sert essentiellement à protéger le laisser-aller des webmasters et l'incapacité des moteurs de recherche à distinguer les bons liens des mauvais.

Ma préférence irait à un moteur de recherche qui encourage les webmasters qui n'acceptent pas n'importe quels liens et qui investirait davantage dans la reconnaissance de qualité des contenus.

Peut-être peux-tu nous faire partager les arguments de l'étude du MIT pour le nofollow. Merci.

Jean-Luc

Tu rêves que je vais attendre les arguments du MIT pour réfléchir à la question ?

Je suis de ton avis : le nofollow est une rustine, rien de plus. Et un outil de communication, comme le PR de la barre.
Le nofollow est une tentative de réplique des moteurs à une forme de spam née de l'incompétence des 3 grands à distinguer un lien naturel d'un lien intéressé.
GG l'a voulu, les autres ont suivi.

Nous n'avons d'ailleurs aucune indication qui nous permette de croire que cet attribut purement moteur continuera à être utilisé.
Et nous ne savons même pas si le nofollow est respecté par les moteurs pour tous les sites qui les font.
Il est parfaitement imaginable que les liens en nofollow de certains sites continuent à peser de tout leur poids sur des critères non divulgués.
Peut-être qu'en-deça d'un certain niveau de TR aucun lien ne pèsera plus rien ? Le nofollow ne sera alors plus rien qu'un objet de discussion stérile.

En attendant, certains jouent avec nos pieds.
Je trouve qu'il faut être drôlement culotté pour dire Passez vos liens intéressés en nofollow.
Tous les liens sont intéressés, d'une manière ou d'une autre.

Qu'avons-nous à cirer de la guéguerre entre les moteurs ?
Que gagnons-nous à les aider ?
Que gagnons-nous à stériliser des liens ?

On a finalement le choix : tout en nofollow, ou rien en nofollow.
Le webmaster de base ne sait même pas que ça existe.
Plutôt que faire le jeu des moteurs, il faudrait abandonner le nofollow.
Laissons les moteurs se débrouiller pour distinguer le lien bio du lien calculé.

Edit : Je n'ai pas toujours été d'avis de supprimer le nofollow. Mais il me paraît à présent évident que GG, ou un autre moteur, peut en tenir compte ou pas selon le site qui le fait.

[lafleur2004]

Je vais même plus loin que ça : je crois que le nofollow a de lourds effets pervers concernant les classements des sites car il favorise en fait, dans bien des cas, les sites spammy. J'avais détaillé ça ici : http://www.webrankinfo.com/forums/topic ... htm#430553

Les moteurs doivent être conscients de ça et comme le dit Szarah, "Il est parfaitement imaginable que les liens en nofollow de certains sites continuent à peser de tout leur poids sur des critères non divulgués." En tout ças ça serait logique.

[carole heinz]

Quoi, vous voulez que je vous sortes une étude du MIT sur les arguments nofollow?
On parle pas de justification quand on fait la conversation...
L'opinion inverse n'est pas justifiable.

et elle date de quand cette étude? si c'est de plus d'un mois > corbeille

[cprail]

Mais c'est n'importe quoi!
Il n'y a PAS d'étude, c'est le point que j'essaie d'emmener.
Jeanluc me demande de justifier mon point (les liens nofollow sont effectivement bien souvent des liens peu recommandables pour un site et que les moteurs les considèrent serait un mal) alors que c'est impossible.
pas plus qu'il ne peut justifier le siens.

Vous êtes bouchés où quoi...