Qu'est ce, reellement, un texte caché pour refer avec GG

[rachatdecredits]

Bonjour, le forum,

ma question va en faire sourire certains et pleurer bien d'autres, mais simplement qu'est ce que l'on peut considérer comme texte caché et texte non caché dans un referencement sur avec GG.

Un exemple, que certains utilisent déja, je n'invente rien :

Imaginons que dans ma page je créé un iframe déroulant mais dont la taille se limite soit a 0 ou si on culpabilise un peu a 10.

Que dans cet iframe, je mets des centaines de mots clés , qui restent donc visibles du coté du robot et du visiteurs si il déroule l'Iframe, mais qui en fait reste trop petit pour etre vu.

Est ce vraiment du texte caché?

Sur certains de mes sites vieux de 1 a 6 ans, j'ai essayé cette techniques sur des mots clés a fort interet et je n'ai jamais été pénalisé.

Qu'en pensez vous, je ne cherche pas a tricher mais legerement courtourner le PB.

 

[honolulu]

il n'y a pas à s'y méprendre : à partir du moment où l'on est amené à se poser la question, c'est du texte caché :lol:

le webmaster de base qui n'y connaît rien au référencement, ni aux astuces qui n'en sont pas ne pensera jamais à créer une iframe de 0 de large et de 0 en hauteur... :roll:

ce qu'il met sur sa page, il souhaite que les internautes le voyent...

 

[rachatdecredits]

Nous sommes d'accord, mais il ne faut pas se meprendre non plus, en tant qu ewebmaster, nous sommes toujours a la recherche d'un equilibre entre pertinence et interet du fond et amélioration et perfection de la forme.

OK pour le fond, 200% d'accord avec toi, mais sur la forme, on peut se poser des questions afin d'ameliorer constamment son support.

Mon exmple, est simple, dans le cas ou les données sont connues comme pour une profession règlementée par exemple, une chartre ou un règlement est décidé, et on doit le suivre, OK.

Mais concernant GG, a part une trame générale connue (que j'estime a 10% des connaissances acquses) tout le reste a été acquis par l'expérience du vécu de tous les webmasters.

Ce qui siginifie qu'il faut bien que l'on teste régulierement les possibilités en étant sur le fil entre ce qui est permis et ce qui ne l'ai pas, car en fait les infos données par GG sont insuffisante pour déclarer une regle établie, et qu'en grande partie c'est unqiement des supputations (certes vérifiées avec le temps) que les WEBMASTER font du fait de leur expériences.

Donc je me pose la question, est ce que sur la forme, et sans vouloir a tout pris etre hors la "loi", la procédure décrite ci-dessus est elle interdite ou pénalisante, y a til quelques part de stextes qui 'lindique en dehors de toute experience personnelle?

Merci

 

[rachatdecredits]

Autre chose, sans vexer personne, je ne crois pas au mythe du webmaster de base, car en générale, grace aux forums, comme WRI et consorts, un WEBMASTER de base ne le reste pas trés longtemps.

Il est humain de vouloir toujours s'améliorer et obtenir plus, dont de la qualité et plus concretement du positionnement.

Pourquoi se refuserait on quelques pratiques, pour lesquelles il est difficile de matérialiser une sanction comme l'application d'une decision de justice ou autre, car il y a tellement d'infos ou d'intox qui existe sur GG.

Meme la SANDBOX est une notion encore aujourd'hui completement abstraite.....

 

[Szarah]

Bonjour, le forum,

ma question va en faire sourire certains et pleurer bien d'autres, mais simplement qu'est ce que l'on peut considérer comme texte caché et texte non caché dans un referencement sur avec GG.

Un exemple, que certains utilisent déja, je n'invente rien :

Imaginons que dans ma page je créé un iframe déroulant mais dont la taille se limite soit a 0 ou si on culpabilise un peu a 10.

Que dans cet iframe, je mets des centaines de mots clés , qui restent donc visibles du coté du robot et du visiteurs si il déroule l'Iframe, mais qui en fait reste trop petit pour etre vu.

Est ce vraiment du texte caché?

Sur certains de mes sites vieux de 1 a 6 ans, j'ai essayé cette techniques sur des mots clés a fort interet et je n'ai jamais été pénalisé.

Qu'en pensez vous, je ne cherche pas a tricher mais legerement courtourner le PB.

Oh bin ça a marché, ça marche encore et ça marchera ... jusqu'au blacklistage mérité puisque l'intention de cacher ce contenu est claire.
Le tout est d'évaluer le risque.
Perso, je trouve ça petit et ringard.
D'autant plus que l'iFrame risque d'être référencée à part entière, c'est une page indépendante

 

[rachatdecredits]

l'iframe est une technique, mais enlevons la et remplaçon par exemple par un DIV limité en hauteur.....

Pas de page indépendante.

Pourquoi petit et ringard, il est certainement difficile pour tout a chacun de se battre avec les memes armes, donc il est humain de vouloir bruler cetaines etapes, dans la mesure ou cela ne porte pas préjudice aux autres, puisque dans ce domaine tout le monde se livre une gueguerre (cf les post des secrets du referencement....).

Donc n'ayant pas la langue de bois :wink:

 

[Szarah]

l'iframe est une technique, mais enlevons la et remplaçon par exemple par un DIV limité en hauteur.....

Pas de page indépendante.

Pourquoi petit et ringard, il est certainement difficile pour tout a chacun de se battre avec les memes armes, donc il est humain de vouloir bruler cetaines etapes, dans la mesure ou cela ne porte pas préjudice aux autres, puisque dans ce domaine tout le monde se livre une gueguerre (cf les post des secrets du referencement....).

Donc n'ayant pas la langue de bois :wink:

Ma che langue de bois ?
Certains utilisent des armes prohibées, ça ne donne aucune légitimité à ce que chacun soit armé.
Toutes ces techniques sont archi-connues et en libre service à plein d'endroits, même chez moi.
Seulement ... elles polluent les résultats et le jour viendra où elles seront systématiquement réprimées, c'est juste une question de temps. En attendant le grand nettoyage, ça se joue au hasard et au spamreport trusté.
Prends des risques si ça t'amuse, moi je déconseille fortement. Tricher au positionnement, c'est voler.

 

[rachatdecredits]

l'iframe est une technique, mais enlevons la et remplaçon par exemple par un DIV limité en hauteur.....

Pas de page indépendante.

Pourquoi petit et ringard, il est certainement difficile pour tout a chacun de se battre avec les memes armes, donc il est humain de vouloir bruler cetaines etapes, dans la mesure ou cela ne porte pas préjudice aux autres, puisque dans ce domaine tout le monde se livre une gueguerre (cf les post des secrets du referencement....).

Donc n'ayant pas la langue de bois :wink:

Ma che langue de bois ?
Certains utilisent des armes prohibées, ça ne donne aucune légitimité à ce que chacun soit armé.
Toutes ces techniques sont archi-connues et en libre service à plein d'endroits, même chez moi.
Seulement ... elles polluent les résultats et le jour viendra où elles seront systématiquement réprimées, c'est juste une question de temps. En attendant le grand nettoyage, ça se joue au hasard et au spamreport trusté.
Prends des risques si ça t'amuse, moi je déconseille fortement. Tricher au positionnement, c'est voler.

Tu te meprends, je ne dis pas que c'est bien, j'essaie simplement de savoir jusqu'ou peut on pousser les limtes de ce qui est autorisé et de ce qui ne l'est pas. Comme tu dis :"....un jour...", ce qui veut dire qu'il n'y a pas encore de regle et que ce que tu indiques (et je suis d'accord avec toi) ne retse pour le moment que de l'ordre de ce que les WEBMASTER ont constatés.

Donc je le repete je sollicite un avis non un jugement, et je le redis, on ne peut dire a quelqu'un ne faites pas ceci car je le deconseil, si de son coté on le pratique au risque de se trouver comme les autres sanctionnés un jour(je ne parles pas de toi mais de l'ensemble des WEB MASTERS).

Je ne veux pas rentrer en conflit, mais j' ai peur de constater encore une fois, que souvent les conseils nous sont donnés dans un sens qui semblerait éviter de nous améliorer puisque'il y a un tel silence sur le referencement.

Ce que je veux dire c'est que l'orsque l'on pose une question délicate comme la mienne, j'aimerai des études empiriques et non théoriques empreints de volonté a cacher des secrets de webmaster.

amicalement
Guillaume

 

[rachatdecredits]

Je veux pas etre soulant, mais il y a bien une certaine hypocrisie chez certains WEBMASTERS puisque deux sites qui pretendraient respecter les conditions de réalisation d'un site internet et qui utiliseraient, selon les deux, uniquement les techniques autorisées, pourraient cependant, bien qu'identiques en tout point, etre positionnés a plusieurs longueurs l'un de l'autre sur GG.

Je parle de site sur le meme theme avec meme techniques, mais hebergeur différents, et juste contenu différents mais pourcentage de mots clés a la base identique.

 

[Szarah]

Pas de souci, rachatdecredits

Au sujet des retours d'expérience, tu trouveras sur ce forum et d'autres quantité de témoignages négatifs du type
J'ai été pénalisé pour avoir caché du contenu
mais ça m'étonnerait que quelqu'un dise
Passe voir chez moi (url), j'ai telle astuce (description) qui enfreint les recommandations de GG et ça marche !

L'éventail des possibilités de suroptimiser (on ne dit plus tricher, trop négatif) en ce domaine est limité et bien connu.
Chacun est donc amené à prendre les risques qu'il estime raisonnables, voilà.

 

[rachatdecredits]

CQFD

Merci et bonne journée

 

[Tilt]

Par une source bien informée il me semble que le texte caché est l'une des principales causes pour lesquelles une page est considérée comme du spam, et qu'on retient du texte caché une conception large: texte trop petit, couleur proche de la couleur de fond, texte hors du flux naturel de lecture... le texte difficilement lisible ou accessible qui provient d'une intention expresse du webmaster est considéré (naturellement) comme caché.
A plus forte raison le texte invisible.

Inversement, du texte qui n'apparaît pas à la lecture mais qui a un rôle dans l'architecture de la page ou qui en assure l'accessibilité (boîtes d'aide contextuelle, menus déroulants, affichages conditionnels) n'est pas regardé comme une technique trompeuse.

 

[Leonick]

la manière automatique de gg de trouver ça, c'est dans l'analyse du texte, en général le texte caché et les pages satellites sont bourrés de mots clés avec aucun réel texte de construit. Et donc les analyses de textes différeront de ce qu'ils considèrent comme des normes.
Même du texte non caché mais sous forme de tag clouds ne fonctionne plus aussi bien qu'il y a quelques mois.