Est-ce que le potentiel de recherche des requêtes proches est identique ?

[MoiJeSors]

Bonjour à tous,

Comme vous l'avez certainement remarqué, lorsque l'on effectue des recherches de mots-clés dans le générateur Adwords, les requêtes similaires ont un potentiel de recherche identiques.

Par exemple :
billet avion 3 350 000 recherches mensuelles- CPC de 0,62 €
avion billet 3 350 000 recherches mensuelles- CPC de 0,64 €

Dans mon potentiel de recherche, est-ce que je dois multiplier 3 350 000 X 2, ou considérer que ce sont les mêmes internautes qui ont fait ces recherches ?

D'avance merci.

[MoiJeSors]

Personne n'a l'info ?

[Marie-Aude]

tu dois déjà regarder "recherches exactes" pour avoir le vrai potentiel

[longo600]

C'est la même chose, le potentiel de requête semble porter sur l'accouplement des mots que google accepter dans les 2 sens pour afficher une réponse . Adsense semble faire une légère distinction, probablement l'ordre des mots.

J'avais développé un petit outil pour aller plus loin : dédoublonner les mots et en dresser un tableau avec deux colonnes ;
- une colonne sur le nombre de fois que ce mot se retrouve dans une requête (décroissant)
- une colonne sur le cumul des recherches mensuelles (décroissant)

sur les 800 propositions que donnes google au maxi, ce dédoublonnage aide a faire quelques selections de mots essentiel et donne une liste de synonymes complémentaires.

d'années en années, le local a fait son apparition et pris sa place dans les requetes. Ne pas hesiter a tester aussi les requetes locales, surtout si l'on est dans un domaine qui le justifie (artisans et commerces locaux, activité loisir locale, immobilier etc ...), et vraiment se concentrer sur ce que l'on vend et pas autre chose.

Entre les propositions de google, le dédoublonnage et les synonymes, il y a des choix pas tourjours cartésien a faire ;
- utiliser certains mots et pas d'autres ( éliminer les marques, les confusions sur un autre sujet , éliminer des critères que l'on ne propose pas etc ...)
- les placer a des endroits stratégique selon leur nature et importance (url, titre, H1, H2, texte, lien ...).

C'est un travail long et minutieux, complexe, ou a un certain stade, c'est le feeling qui parle ... mais, même si je n'ai pas encore utilisé cette technique pour des sites en ligne (et je l'ai abandonné pour mon projet qui est trop complexe pour l'utiliser- 1000 rubriques x 38 000 communes ... ), je pense que c'est la meilleur façon d'optimiser une bonne structure de site déjà bien conçu dans la "norme".

Vu qu'au final il faut garder la meilleure cohérence et compréhension de l'internaute, ce n'est pas "automatisable".

[Thiery31]

Effectivement les réponses exactes donneront le vrai potentiel.

[Alaindeloin]

Yep c'est la meme chose, suffit de vérifier en requête exacte "achat voiture" et "voiture achat" "livre photo" et "photo livre" etc...

[longo600]

Alain est de loin le plus pertinent sur la bonne réponse

bon, je sort

[MoiJeSors]

Donc si je comprends bien, je télécharge les 800 expressions dans Excel, je fais ma sélection, les mets entre guillemets, et les soumets de nouveau à GA ?

[MoiJeSors]

Je viens de tester avec 100 requêtes, et j'ai exactement les mêmes résultats avec ou sans les guillemets.

Ex :
"achat voiture" = 450 000
"voiture achat" = 450 000

Je reste perplexe...

[Alaindeloin]

C'est pas avec ou sans guillemet...y a une case à cocher à gauche "Requête exacte"...

[MoiJeSors]

MERCI !

[longo600]

Je ne suis pas certain que l'inversion des positions des mots soit un élément décisif au stade ou tu travaille.

Je me trompe peut-etre, mais la valeur du volume de trafic mensuel n'est sûrement pas un élément qui doit dicter des choix stratégique, même si c'est très tentant d'être pertinent sur des requêtes a fort trafic. J'ai déjà mentionné plus haut "ma" méthode, le dédoublonnage des mots, leur classement individuel, les synonymes que cela apporte, des idées de liens ou de groupe de liens etc .

j'aimerais savoir si d'autres ont la même approche de reflexion ? ou j'ouvre un fil (a moins qu'il y en ai un que je n'ai pas vu).