Est-ce du cloacking ?

[dipoun]

Même si tu utilise la technique "honnêtement" (malgrès la subjectivité qu'évoque Mahé), tu sera tôt ou tard assimilé à d'autres utilisant la technique pour cloaker. D'autres techniques du genre sont vite repérés et punies dans les résultats par les moteurs (refresh très court, lien au couleur du fond). Maintenant, comme disait Evelyne Thomas... "c'est ton choix."

Donc si je suis votre logique, la balise meta-keyword est du cloaking, puisqu'elle est destinée aux moteurs et non aux internautes...

D'ailleur, google ne la prend plus guère en compte depuis bellle lurette...

[herveG]

Si je peux me permettre. un post qui peut apporter quelques éléments supplémentaires :

http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_10764.htm

[Cendrillon]

il me semblait que pour qu'il y ait clocking il fallait que la page soit spécifique à un bot (page présentée "spéciale réf." SI le user-agent est ...) ...
dans votre cas cela me paraît plutôt être du simple texte caché (ceci dit c'est pas mieux) ... isn't it ?

[herveG]

je ne considere pas ceci comme du cloaking non plus. il faudrait que la page cache soit différente de la page proposée au visiteur. Or la page cache est bien la meme que la page présentée au visiteur meme si celle ci n´apparait qu une demi seconde.

Dans la methode du cloaking, il n y a qu une seule page finalement. pas de redirection. si c est bot qui se pointe alors il voit une page et si c est un internaute, alors il en voit une autre.

a+
hervé

[Cendrillon]

alors on est bien d'accord ...