Essai d'optimisation light, mais quantitative ...

**le Ven Jan 21, 2005 22:58**

Nouveau site, je tente le light, car le nombre de pages est un peu osé, mais nécessaire.

Alors pour mon cas :
1 H / 1 B / 1 T / 1 ALT / DES+KW
du links en bagaille et avec MC dans les urls avec urlrewrite.
basta. ***

par contre le nombre de pages, et l'optimistion sur le mot principal (poids, pas densité (!).

Le site est visitable, pouvez zieuter la structure.
Vos pronostics m'interresse.

*** Pourquoi personne ne par technique d'ailleurs ? C'est tabou ?

**le Sam Jan 22, 2005 3:30**

J'ais l'impression de lire une réponse du support technique d'ovh en lisant ton post lol

**le Sam Jan 22, 2005 3:34**

moi je sais pas, je crois que je devrais reprendre des cours de français ou on m'apprend à faire des phrases sans sujet et sans verbe.

**le Sam Jan 22, 2005 3:40**

Cdpdf je crois que cela vient du fait qu'on est belge, on ne comprend plus le français.

**le Sam Jan 22, 2005 4:03**

webadev a écrit:Cdpdf je crois que cela vient du fait qu'on est belge, on ne comprend plus le français.

**le Sam Jan 22, 2005 10:23**

**le Sam Jan 22, 2005 12:13**

il y aurrait pas un français pour nous traduire

**le Sam Jan 22, 2005 21:17**

bah y a moi !

Mais je comprend pas non plus ptrire

**le Dim Jan 23, 2005 21:31**

C'est clair qu'il a forcé sur les abréviations excessives, les fautes de francais et les tournures évasives.
En gros si je traduis:
ses pages contiennent le mot-clé dans: 1 balise <Hx>, une fois en gras (Bold?), une en texte simple (T?) a moins que ce ne soit en titre, une en Alt d'une image, ainsi que les meta et les URLs par URL-rewriting, et les pages ont moult liens entre elles. On peut regarder, et il demande ce qu'on en pense (il suppose que 1 fois de chaque c'est peu, histoire de ne pas avoir une grosse densité).

Pour les techniques, ce n'est pas tabou (surtout qu'il n'y a pas de triche au sens de contenu caché au visiteur mais pas a Googlebot).

**le Dim Jan 23, 2005 23:47**

J'ai copié-collé, un peu fainéant sur le coup, donc désolé pour le message incohérent, mais bon, en relisant sans effort j'y suis parvenu.

niceunef a écrit: ... il a forcé ... il demande ce qu'on en pense...il suppose

Heu ...
Sachez que le Il me rappelle une image pas très propre.

Il faut être expert pour mériter le respect, dois-je poster mes messages en m'excusant au préalable de déranger ?

Donc en m'excusant ... vous pouvez sans honte vous adresser directement à moi dans vos réponses.

Site Internet · **le Lun Jan 24, 2005 0:17**

Ben c'est pas pour dire, cher AZSQ, mais tu admettras que ta requête est fort peu compréhensible.

le "il" n'est pas une injure note, César parlait de lui en tant que "il", c'est une grande référence

Site Internet · **le Lun Jan 24, 2005 18:18**

Sais toujours pas où est la question mais:

Un tit "DOCTYPE" peu être utile, j'ai noté des </iframe> isolés (?) des <center></center> pas très utiles (à moins qu'il y ait une raison).

Pour l'humain c'est un peu bordel pour l'index, manque une navigation cohérente, difficile à lire (texte massif sur fond bleu [nous y revoilà] en plus ligné).

Faudrait (toujours pour l'humain) privilégier la lecture, aérer le texte, faire ressortir les infos pertinantes, améliorer gravote la navigation...

Ha vi, des tites bulles (ALT) serait pas mal non plus.

Donc, le site est peut-être visitable pour google, pour l'humain, c'est pénible. Allez, au boulot :wink:

Essai d'optimisation light, mais quantitative ...

Essai d'optimisation light, mais quantitative ...

???

Formation recommandée sur ce thème :

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne