L'équipe qualité de Google lit Webrankinfo

[Centreurope.org]

Et alors pour les debutants, c'est quoi au juste un MFA ?

MFA = Made for Adsense

et c'est bien de ça qu'il s'agit, pas de minisite,
aucun spam report
ni parano "google nous écoute ici"

Un ndd d'une page avec des ads (ou autres pubs à la con) dessus :
c'est l'exemple type du parking

Le fait que ce soit du parking ne me gène pas (tu fais ce que tu veux de tes ndd),
mais que ce soit référencé par les moteurs est parfaitement inutile
il y a déjà bien assez de bruit comme ça sur les requêtes concurrentielles

Thierry, tu as l'air bien sûr de toi, mais je ne suis pas de ton avis. Jette un coup d'oeil aux sites blacklistés et tu verras que tu as parlé trop vite. Si quelqu'un recherche une information sur le crédit documentaire, ce qu'il trouvera sur creditdocumentaire.com est satisfaisant. Pareil pour mutuellecomplementaire.com, appareilnumerique.net, etc. Mes mini-sites ne sont peut-être pas des encyclopédies, mais ils traitent chacun des thèmes couverts par le ndd.
Et pour ta gouverne, un MFA est réalisé dans le but de générer des revenus adsense. Tu n'as pas besoin d'utiliser un générique à xx,xxx euros pour ça, un sous-domaine d'un .info à 1 euro va très bien. Mes mini-sites utilisaient adsense, de même qu'Ebay ou d'autres régies, mais ce n'était qu'accessoire.

[Thierry Bugs]

non, je n'y crois pas à du blacklist de délation pour ton cas de figure
tout simplement parce que adsense pour les domaine en parking est autorisé (AdSense® for domains est bien prévu pour ça non)
donc théoriquement tu n'as rien fait "d'interdit" par les cgu googliennes.
Néanmoins, pour l'exemple que tu donnes en dernier :

-http://www.google.fr/search?q=creditdocumentaire.com&num=30&hl=fr&newwindow=1&filter=0

tu remarqueras qu'il sort parfaitement..........dans les domaines expirés. Et amha c'est là le problème :
tu achètes un expired, puis tu lui mets un peu de texte
et tu penses que anda la muletta ça suffira :
eh bien que nenni, passé la période de fraicheur, ton ndd est considéré en parking (pas de réfé, pas de visiteurs... et autres techniques de l'algo moteur pour se rendre compte de l'inactivité du ndd : donc il est déxindexé, tout simplement.

je précise (non pas pour avoir raison), mais parce que un véritable blacklistage est différent : illégal, définitif, spam, malhonnete...etc

alors que là, ton ndd est à vendre et dès qu'il aura un nouvel acquereur : tout repartira naturellement.

Ps : que certaines personne de google lisent wri, comme, les rg, les impots etc... me semble tout à fait probable vu le coté incontournable de wri, mais les domaineurs ne sont pas "problématiques" ni dangereux

[Marie-Aude]

J'ajouterais que sur le site en question, tu as un contenu extrêmement pauvre, avec une mise en page manifestement MFA.

Tu as par ailleurs commis d'autres erreurs "de base" dans la conception d'un site, et lié ton site sur le crédit doc avec d'autres sites de même type que tu gères.

Tout cela suffit pour ce genre de déclassement.

[Centreurope.org]

Merci franchement pour vos réponses Thierry et Marie-Aude,

Néanmoins, pour l'exemple que tu donnes en dernier :
-http://www.google.fr/search?q=creditdocumentaire.com&num=30&hl=fr&newwindow=1&filter=0
tu remarqueras qu'il sort parfaitement..........dans les domaines expirés.

je n'ai pas compris. Il y a une commande de google qui sort les domaines expirés ? dans ce cas, creditdocumentaire.com était en ligne depuis plus d'un an, donc on ne peut pas le considérer comme expiré. Par contre, tout à fait d'accord avec toi sur ton analyse sur les expirés, j'ai eu souvent le cas. Mais en ce qui concerne les minisites blacklistés, tous étaient en ligne depuis longtemps et beaucoup n'ont jamais expiré.
Je suis certain que c'est un blacklistage ciblé, 40 mini-sites (peut-être plus) qui disparaissent le même jour (4 juin), ça ne peut être qu'une intervention manuelle.

je précise (non pas pour avoir raison), mais parce que un véritable blacklistage est différent : illégal, définitif, spam, malhonnete...etc
alors que là, ton ndd est à vendre et dès qu'il aura un nouvel acquereur : tout repartira naturellement.

j'aimerais que tu aies raison. Par contre, je n'avais pas l'intention de vendre ces domaines. C'est très rare qu'un utilisateur final nous en achète e (pourtant, une banque qui possède creditdocumentaire.com pourrait le rentabiliser de manière exceptionnelle, c'est un produit avec de grosses marges) et les prix domaineurs sont très bas (contrairement à ce qui se dit souvent). Pour vendre aux utilisateurs finaux, il faut souvent développer des sites consistants, avec si possible des clients et un business.

mais les domaineurs ne sont pas "problématiques" ni dangereux Wink

je le crois aussi. Mais à part les domaineurs, personne ne nous voit comme des acteurs du web. Même les magazines sur le sujet (domaines info, domain news, mailclub...) n'ont jamais écrit le moindre mot positif sur cette activité et continuent à nous présenter comme des cybersquatteurs, voleurs, parasites, charognards, etc. Comme je ne souhaite pas rentrer dans le débat, j'acquiesce à cette définition, même si je pense tout le contraire...

J'ajouterais que sur le site en question, tu as un contenu extrêmement pauvre, avec une mise en page manifestement MFA.

ok pour la mise en page. Pour le contenu, google indexe n'importe quoi et on voit de telles inepties sur les blogs et autres que je ne suis pas d'accord, le contenu de creditdocumentaire.com et de tous mes mini-sites ne justifie pas un blacklistage. Un déclassement pourquoi pas, mais sortir purement et simplement de l'index, peut-être de manière permanente, non

Tu as par ailleurs commis d'autres erreurs "de base" dans la conception d'un site,

erreurs de base, ça m'étonnerait. Ca fait 10 ans que je fais des sites, donc je pense quand même avoir les bases...

et lié ton site sur le crédit doc avec d'autres sites de même type que tu gères.

le problème, c'est que ça n'est pas seulement creditdocumentaire.com qui a été déclassé, mais au moins 40 mini-sites le même jour. Et sur la majorité d'entre eux, il n'y avait pas le moindre lien externe.
Par exemple : contoonline.com, contenu correct et 0 lien externe. Pareil pour une multitude d'autres sites en polonais et autres langues. Je doute que la personne qui a blacklisté mes sites en quelques minutes parle le polonais, le danois, l'italien, pour juger du contenu.
C'est une sanction personnelle et ciblée, aucun doute là-dessus.

[Marie-Aude]

Pour le contenu, google indexe n'importe quoi et on voit de telles inepties sur les blogs et autres que je ne suis pas d'accord, le contenu de creditdocumentaire.com et de tous mes mini-sites ne justifie pas un blacklistage.

Je ne t'ai pas parlé de qualité, mais de quantité. Combien de mots de contenu ? 308 (titres et textes, mais pas les menus). Soit 77 par page.
Et en tout, 24 fois les mots "crédit documentaire", sans compter ceux dans le code et dans les ancres. Trop peu de texte, trop de mots clés.

Et sur la majorité d'entre eux, il n'y avait pas le moindre lien externe.

Ca fait partie des erreurs de base, et c'est bien ce qui se passe sur credit documentaire, où les seuls liens externes sont tes autres sites.

Il se peut qu'il y ait une sanction manuelle.
Il se peut qu'elle soit liée à une revue après une sonette d'alarme, quand Google améliore ses algos, ou à une dénonciation ici.

Maintenant, très honnêtement, en tant qu'utilisatrice, quand je tombe sur un site de ce genre, ça m'énerve parce que ça me fait perdre mon temps.

[Thierry Bugs]

...
je n'ai pas compris. Il y a une commande de google qui sort les domaines expirés ?

Il m'a fallu trois secondes pour me rendre compte qu'il s'agissait d'un ndd récemment expiré et que tu es un domaineur.

c'est tout ce que je voulais dire : il n'y a rien contre toi, seulement une désindéxation des sites.

Tu dis qu'on en a viré une 40aine, ça fait beaucoup certes,
mais si il sont tous liés ensemble et tous d'une seule page non visité,
un algo peut très facilement faire ça "mécaniquement"

Est ce que d'autres domaineurs ont vécu la même mésaventure ??

...
Par contre, je n'avais pas l'intention de vendre ces domaines. C'est très rare qu'un utilisateur final nous en achète

Oui, je ne vais pas relancer la polémique, du domaineur et de ce que vous faites des sites.


Donc, comptes tu réinscrire ces ndd dans google ?
les lier à un vrai site et faire du référencement dessus ?

[Centreurope.org]

Maintenant, très honnêtement, en tant qu'utilisatrice, quand je tombe sur un site de ce genre, ça m'énerve parce que ça me fait perdre mon temps.

Je te comprends et crois-bien que je ne suis pas fier de mes mini-sites. Pendant longtemps, je n'avais aucune pub sur mes sites et avait uniquement pour but de partager de l'information sur les thèmes qui me passionnaient. Mais je vis depuis quelques années exclusivement du web et je dois faire des arbitrages avec mes ressources, qui sont limitées. Entretenir les meilleures relations possibles avec les gens avec qui je suis en contact et rester dans la légalité et la moralité font partie des contraintes que je me fixe, mais je ne peux pour l'instant pas me permettre de limiter mon activité à produire exclusivement du contenu qui apporterait quelquechose au web. Par contre, je compte sérieusement abandonner les minisites pour des sites de contenu, mais ça nécessite des moyens que je n'ai pas encore. Sauf à liquider 95 % de mes domaines pour me concentrer sur 5 % d'eux et les développer avec les fonds récoltés. C'est peut-être la meilleure chose à faire.
Je n'ai pas écrit ce post pour me plaindre, car je pense comme e-kiwi, kazhar, Thierry, toi et les autres sur le fait que ces minisites ne présentent pas d'intérêt. L'objet de mon post était plutôt de lancer une discussion sur les méthodes de l'équipe qualité de google, qui se sont il me semble durcies. Je pense que beaucoup d'entre nous ont pu télécharger le document de 80 pages sur les normes de notation des "quality raters", qui avait échappé à la vigilance de google et qui a tourné sur le web. Maintenant, celui-ci date un peu (2007 je crois) car d'après ce que j'en avais lu (plutôt survolé), je ne risquais a priori rien d'aussi massif pour mes minisites.

[Centreurope.org]

Il m'a fallu trois secondes pour me rendre compte qu'il s'agissait d'un ndd récemment expiré

Je l'ai enregistré il y a un an et demie, peu de temps après son expiration. Je pense donc qu'on ne peut pas parler de domaine ayant expiré récemment. Mais ce que tu écris sur les expirés (bonnes perfs puis plouf) est très juste, mais je n'en ai quasiment pas. On paye aujourd'hui les expirés aussi cher que sur le second marché, avec un "produit" qui a des chances de ne pas bien marcher dans google.

Tu dis qu'on en a viré une 40aine, ça fait beaucoup certes,
mais si il sont tous liés ensemble et tous d'une seule page non visité,
un algo peut très facilement faire ça "mécaniquement"

c'est ce que j'aurais pensé aussi. Mais il y a eu un domaine absolument pas lié au réseau que j'ai mis en ligne avec mes adsense pour un copain qui n'a pas de compte adsense et il a été éjecté le même jour. A part avec mon code adsense, il était impossible de faire le rapprochement entre ce site et les miens.

Est ce que d'autres domaineurs ont vécu la même mésaventure ??

ces jours-ci, je ne pense pas. Mais les autres ont plutôt soit des vrais sites, soit du contenu automatisé, soit des contenus produits par des rédacteurs web. donc, pas vraiment de mini-sites comme les miens.

Donc, comptes tu réinscrire ces ndd dans google ?
les lier à un vrai site et faire du référencement dessus ?

J'en ai plus de 2000 et ça serait techniquement impossible par rapport à mes ressources. Maintenant, les vendre et ne garder que les vingt meilleurs pour essayer avec le produit des ventes de faire de vrais sites + business (par exemple, panneauxsolaires.com est un chouette domaine, mais le plus intéressant serait de s'en servir pour vendre des panneaux solaires) serait sans doute la meilleure chose.

[bakalinge]

Parmi les francophones, pas mal de domaineurs ont par le passé développé des sites ou minisites et ont subi ce genre de mésaventures. Il y a quelques années, un webmaster avait demandé lors d'une conférence à Matt Cutts pourquoi ses sites étaient blacklistés. Et Matt Cutts avait répondu : "c'est impossible d'avoir 100 sites et de bien s'en occuper. On peut en avoir un, deux, ou un peu plus, mais pour les autres, il faut faire des 301". D'où la crainte (le mythe ?) parmi les domaineurs que Google se serve du whois pour déterminer le nombre de sites de chacun. Et pénalise ceux qui en ont trop.

Ce qui est une remarque totalement stupide, étonnante de la part d'un type comme Matt Cutts. On peut très bien être une entreprise, posséder 30 collaborateurs et entretenir des dizaines de site en n'utilisant qu'un seul compte Adsense...J'aimerais bien avoir la source de cette interview, car si çà a vraiment été dit, c'est très grave !

Pour ma part, quoiqu'il en soit, je gagne de moins en moins d'argent avec Google, tout en consacrant de plus en plus de temps à mes sites...Le CTR moyen se maintient, mais le revenu moyen de chaque clic baisse depuis plusieurs années. L'équation devient infernale :
Plus de pages + meilleur contenu + augmentation de l'audience = baisse des revenus sur 8 ans

Je reviens progressivement vers les régies publicitaires "classiques", et je suis assez étonné de leur rendement, comparé à l'époque où c'était carrément le tiers-monde

[davidc1]

Je viens de lire le sujet en détailet cela me laisse perplexe.

Concernant la propagation du blacklistage, je ne vois que 3 choses possibles :
- adsense
- le code de tracking du bas des pages : statcounter
- un googleguy passé par là.
Voire rss/mise en page dupliqué (il semble que ce ne soit pas le cas.)

Je trouve que certains des sites blacklistés sont propres.
On peut dire ce qu'on veut, certains sites de une page sont bien suffisant pour répondre parfaitement à une requête. Je ne vois pas en quoi avoir un site de une page devrait être un problème pour google dans la mesure où c'est du contenu unique et en adéquation page/titre (+peut être même NDD dans ce cas précis)
Google devrait mettre bien plus d'effort à écarter les sites spammy des webmasters que les minisites des domaineurs, y'a encore du boulot...

Par ailleurs, centreurope peut toujours placer des adsense sur ses sites et même ceux qui sont blacklistés, si cela gênait google ils ne lui permettrait plus de le faire, on peut donc penser qu'une sanction de blacklistage n'amène pas (systématiquement) à une sanction adsense.

Pour ma part, j'ai eu un seul domaine blacklisté, j'ai reçu un email via GWT, leur réponse était claire et précise.
Centreurope utilises tu GWT ? Si oui as tu reçu un email de leur part ? sinon, tu ne sauras certainement jamais le fin mot de l'histoire !

[Centreurope.org]

salut david,
je n'ai pas essayé la console google pour mes sites blacklistés. Car je l'ai fait par le passé en utilisant tous les bons et les mauvais conseils qu'on peut lire ici et là et je n'ai jamais eu la moindre réponse. Et les domaines en question n'ont jamais été réintégrés. Par contre, certains que j'ai mis en parking sont revenus tous seuls après quelques mois, mais malheureusement pas les sites les plus importants.
Dans le cas présent, je pense faire développer de vrais contenus avant de demander la réintégration.

[davidc1]

salut david,
je n'ai pas essayé la console google pour mes sites blacklistés. Car je l'ai fait par le passé en utilisant tous les bons et les mauvais conseils qu'on peut lire ici et là et je n'ai jamais eu la moindre réponse. Et les domaines en question n'ont jamais été réintégrés. Par contre, certains que j'ai mis en parking sont revenus tous seuls après quelques mois, mais malheureusement pas les sites les plus importants.
Dans le cas présent, je pense faire développer de vrais contenus avant de demander la réintégration.

On s'est mal compris, ma question était en fait : As tu certains des sites qui ont été blacklistés qui sont inscrit à GWT ? et si oui t'ont t'ils envoyé un email ?

[Centreurope.org]

salut david,
je n'ai pas essayé la console google pour mes sites blacklistés. Car je l'ai fait par le passé en utilisant tous les bons et les mauvais conseils qu'on peut lire ici et là et je n'ai jamais eu la moindre réponse. Et les domaines en question n'ont jamais été réintégrés. Par contre, certains que j'ai mis en parking sont revenus tous seuls après quelques mois, mais malheureusement pas les sites les plus importants.
Dans le cas présent, je pense faire développer de vrais contenus avant de demander la réintégration.

On s'est mal compris, ma question était en fait : As tu certains des sites qui ont été blacklistés qui sont inscrit à GWT ? et si oui t'ont t'ils envoyé un email ?

parmi ceux qui viennent d'être blacklistés, aucun n'est inscrit dans ma WMT.

[Centreurope.org]

ça devient vraiment dur...
Google avait laissé quelques minisites en place, et je pensais qu'ils étaient acceptables. Et là, nouvelle vague de blacklistage et désormais tous mes meilleurs domaines y sont :

produitbio.com
rencontres.net
livraisondecourses.com
fauteuildemassage.com

et quasiment tous les autres...

Je ne pense pas que je pourrai pas m'en relever. Ce ne sont pas des modèles de qualité, mais chacun parle de son thème avec un contenu rédactionnel adapté. Aucune volonté pour moi de squatter les SERP (chacun de ces quatre n'a jamais eu plus qu'un ou deux visiteurs par jour de la part de Google), juste de proposer un contenu adapté au nom de domaine...

[davidc1]

en même temps si la propagation se fait via l'id adsense, il serait judicieux de retirer les codes sur tous tes sites.