L'équipe qualité de Google lit Webrankinfo

[Zecat]

Non ils ne surveillent pas sinon ils auraient vu cette URL dont j'ai parlé y a un bout de temps
http://www.google.fr/search?hl=fr&safe= ... rt=30&sa=N

Impressionnant effectivement, en plus sur une belle requete ... mais Google a probablement dejà vu le machin ... simplement pour ce que j'en ai compris, leur démarche face a des situations nouvelles est rarement une intervention ponctuelle ciblée (ca arrive mais c'est pas le plus fréquent) mais une modification d'algo pour prendre en compte ces situations nouvelles. Et là forcément ca prend plus de temps parce que je présume que la liste "To do" chez Google ca doit être un sacré bottin !

[Centreurope.org]

Quelqu'un a déjà vérifié la maturation réelle de ces mini-sites une fois qu'il sort du réseau pour être vendu?

La question est de savoir si cela peut réellement rapporter à l'acheteur du domaine et donc expliquer qu'il dépense plus

Pour la maturation, je ne pense pas que ça soit un facteur essentiel. La plupart des domaines génériques que j'ai achetés étaient auparavant parkés et ils n'ont pas eu de difficultés à se positionner convenablement, une fois un mini-site installé.
Par contre, pour les domaines parkés mais non indexés, c'est plus délicat, de même que pour les expirés qui ont été désindexés (certains expirés restent dans l'index de google pendant des mois, même s'ils ne sont plus enregistrés). Là, c'est la loterie, certains se réindexent rapidement et d'autres pas du tout.

[2dm]

Effectivement, cela serait bien de savoir dans quelle mesure google se sert des informations antérieures pour calculer le classement actuel.
Si ces informations sont utilisés, alors j'imagine qu'ils sont capables de détecter le passage d'un MFA -> site réel. Et j'imagine donc qu'ils sont capable de réseter/pondérer l'éventuel gain d'ancienneté obtenu par le précédent site.

Maintenant, est-ce que c'est dans leur intérêt ?

[Pservolex]

Salut les arraignées

Centreurope, ton histoire me fait froid dans le dos. Il me semble peu probable que cela vienne d'un SpamReport , et effectivement plus que cela vienne d'un FrenchGoogleGuy qui passerai régulièrement sur WRI (où irait-il sinon?)

Or : facteur rationnel + facteur humain = resultat irrationnalisable
donc : Algo de classement + Pas aimer mini-site = fin mini-site (Qu'il brule en enfeeeeerrrr !)

De plus en plus, GG se structure comme une sec_te ou une dictature (une ideologie dans les 2 cas), il n'y avait que des algos, voici une nouvelle époque qui commence : celle des zbires

L'oeil change de nature, il refait appel au facteur humain pour combler ce que l'ordinateur ne peut pas distinguer : la fete du slip va commencer

Imaginez ce Geek, teeshirt blanc googlelogoïsé, vous dire d'une voix douce et paternelle : "Google est ton ami, Gogle ne fait pas le mal (don't be evil), or toi tu fais le mal, donc tu ne peux pas être l'ami de google et google ne peut pas etre ton ami car sinon cela voudrait dire que google fait le mal, et, tu le sais, ce n'est pas possible ! Tu ne me laisses donc pas le choix, je suis obligé de te bannir. "

Puis de reprendre : "Oui , je sais. Je sais ce que tu penses. Tu te demandes pourquoi sur 'compagnie assurance' google laisse faire... La réponse est pourtant simple: L'argent des compagnies d'assurances est bien, c'est un argent épais et dodu qui fait du bien à Google-ton-ami, alors c'est bien qu'elles soient obligées de dépenser leur argent-epais-et-dodu pour etre visibles sur ces mots clefs. "

Et finir : "Aller, va en paix à présent. Va méditer les Saintes GoogleWebmasterGuidlines pour exorciser tout ce mal qui est en toi. Va et prie"


Vous pouvez rire, mais je vois de plus en plus de personnes qui , quand on leur dit va sur www.biduletruc.com , tapent l'adresse dans le champs de recherche google et NON dans l'adresse de leur navigateur...
(et je passe les abus de langage "va sur google" au lieu de "va sur internet")

Centreurope: Tous mes encouragements dans ces moments difficiles.

[Centreurope.org]

Centreurope: Tous mes encouragements dans ces moments difficiles.

merci, c'est vraiment sympa. Pour les revenus, ça s'est bien cassé la figure avec adsense de mon côté par rapport à il y a 2 ou 3 ans, donc je ne pars pas de si haut. Adsense me servait à rentabiliser les domaines, mais ca n'est pas vraiment une source de revenus. J'espère par contre obtenir un jour la réindexation. Je vais essayer de monter de vrais sites sur les domaines et de tenter la reinclusion request en montrant que je suis passé à l'étape supérieure. J'espère que ça marchera, mais je n'en suis pas sûr. Parmi les francophones, pas mal de domaineurs ont par le passé développé des sites ou minisites et ont subi ce genre de mésaventures. Il y a quelques années, un webmaster avait demandé lors d'une conférence à Matt Cutts pourquoi ses sites étaient blacklistés. Et Matt Cutts avait répondu : "c'est impossible d'avoir 100 sites et de bien s'en occuper. On peut en avoir un, deux, ou un peu plus, mais pour les autres, il faut faire des 301". D'où la crainte (le mythe ?) parmi les domaineurs que Google se serve du whois pour déterminer le nombre de sites de chacun. Et pénalise ceux qui en ont trop.

[forummp3]

moi je pense plutot pour un spam report de quelqu'un du forum.

[Pservolex]

Dans les 2 cas , c'est l'oeuvre d'un (<- regardez bien ce smiley, sans vous arreter aux conventions de perception semantique)

[melaniezette]

Et alors pour les debutants, c'est quoi au juste un MFA ?

[e-kiwi]

un site fait que pour les pubs adsense

[pouloupoupo]

Vous pouvez rire, mais je vois de plus en plus de personnes qui , quand on leur dit va sur www.biduletruc.com , tapent l'adresse dans le champs de recherche google et NON dans l'adresse de leur navigateur...
(et je passe les abus de langage "va sur google" au lieu de "va sur internet")

J'ai beaucoup de clients particuliers et quand je leur demande quel navigateur ils utilisent ils me disent google!

Et Matt Cutts avait répondu : "c'est impossible d'avoir 100 sites et de bien s'en occuper. On peut en avoir un, deux, ou un peu plus, mais pour les autres, il faut faire des 301". D'où la crainte (le mythe ?) parmi les domaineurs que Google se serve du whois pour déterminer le nombre de sites de chacun. Et pénalise ceux qui en ont trop.

Et si je sous-traite?
C'est vraiment pas logique

[Marie-Aude]

Si on croit Matt Cuts, il faut aussi le croire quand il dit que Google n'utilise pas les données du registrar.

Par ailleurs, le "nombre de sites" sera différent selon qu'on est particulier, entreprise, qu'on achète des noms de domaine pour les autres, etc...

[Zecat]

A propos des 100 sites, comment Google pourrait déterminer qui travaille sur quoi lorsque le whois est celui d'une société (il peut aussi bien y avoir derrière un guss a tiers temps qu'une équipe de 10 personnes ...) ...

Edit : arf grillé d'une minute par Marie Aude

[Centreurope.org]

Et si je sous-traite?
C'est vraiment pas logique

Ca paraît peu logique, mais c'est une hypothèse possible. Personne à ma connaissance parmi les domaineurs n'a réussi à développer à une grosse échelle, sans rencontrer de difficultés avec google, et même en étant conseillés par des référenceurs pros. De là, l'idée assez répandue que Google combat les domaineurs. Et je pense que mes sites blacklistés l'ont été car je me présente en tant que domaineur (j'aurais mieux fait de la fermer...), car je ne vois pas d'autre motif réel de blacklistage aussi massif. Pour la plupart des lecteurs de WRI, ça pourrait faire sourire, car beaucoup pensent que Google est si fort qu'il n'a pas besoin de se soucier des gesticulations des domaineurs. Pour la France, rien à craindre. Un seul acteur est vraiment important (jeux.com, annonces.com, musique.com, humour.com, etc.), mais il ne constitue pas une menace particulière pour google et a une optique développement de sites "classique". Mais il y a des business aux USA pensés complètement sans Google. Plusieurs boîtes possèdent des centaines de milliers de domaines génériques qui génèrent un trafic énorme, le tout étant monétisé par leur propre régie publicitaire. Ces sociétés sont en croissance forte et proposent une alternative à Google, notamment dans les géodomaines ou le e-commerce.

[Marie-Aude]

Ca paraît peu logique, mais c'est une hypothèse possible. Personne à ma connaissance parmi les domaineurs n'a réussi à développer à une grosse échelle, sans rencontrer de difficultés avec google, et même en étant conseillés par des référenceurs pros. De là, l'idée assez répandue que Google combat les domaineurs.

On peut aussi se demander si le développement à grande échelle par des domaineurs n'est pas intrinsèquement contraire à ce que recherche Google pour promouvoir un site.
Entre les réseaux de liens pour promouvoir les sites, le changement de contenu "complet" de sites, la trace du parking, le duplicate content...

Parce que effectivement, je ne vois pas comment on peut déveloipper à "grande échelle" des sites de qualité. Google pénalise les MFA, les duplicate content, etc... peut-on développer à grande échelle en n'ayant comme objectif que la valorisation du ndd et rester dans les critères de qualité ?

[Thierry Bugs]

Et alors pour les debutants, c'est quoi au juste un MFA ?

MFA = Made for Adsense

et c'est bien de ça qu'il s'agit, pas de minisite,
aucun spam report
ni parano "google nous écoute ici"

Un ndd d'une page avec des ads (ou autres pubs à la con) dessus :
c'est l'exemple type du parking

Le fait que ce soit du parking ne me gène pas (tu fais ce que tu veux de tes ndd),
mais que ce soit référencé par les moteurs est parfaitement inutile
il y a déjà bien assez de bruit comme ça sur les requêtes concurrentielles