L'effet Sandbox expliqué - Google dépose un brevet

[turulillo]

Salut,

C'est une vraie news, pas une intox...mais c'est en anglais et je ne me dévoue pas pour vous le traduire:
http://www.webmasterworld.com/forum30/28814.htm
http://forums.searchenginewatch.com/sho ... php?t=4978
http://www.threadwatch.org/node/2115
Le brevet
Lu sur Seroundtable:
http://www.seroundtable.com/archives/001748.html

Sinon pour ceux quin'ont pas suivi, Wordpress s'est fait gauler car ils spammaient Google en utilsant leur PR et en créant des pages de contenu remplies avec des articles achetés (et avec du contenu caché en prime) à une boîte qui les leur vendaient pour 3$, tout ça pour les lister en bonne position sur des requêtes concurrentielles sur Google et y coller des AdSenses...toute la partie article de leur site a été blacklistée par Google, quant à Yahoo et MSN ils ont laissés 2 ou 3 pages pour qu'on puisse voir l'arnaque car WordPress a enlevé ses pages de sont site...c'est encore plus méchant
Allez voir la gueule des articles c'est à mourrir de rire...je viens de vérifier à nouveau et il semblerait que MSN et Yahoo ait décidé d'arrêter le jeu de massacre, on ne peut plus consulter le cache de ces pages.

[Grantome]

Bon, on est le combien aujourd'hui...Hummm hier c'était le 31 donc... Merde, j'arrive pas à me souvenir... Après le 31 mars c'est quoi ?

[turulillo]

Tu devrais aller lire les docs que j'ai cité avant de te prononcer Grantome.

[Grantome]

Bah j'ai commencé à lire quelques truc, et je trouve ça un peu énorme...

Mais bon, je verrais calmenent demain

[jeanluc]

Le brevet

Le but de cette demande de brevet de Google est de bloquer toute innovation concurrente en matière de moteur de recherche. C'est tout.

Le brevet cite toutes les techniques possibles et imaginables de faire intervenir l'évolution dans le temps de facteurs comme les backlinks, les ancres, le contenu,... dans la "valorisation" des pages.

Lisez ce pourquoi ils demandent le brevet. Rien que du bon sens, rien que des idées discutées sur les forums US et européens! Un bel exemple de brevet destiné à tuer l'innovation...

Jean-Luc

[turulillo]

Interessante ton interpretation JeanLuc.
Je vais me coucher, j'ai lu ça de travers ce soir car j'ai moi aussi d'abord songé au poisson d'avril, mais je suis trop crevé pour regarder ça de près maintenant.
Je sens que je vais passer ma journée de demain à me farcir ce brevet et les forums US.

[Photoshop user]

merci pour l'info turulillo
je me lirais ca calmement demain aussi

[turulillo]

C'est ce que je disais, mais la j'ai commencé à approfondir et c'est passionnant

La toolbar ?

[0114] According to an implementation consistent with the principles of the invention, user maintained or generated data may be used to generate (or alter) a score associated with a document. For example, search engine 125 may monitor data maintained or generated by a user, such as "bookmarks," "favorites," or other types of data that may provide some indication of documents favored by, or of interest to, the user. Search engine 125 may obtain this data either directly (e.g., via a browser assistant) or indirectly (e.g., via a browser). Search engine 125 may then analyze over time a number of bookmarks/favorites to which a document is associated to determine the importance of the document.

[0115] Search engine 125 may also analyze upward and downward trends to add or remove the document (or more specifically, a path to the document) from the bookmarks/favorites lists, the rate at which the document is added to or removed from the bookmarks/favorites lists, and/or whether the document is added to, deleted from, or accessed through the bookmarks/favorites lists. If a number of users are adding a particular document to their bookmarks/favorites lists or often accessing the document through such lists over time, this may be considered an indication that the document is relatively important. On the other hand, if a number of users are decreasingly accessing a document indicated in their bookmarks/favorites list or are increasingly deleting/replacing the path to such document from their lists, this may be taken as an indication that the document is outdated, unpopular, etc. Search engine 125 may then score the documents accordingly.

[0116] In an alternative implementation, other types of user data that may indicate an increase or decrease in user interest in a particular document over time may be used by search engine 125 to score the document. For example, the "temp" or cache files associated with users could be monitored by search engine 125 to identify whether there is an increase or decrease in a document being added over time. Similarly, cookies associated with a particular document might be monitored by search engine 125 to determine whether there is an upward or downward trend in interest in the document.

Les anchors texte:

[0119] According to an implementation consistent with the principles of the invention, information regarding unique words, bigrams, and phrases in anchor text may be used to generate (or alter) a score associated with a document. For example, search engine 125 may monitor web (or link) graphs and their behavior over time and use this information for scoring, spam detection, or other purposes. Naturally developed web graphs typically involve independent decisions. Synthetically generated web graphs, which are usually indicative of an intent to spam, are based on coordinated decisions, causing the profile of growth in anchor words/bigrams/phrases to likely be relatively spiky.

[0120] One reason for such spikiness may be the addition of a large number of identical anchors from many documents. Another possibility may be the addition of deliberately different anchors from a lot of documents. Search engine 125 may monitor the anchors and factor them into scoring a document to which their associated links point. For example, search engine 125 may cap the impact of suspect anchors on the score of the associated document. Alternatively, search engine 125 may use a continuous scale for the likelihood of synthetic generation and derive a multiplicative factor to scale the score for the document.

[0121] In summary, search engine 125 may generate (or alter) a score associated with a document based, at least in part, on information regarding unique words, bigrams, and phrases in anchor text associated with one or more links pointing to the document.

[WebRankInfo]

ceci n'a rien à voir avec un poisson d'avril. Rappelez-vous au passage que Google a annoncé Gmail le 1er avril 2004...

Il reste à décrypter ce brevet. Car même s'ils n'appliquent pas (encore ?) les idées décrites dedans, c'est très intéressant à lire

merci turulillo pour les liens

[e-kiwi]

>> ceci n'a rien à voir avec un poisson d'avril.

tu es peut etre de meche

[zarlboro]

Le but de cette demande de brevet de Google est de bloquer toute innovation concurrente en matière de moteur de recherche. C'est tout.

Totalement d'accord. C'est une catastrophe ce qui se passe.

Imaginez que quelqu'un avait breveté le fait de mettre un sommaire ou un lexique dans un bouquin?

Bientôt plus personne ne pourra ouvrir de site web de peur de ne pas respecter un brevet....c'est vraiment pitoyable!

[turulillo]

Le problème de Google et des brevets c'est que comme toute société qui exploite des technologies, ils sont obligés d'en déposer....mais qu'en même temps, leur technologie dévoilée, à cause du brevet, devient presque aussitôt désuète.
C'est un des rares domaines où quand une technologie est dévoilée, elle perd de son efficacité car elle doit rester secrète pour être efficace.
A partir du moment où elle devient connue, les éditeurs des sites qu'elle est censée classer peuvent la détourner, la prendre en défaut et de ce fait la rendre inopérante.
Google a donc intérêt a déposer des brevets pour ne pas se les faite piquer par les concurrents, mais en même temps, ils doivent utiliser ces dépôts de brevets comme une communication à destination des webmasters, seo, spammeurs, etc.. et donc noyer la réelle information dans du "bruit", de l'intox...quitte à ne pas breveter certaines technos fondamentales car pour certaines d'entre elles, encore plus que pour les autres, l'efficacité repose sur le secret.
Je pense notamment à l'exploitation des informations renvoyées par la toolbar, cette histoire d'analyse de la mise d'un site en favoris ou sa supression par les internautes (articles 114 et 115, voir mon précédent post) me semble être un leurre destiné à cacher la réelle techno de la toolbar.
Cela permet à Google de dire, oui on collecte des infos par ce biais, voyez on l'avoue, mais c'est tout, alors qu'en fait cela va beaucop plus loin, c'est très différent et surtout c'est fondamental.
Le coup de lamise en favoris est beaucoup trop facile à spammer si c'est vrai et j'imagine que les ingénieurs de Google vont se fendre la poire en voyant dès aujourd'hui une recrudescence anormale de la mise enfavoris de certains sites positionnés sur des requêtes concurrentielles.
C'est un peu leur poission d'avril à destination des webmasters crédules.
Par ailleurs, et comme le soulignent très justement JeanLuc et Zarlboro, ce type de brevet fourre-tout (c'est la grande Kermesse, on y trouve tout, comme à la Samaitaine) permet de bloquer l'innovation et donc tous les concurrents potentiels.
Ce brevet doit être analysé de près, car on a rarement l'occasion d'avoir ce genre d'info en provenance de Google.
D'autant plus que ce n'est pas juste une information contrôlée, c'est plus important que ça, c'est un brevet et cette déclaration a donc des conséquences, ça ne peut pas être du 100% intox car cela régit et définit quelles technologies appartiennent à Google.
Mais il faut aussi s'en méfier car Google manie le brevet comme d'autres les communiqués de presse, en nous envoyant sur de fausses pistes, en noyant les informations importantes sous une tonne d'informations éronnées ou obsolètes et peut être aussi en prenant le risque de ne pas breveter ce qui est le plus important afin que la technologie en question reste secrète et donc efficace, au risque de voir un concurrent essayer de la breveter.
En fait il faudrait débusquer Google en déposant quelques brevets (je sais, ça coûte bonbon) sur des technos qu'ils utilisent dans leur algo sans le dire clairement et de ce fait les obliger à sortir de leur trou pour assurer la défense de cette techno sur une rengaine dans le genre:
"Votre tentative de dépôt de brevet est en fait une exploitation détournée qui viole la technologie de Google présentée dans notre dernier brevet dans les articles 114 à 116".

[jeanluc]

Ce brevet doit être analysé de près, car on a rarement l'occasion d'avoir ce genre d'info en provenance de Google.

Je suis tout à fait d'accord avec tes commentaires. Ce brevet sert à bloquer la concurrence et à diffuser une masse d'informations vers les référenceurs.

Je ne critique pas Google dans le fait qu'il utilise cette arme juridique contre ses concurrents. C'est la loi US qui est criticable. Il faut se dire que s'ils ne le font pas les premiers, d'autres le feront. Ce qui se passe généralement avec les brevets logiciels US, c'est que les leaders du marché déposent tous des brevets dans ce style, puis ils signent entre eux des contrats d'échanges de technologie. Une fois que cela est fait, plus personne ne peut entrer dans le marché sans violer les brevets des leaders. Les grandes entreprises de logiciel US font pression sur l'Union Européenne pour qu'elle légalise les brevets logiciels (donc pour que l'Europe se tire une balle dans le pied!). Ce qui me choque le plus dans ces brevets, c'est qu'il ne s'agit pas vraiment d'inventions, mais de bon sens qui est monopolisé. Si des personnes d'un bon niveau font un brain storming sur le sujet, elles en arrivent aussi à considérer que suivre les habitudes de surf des internautes peut fournir des informations utiles à un moteur de recherche!

L'aspect communiqué de presse du brevet est intéressant aussi, parce qu'il indique des directions que Google pourraient éventuellement explorer un jour (mais, sans certitude, évidemment). Malgré cela, à mon avis, les vraies inventions de Google en matière de moteur de recherche ne sont certainement pas dans ce brevet. Le secret est bien plus efficace qu'un brevet pour protéger une vraie innovation en logiciel.

Jean-Luc

[caro]

très intéressant,
enfin va falloir tout traduire maintenant
mais bon, y a de quoi apprendre des choses sympas

[brendan]

Le coup de lamise en favoris est beaucoup trop facile à spammer si c'est vrai et j'imagine que les ingénieurs de Google vont se fendre la poire en voyant dès aujourd'hui une recrudescence anormale de la mise enfavoris de certains sites positionnés sur des requêtes concurrentielles.
C'est un peu leur poission d'avril à destination des webmasters crédules.

Ah c'est pour ça que le mois dernier je me suis fait emm***** avec une multitude de favoris impossibles à supprimer et qui renvoyaient vers un vieux annuaire tout pourri. Je me demandais ce que ça leur apportait à ceux qui ont proggrammé ça...
J'espère que google est conscient de ce genre de trucs douteux avant de prendre en compte ces paramètres pour le référencement.
Parce qu'alors il peut aussi bien voir quels sites sont en page de démarrage (j'ai déjà eu la page bloquée sur le même annuaire dont je parlais ).