L'effet Sandbox expliqué - Google dépose un brevet

[pikassio]

Qui aurait la volonté, l'envie et la bonté ! de traduire ne serait-ce que le passage concernant l'effet sandbox ?

J'ai réussi a avoir 10/20 au bac en anglais, mais vraiment, je ne sais pas comment j'ai fait ce jour là

[Cendrillon]

-- > 1

-> 2

-> 3

--> 4

--> 5

voila, c'est pas parfait, mais ce sera surement mieux que rien ...

[lambda]

Ils fêtent le 1er Avril au US ?
A mon avis, il est peut-être prudent d'attendre un chouia avant de contacter, par exemple, son gestionnaire de nom de domaine pour bloquer le sien pendant plusieurs année. Attention, il va y avoir du pognon en circulation !

[JeunZ]

Bon et bien attendons que Olivier nous fasses un ou des articles en français ça sera toujours plus lisible

[WebRankInfo]

voici une analyse du brevet : http://www.wolf-howl.com/2005/04/google ... lysis.html

[turulillo]

En voici une autre:
http://www.socengine.com/seo/guide/goog ... atent.html

[lambda]

Traffic Characteristics of Site/Page

34. Traffic characteristics associated with a page/site may be taken into account in scoring.

35. The traffic pattern will have associated analysis that might feed into Google's score. So Google must be measuring traffic to a site/page and determining if, over time, it increases, decreases, etc. - they're seeking trends on which to base scoring.

Naivement, je me demande comment un moteur de recherche peut connaitre le traffic d'un site. C'est le moment de mettre au point une routine automatique sur PC de connection/deconnection pour obtenir une nouvelle IP pour aller visiter automatiquement les pages du site auquel on veut faire augmenter artificiellement le nombre de visiteurs ? Si un tel logiciel existe, c'est le moment de me l'indiquer !! On ne sait jamais.

Plus sérieusement, je pense qu'ils sont contraints, vis à vis des lois américaines ou autres, de déposer quelque chose pour faire date avant qu'un autre ne le fasse. Le brevet est tourné de telle façon qu'il aborde tous les paramètres de pertinenence possible, même les plus utopiques pour l'instant, afin simplement de prendre date. Tout doit y être dit et son contraire. (notez que je ne l'ai lu qu'en travers et que je serai content que l'on me contredise sur des points précis) Tous a dû être soigneusement étudié pour noyer le poisson (y compris le jour de sortie).

Je suis d'ores et déjà très curieux de lire les théories des uns et des autres.

@ Turilillo: Je ne suis pas sûr que le brevet soit une explication uniquement de la sandbox. Plus simplement, un titre style : Un brevet de Google me semble plus adapté. L'important reste que tu nous as deterré ce lièvre.

[turulillo]

Naivement, je me demande comment un moteur de recherche peut connaitre le traffic d'un site. C'est le moment de mettre au point une routine automatique sur PC de connection/deconnection pour obtenir une nouvelle IP pour aller visiter automatiquement les pages du site auquel on veut faire augmenter artificiellement le nombre de visiteurs ? Si un tel logiciel existe, c'est le moment de me l'indiquer !! On ne sait jamais.

Encore faudrait il que tu le fasse savoir à Google.
En y reflechissant, il y a bien un moyen...

Plus sérieusement, je pense qu'ils sont contraints, vis à vis des lois américaines ou autres, de déposer quelque chose pour faire date avant qu'un autre ne le fasse. Le brevet est tourné de telle façon qu'il aborde tous les paramètres de pertinenence possible, même les plus utopiques pour l'instant, afin simplement de prendre date. Tout doit y être dit et son contraire. (notez que je ne l'ai lu qu'en travers et que je serai content que l'on me contredise sur des points précis) Tous a dû être soigneusement étudié pour noyer le poisson (y compris le jour de sortie).

Avant de demander aux autres de te contredire sur des points précis, fait l'effort d'avancer et de présenter en détail, précisemment, les points que tu évoques.

Je suis d'ores et déjà très curieux de lire les théories des uns et des autres.

Moi aussi mais d'ici la, en attendant, j'avance un peu en essayant de décortiquer ce document.

@ Turilillo: Je ne suis pas sûr que le brevet soit une explication uniquement de la sandbox. Plus simplement, un titre style : Un brevet de Google me semble plus adapté. L'important reste que tu nous as deterré ce lièvre.

Moi non plus je ne pense pas que Google a déposé ce brevet afin d'expliquer aux webmasters et au référenceurs ce qu'est l'effet Sandbox.
Simplement l'un permet de comprendre et d'expliquer l'autre, avec toutes les limites, je crois l'avoir assez répété, qu'impose ce genre d'exercice...c'est juste un titre, et je ne pense pas qu'en l'ayant présenté autrement, cette discussion aurait suscité l'intérêt qu'elle mérite...au contraire, s'il y a bien quelque chose qui interesse les membres de WRI, c'est bien la Sandbox.
C'est plutôt un ou 2 jours plus tard qu'il aurait été pertinent de la lancer pour lui éviter d'être noyé au milieu du déluge de sujets qui font rire du 1er avril.

[lambda]

Encore faudrait il que tu le fasse savoir à Google.

"Je Déclare sur l'honneur, cher Monsieur Google, avoir reçu X visiteurs ce mois-ci......" Ca ne peut pas fonctionner sans capacité de contrôle de la part de Google

En y reflechissant, il y a bien un moyen...

Lequel ?

Avant de demander aux autres de te contredire sur des points précis, fait l'effort d'avancer et de présenter en détail, précisemment, les points que tu évoques.

Contredis-moi, par exemple, sur ce que j'evoque en disant que Google n'est pas capable actellement de savoir par lui-même quel est le traffic d'un site. Donc, le calcul de pertinence d'un site avec, entre autre, un paramêtre de traffic me paraîs une fumisterie pour poisson d'avril ! Je ne demande qu'à être contredis !

[turulillo]

Lambda, dans un de mes précédents post sur ce même sujet, je disais:

Google a donc intérêt a déposer des brevets pour ne pas se les faite piquer par les concurrents, mais en même temps, ils doivent utiliser ces dépôts de brevets comme une communication à destination des webmasters, seo, spammeurs, etc.. et donc noyer la réelle information dans du "bruit", de l'intox...quitte à ne pas breveter certaines technos fondamentales car pour certaines d'entre elles, encore plus que pour les autres, l'efficacité repose sur le secret.
Je pense notamment à l'exploitation des informations renvoyées par la toolbar, cette histoire d'analyse de la mise d'un site en favoris ou sa supression par les internautes (articles 114 et 115, voir mon précédent post) me semble être un leurre destiné à cacher la réelle techno de la toolbar.
Cela permet à Google de dire, oui on collecte des infos par ce biais, voyez on l'avoue, mais c'est tout, alors qu'en fait cela va beaucop plus loin, c'est très différent et surtout c'est fondamental.
Le coup de lamise en favoris est beaucoup trop facile à spammer si c'est vrai et j'imagine que les ingénieurs de Google vont se fendre la poire en voyant dès aujourd'hui une recrudescence anormale de la mise enfavoris de certains sites positionnés sur des requêtes concurrentielles.
C'est un peu leur poission d'avril à destination des webmasters crédules.

Et j'en ai longuement parlé il y a des mois de cela ici:
http://www.webrankinfo.com/forums/highl ... htm#109807

Par ailleurs Google contrôle le trafic sur certaines requêtes comme celle-ci (passe ton curseur sur les liens présents et rergarde ta barre d'état):
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=imm ... aris&meta=
Ces contrôles sont provisoires et quelques semaines pluis tard, vous ne retrouverez plus ce tracker sur cette requête.
Pour en revenir à la toolbar, je ne pense pas qu'il s'en sert pour classer les sites, ou alors un peu, mais surtout pour "valider" des liens entre des sites en fonction du trafic échangé entre eux.

[Cendrillon]

Le brevet est tourné de telle façon qu'il aborde tous les paramètres de pertinenence possible, même les plus utopiques pour l'instant, afin simplement de prendre date. Tout doit y être dit et son contraire. (notez que je ne l'ai lu qu'en travers et que je serai content que l'on me contredise sur des points précis) Tous a dû être soigneusement étudié pour noyer le poisson (y compris le jour de sortie).

de toute façon, je ne pense pa que le fait d'aborder "tous les paramètres de pertinence possible" ne lui donne des droits sur ces paramètres ... en tout cas pas plus que le dépot de brevet sur un parfun ne donne de droit au déposant sur les ingrédients utilisés ...
à mon avis, seule la manière dont ces paramètres sont traités et combinés pourra être protégée (les algorithmes), et éventuellement les noms (comme "pagerank" par exemple) mais pas le paramètre lui même ...

[lambda]

Admettons... Je n'ose me placer en juriste es brevet mais comme tu te permets de faire un commentaire en ce sens, je prolonge par les questions suivantes :
*Quel est alors l'interêt de cette communication ?
*A qui cela profite-t'il ?

Si même l'interêt pour Google est contesté, j'avoue que cela me conforte dans l'idée du cannulard...

Je me permet juste de suggerer, même si je n'ose m'affirmer juriste, que l'emploi du tel ou tel parametre pour le classement des sites pourrait certainement être breveté. On fait le parfum avec tel et tel ingredient même si on n'a pas de droit sur l'ingredient. On fait aussi le classement en utilisant tel et tel élément. Ce que tu appelles l'algorithme. Tout repose sur le fait qu'il faille ou non donner le détail de la formule/algorithme pour qu'il soit brevetable. Faut-il donner le poucentage de tel ou tel matière dans la composition d'un parfum pour que sa formule soit brevetable ?

[Cendrillon]

Moi non plus je ne pense pas que Google a déposé ce brevet afin d'expliquer aux webmasters et au référenceurs ce qu'est l'effet Sandbox.

ne pas oublier l'arme redoutable de la dissuasion ... déposer un brevet sur des technologies, ne veux pas forcément dire que l'on va les utiliser ...

je m'explique : Google, comme tout instrument de mesure, se doit d'être non intrusif pour ne pas fausser sa mesure ... or le lien, à la base de l'algorithme de Google, est aujourd'hui exploité massivement pour mieux positionner ses pages ...
Google dispose de deux outils pour corriger cela :
- compenser l'erreur apportée par la mesure (tous les filtres), mais cela coûte cher en ressources système, cela génère des effets secondaires indésirables, et cela coûte cher en ressources humaines pour la maintenance, ...
- la dissuasion : communiquer sur les outils disponibles pour contrer le spam (sans forcément les implémenter), faire qq exemples suffisament médiatiques ( ), et peut être favoriser la propagation de bruits sur les forums via sont porte parole préféré ...

je pense que Google va jouer sur les deux tableaux, en passant progressivement de la disuasion à l'implémentation de nouveaux filtres ...

[Cendrillon]

Tout repose sur le fait qu'il faille ou non donner le détail de la formule/algorithme pour qu'il soit brevetable. Faut-il donner le poucentage de tel ou tel matière dans la composition d'un parfum pour que sa formule soit brevetable ?

sans être une spécialiste non plus, je suis convaincue que oui ... le dosage et eventuellement le procédé dans certains cas (je pense aux vins par exemple) ...

PS : en parlant de vin, heureusement qu'aucun grand cru n'a encore eu l'idée de breveter le raisin ...

[jeanluc]

Tout repose sur le fait qu'il faille ou non donner le détail de la formule/algorithme pour qu'il soit brevetable.

sans être une spécialiste non plus, je suis convaincue que oui ...

En bonne logique, ce serait ainsi. En pratique, ce n'est pas le cas. On s'en rend compte en lisant n'importe quel paragraphe de la demande de brevet.

Exemple:

[0039] Consider the example of a document with an inception date of yesterday that is referenced by 10 back links. This document may be scored higher by search engine 125 than a document with an inception date of 10 years ago that is referenced by 100 back links because the rate of link growth for the former is relatively higher than the latter. While a spiky rate of growth in the number of back links may be a factor used by search engine 125 to score documents, it may also signal an attempt to spam search engine 125. Accordingly, in this situation, search engine 125 may actually lower the score of a document(s) to reduce the effect of spamming.

Traduction:

[0039] Considérons l'exemple d'un document avec une date de "naissance" de hier qui est référencé avec 10 backlinks. Ce document peut être plus "valorisé" par le moteur de recherche qu'un document avec une date de "naissance" d'il y a 10 ans qui est référencé par 100 backlinks parce que la croissance des backlinks du nouveau document est proportionnellement plus grande que celle du plus ancien. Alors qu'une croissance brusque du nombre de backlinks peut être un facteur utilisé par le moteur de recherche pour "valoriser" des documents, il peut aussi signaler une tentative de spam. Donc, dans cette situation, le moteur de recherche peut, en fait, diminuer la "valorisation" d'un document pour réduire l'effet du spam.

Concernant le taux d'accroissement du nombre de backlinks, le texte dit tout et son contraire, car il ne précise aucun seuil, ni aucune règle autre qu'une vague description intuitive. En pratique, les "conseils en brevet" rédigent les textes les plus vagues possibles pour couvrir la surface la plus large possible. Même si, après coup, un tribunal déclare une partie du brevet non valide, le brevet aura créé une insécurité juridique telle que peu d'entreprises auront pris le risque de faire des développements sur ce terrain.

L'intérêt des "conseils en brevet" et des fonctionnaires des "offices des brevets" est que le plus de choses possibles soient brevetables (y compris les logiciels, les gènes, les vins et les recettes de cuisines). L'intérêt des développeurs et des entreprises informatiques est de pouvoir innover librement en étant protégés par les droits d'auteur.

Jean-Luc