échelle de valeur des liens avec ou sans blank ?

[sylvain44]

selon vous, Google attribue-t-il une valeur inférieure à un lien si celui-ci contient l'attribut : target="_blank" ? (qui dédouble le navigateur du visiteur-cliqueur)

[dmathieu]

je ne pense pas qu'il fasse attention à cet attribut.

[Pagetronic]

vault mieux éviter pour etre sure..

Code: Tout sélectionner

<a href="http://www.monsite.com"    onClick="window.open('http://www.monsite.com/') ;return false;">monsite</a>

http://www.webrankinfo.com/actualites/200411-liens-en-dur.htm

[dmathieu]

hum tu a vraiment compris la question Page01 ?
il ne veut pas faire un lien "spécial", il veut mettre un target="_blank"

en conséquent, pas de probleme de lien en dur, son lien l'est deja, il ajoute simplement un argument.

je le repete, aucun probleme.

[Madrileño]

Les URL réservées comme exemple sont http://www.example.com/ , "example.net", ou "example.org". Suivre le lien donné par cette page pour avoir des explications.

[Pagetronic]

ben là plus de target vu que google ne voit pas le javascript non?

[dmathieu]

target n'est pas du javascript Page01, c'est de l'html, un attribut html

[Pagetronic]

il nous demande :

Google attribue-t-il une valeur inférieure à un lien si celui-ci contient l'attribut : target="_blank"

moi je lui propose de faire la même chose en javascript comme ca google vera rien.
Je pense qu'il aimerait bien faire un blank mais sans perdre un lien pure..

Nous les nouveaux webmaster on essai de faire au mieux
sans écouter Le bon dieu, même si ca sert à rien selon ton avis nous les petits on le fait pour être le plus sure possible
mais c'est pas grave, bientôt sur WRI il n'y aura plus un seul nouveau, ils auront bien trop peur de poster..

Le BoN dIeU


pas content : 1688

[dmathieu]

euh, je n'ai jamais dit que j'etai le bon dieu hein, loin de la.
c'est cayus le bon dieu

apres, je fait part de mon experience dans le domaine

[CaYuS]

mais c'est pas grave, bientôt sur WRI il n'y aura plus un seul nouveau, ils auront bien trop peur de poster.. Wink

Ne dis pas ça, ce n'est pas le but, du moins je n'espère pas qu'un jour ce forum prenne cette tournure, vu qu'il aura alors perdu son but même : transmettre le savoir.
Si tout le monde est expérimenté, il n'y a plus rien à transmettre...

Et puis si vous voulez mon avis, javascript ou _blank, si je suis vraiment forcé j'opte pour le javascript, mais de préférence je préfère laisser libre l'internaute, tout comme le recommande le W3C.

Et KaZhaR édite moi ce post !

[dmathieu]

non, j'édite plus maintenant que tu a répondu
apres, c'est suivant le point de vue, pour le javascript en xhtml.

perso, j'ai plutot adopté une politique sans target.

mais, la question, c'etait au niveau référencement, pas au niveau validation xhtml1.0

[Pagetronic]

Rien à voir:
un truc qui est sure c'est que google va finir par le lire le javascript,
vu la quantité de cloacker sur le net, et puis ca doit pas etre grand chose
à programmer

ca va j'ai pas dis de connerie? Cendrillon c'est bon?

Petit truc qui doit mériter un post mais j'ai trop peur
j'ai vu que google essayait de trouver la page phpmyvisites.php dans googlesitemap étrange..

Code: Tout sélectionner

<script type="text/javascript">
var phpmyvisitesSite = 1;
var phpmyvisitesURL = "http://www.xxxxx.fr/phpmyvisites/phpmyvisites.php";
</script>

[dmathieu]

google suit deja certains liens javascript.
mais, on ne sait pas exactement lesquels.

apres, peut etre que un jour, il les suivra tous.
en attendant, faut faire sans

[rottman]

Google detecte depuis déjà un bon bout de temps les redirection javascript pour detecter le cloaking.

Pour revenir à l'importance du target, je pense comme kazhar.

[Pagetronic]

http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic.php?p=351923#351923

on va changer de sujet non?