echange comme populiens: ca marche

[anguenot.com]

C'est bien ce que je disais: la limite entre morale et intolérance...

[Monique]

Code moral, mhhhhhh?
Que celui qui n'a jamais fait d'échange de liens sur son site dans le but d'augmenter son PR lève la main...

Ben... moi !
J'ai pratiqué les échanges de liens (aussi bien avec des sites sur le même thème que le mien, qu'avec des sites amis mais traitant d'autres sujet) bien avant d'avoir entendu parler de PR et référencement, je propose des liens intéressants pour mes visiteurs même si je n'ai pas de lien en retour...

Ma politique n'a pas changé.
Si j'apprécie un lien en retour (bon PR ou pas), je n'en fait jamais une condition absolue. Par contre, je suis attentive à la qualité du contenu du site lié.
Un bon PR est certes un gage de réussite et j'y suis sensible, mais c'est loin d'être ma priorité.
A mes yeux, un bon PR n'est qu'une heureuse conséquence du travail d'optimisation du site. Une autre conséquence, essentielle celle-la, c'est d'arriver à présenter aux internautes des pages les plus intéressantes possibles, une navigation confortable...

Amicalement,
Monique

[pggv]

En parcourant ce post, je pense que naïvement je suis tombé dans le panneau !
Est-ce que les échanges de liens "sam-mag" (qui sélectionnent par catégorie uniquement donc avec des mots clés correspondant au site lié) et "urltrade" sont aussi répréhensibles que populiens ?
Si oui je les fait disparaitre de mes sites, mais c'est vrai que google les prend bien en compte et que je suis passé de PR3 à PR5 en deux google dance.
Merci de votre avis et conseil.

Paul

[tada]

pas joli joli ? et ca : h**p://www.anguenot.com/cloaking.php c est joli ?
j oubliais le tutorial : cloaking, les premiers pas h**p://www.anguenot.com/cloaking-php.php
(le titre : "niquer google" est tout un programme d ailleur...)
bref, le mieux que tu puisse faire c est de te faire tout petit ici....
a+
Hervé

Ha ah ha ah ... MDR

merci hervé de nous régaler de ce petit lien tout à fait dans le contexte du post.

.

[Katia]

Les premiers webmasters qui ont eu l'idée de semer des mots clefs ici ou là sur les pages ont été très mal vus
par les autres. Ces méthodes leur ont permis de truster les premières places dans les résultats des recherches du temps ou Altavista menait la danse.

Aujourd'hui, cette pratique est entrée dans la banalité et ne choque plus vraiment personne.
Elle est d'ailleurs relativement inefficace sur les moteurs.

Les premiers webmasters qui ont eu l'idée de croiser les sites par centaines ont eux aussi été
rapidement mal vus par les autres. Pourtant, dans les années à venir, des systèmes d'échanges moins massifs, entre de tout petits nombres de sites,
moins sauvages, plus sélectifs, plus personnalisés, entre communautés, apparaitront surement. Et ils ne choqueront plus personne.

Pour ma part, au dela des aspects moraux et esthétiques (je veux dire inésthetiques), les échanges massifs m'ont surtout l'air assez inefficace.

A cela deux raisons,

La première, c'est qu'un lien qui vous est offert sur une page qui en comporte 800,
ce n'est jamais qu'1/800ème du PR de la page.
Si vous bénéficiez de 800 liens entrants de ce type,
cela represente 800 fois 1/800ème soit l'équivalent d'un très bon lien
sur une page décrivant de manière complète votre site (lien unique).

Pas de quoi fouetter un chat!

La seconde c'est que Google :
1/ apporte des solutions évolutives et automatiques aux problèmes plutôt que de les traiter au cas par cas
2/ a prévenu déjà depuis presque un an qu'il fallait éviter les programmes d'échanges de liens et de faire plus de 100 liens par page

on peut logiquement en déduire que ses ingénieurs ont
ajouté en mars dernier un nouveau critère qui pénalise ces pratiques.
Le critère pourrait être le suivant:
coefficient lié au pourcentage de liens entrants provenant de pages ayant moins
de 110/120 liens. Plus il est élevé et plus cela concoure à un bon classement de la page.

Bon, en résumé pour ceux qui n'ont pas suivi...disons que c'est surtout une perte de temps.
Trouvez 5 webmasters (complices, amis ou partenaires) et échangez 5 bons liens, c'est bien plus efficace.

Katia.

[WebRankInfo]

Merci Katia : toujours très bons tes posts qui résument la situation !

[anguenot.com]

pas joli joli ? et ca : h**p://www.anguenot.com/cloaking.php c est joli ?

j oubliais le tutorial : cloaking, les premiers pas h**p://www.anguenot.com/cloaking-php.php

(le titre : "niquer google" est tout un programme d ailleur...)

bref, le mieux que tu puisse faire c est de te faire tout petit ici....

a+
Hervé

Hervé,
Je n'ai jamais pour ma part prétendu que la morale avait quelque chose à voir avec le SEO. Je place ma morale ailleurs que dans GG.

Si les pages que tu cites te dérangent à ce point, rien ne t'obligeait à en faire la pub ici (mes stats de disent merci )

Le cloaking existe, et n'est pas, que je sache, interdit par la loi. Je ne vois pas pourquoi je n'en parlerais pas sur mon site que rien ne t'oblige à visiter. Je ne suis d'ailleurs pas le seul. Il y a des références en la matière qui ne jouent pas les vierges effarouchées http://www.webmasterworld.com/forum24/

Je suis prêt à en débattre de façon plus détaillée dans un autre thread... mais quelque chose me dit que tu vas refuser

Quant à me faire "tout petit"... je n'ai pas l'habitude de me plier aux injonctions des intégristes.

Monique,
Bravo pour la façon dont tu choisis tes liens. Ton attitude désintéressée t'autorise effectivement à parler de "code moral" puisque c'est la façon dont tu vois les choses. Mais sache que tu es une exception... n'est-ce pas Hervé?

[cariboo]

HerveG>
Anguenot>
Mon rôle de modérateur me conduit forcément à vous demander d'être plus modérés dans vos propos.

HerveG>Je trouve toujours inquiétant que l'on estime la valeur des propos non seulement sur leur contenu, mais aussi en fonction de la personne qui les tient. La dérive vers le procès d'intention est toute proche.

Anguenot>Ton point de vue n'est pas majoritaire ici. Tu le sais car tu fréquentes régulièrement le forum. Tu dois donc forcément t'attendre à ce que tout post qui vante les mérites des méthodes de cloaking soulève des réactions hostiles.

Le forum WRI est un espace de débat, et toutes les opinions peuvent être exprimées et traitrées avec tolérance, tant que l'on essaie de les étayer par une argumentation, que l'on évite les invectives ou les diatribes inutiles, bref que l'on respecte les autres membres.

N'oubliez pas non plus de respecter les règles du forum...

[anguenot.com]

Cariboo,
Je suis entièrement conscient que la communauté de WRI est globalement hostile au cloaking, et je le respecte.

Tu peux d'ailleurs remarquer que je n'y fais jamais allusion dans mes posts.

Si tu relis ce thread, tu verras que c'est Hervé qui est venu me chercher sur ce terrain (glissant) pour se livrer à ce que j'ai ressenti comme une agression en règle (en relisant le fil, j'ai toujours la même impression). La discussion était sur un autre sujet avant qu'il ne la fasse dériver.

J'en suis le premier désolé mais je ne suis pas du genre à tendre la joue gauche.

L'incident est pour ma part clos. Je m'en excuse auprès de toi et de la communauté du forum, mais pas auprès d'Hervé (désolé). Il était riche en enseignements...

[herveG]

L incident est clos pour moi aussi. en fait, il n a meme jamais été ouvert.
Bonne continuation à tous dans l' éthique et la morale.

Hervé