Duplicate content : quelques erreurs à éviter

[WebRankInfo]

Voici 4 erreurs à éviter concernant le duplicate content. Rien de bien nouveau mais je vois tellement de sites qui les font que je me suis décidé à écrire ce petit article (qui pourra utilement être complété suite à vos remarques)

[e-kiwi]

autant aujourd'hui l'erreur 1 est bien rentrée dans les moeurs, autant l'histoire des paginations, il faut y penser

par contre le / et le /index.php, meme avec une redirection 301, on fait puir le PR ?

[Audiofeeline]

autant l'histoire des paginations, il faut y penser

En effet... -sic-
Quelqu'un a-t-♦il une solution pour PunBB ?

[WebRankInfo]

Je viens de mettre à jour mon article avec un exemple de code (pour l'erreur n°2, pas pour PunBB désolé)

[coquette]

J'ai aussi un problème de pagination, mais franchement quand je vois ça: http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%22 ... ogle&meta= , je ne suis pas sûre qu'il faille vraiment se casser la tête...

Ceci dit tu n'avais pas mis dans tes erreurs: avoir 40 noms de domaines qui pointent vers le même répertoire

[Fab le Fou]

Je ne sais pas si ça vient des logiciels de type dreamweaver ou autres mais le coup des liens pointant vers index.php au lieu de la racine reste un grand classique...

[WebRankInfo]

oui en effet dans dreamweaver pour indiquer la cible d'un lien on doit pointer vers un fichier et non un répertoire (ou alors j'ai pas vu). C'est la raison pour laquelle certaines URL "officielles" de WRI sont avec /index.php (les forums par exemple)

[MagicYoyo]

Je ne sais pas si ça vient des logiciels de type dreamweaver ou autres mais le coup des liens pointant vers index.php au lieu de la racine reste un grand classique...

La plupart travaillent avec des URLs relatives. Ils permettent aussi de créer des liens juste en cliquant surla page de destination, ce qui favorise en effet les liens vers index.htm

EDIT : grillé sur le fil

[fredwat]

Merci Olivier
mon ancien hébergeur faisant une redir automatique...ce qui n'est pas le cas du nouveau !
Souci réparé (+ qu'une paille...une poutre dans l'oeil)
Fred

[david96]

Très bon article, d'ailleurs j'ai eu un problème de duplcate récent !
Pour la petite histoire on pouvait accéder à mon url soit par le nom de domaine, soit par le nom du serveur et Google je ne sais comment avait indexé l'url de mon serveur (étrange).

Bref j'ai résolu le blème pour l'url du nom de serveur avec une belle error 404.
Pourquoi pas avec une redirection 301 ? Tout simplement car je n'ai pas encore trouver la solution ! L'error 404 permet déjà de dire aux moteurs de recherche de ne plus indexer l'url de mon serveur, ça va prendre plus de temps que la redirection 301, mais c'est déjà ça !

edit : Bon bâ c'est fait pour la redirection 301, suffisait de trouver la bonne arborescence ! Cool !

Sinon dans la lancé, que dire de l'IP du nom de domaine ?

Mais... Mais je me demande vraiment si c'est pénalisant le duplicate, en effet, j'ai cru voir que Google indexait la page la plus populaire au détriment de celle dupliquée ! Une sorte d'indexation intelligente en somme et reposante pour le webmestre !

[wullon]

Même interrogation que david96 : les erreurs mineures (comme la page 1 d'un forum), est-ce que ça va être vraiment pénalisant ?

[Audiofeeline]

Pour ce qui est de la pagination, j'ai remarqué que sur clubic par exemple ils ne l'avaient pas rewrité.

[serval2a]

Bonjour, pour ce qui est de la pagination, je pense qu'effectivement cela peut-être pénalisant et phpbb par exemple n'est pas en reste pour ce qui concerne la multiplication inutile des urls (suffit de faire une commande site: sur google pour s'en apercevoir ) et compte tenu de la "complexitude" du script j'ai préféré jeter l'éponge.

[Quasi hors sujet]Je me souviens avoir par contre indiqué la modif pour categorizator là[/Quasi hors sujet]
@+

[salva]

Voici 4 erreurs à éviter concernant le duplicate content. Rien de bien nouveau mais je vois tellement de sites qui les font que je me suis décidé à écrire ce petit article (qui pourra utilement être complété suite à vos remarques)

Personnellement, j’aurais précisé la définition que tu donnes du duplicate content:

On parle de contenu dupliqué dès lors qu'une même page est accessible par plusieurs urls de syntaxes différentes.

A mes yeux, il n'y a pas plus clair.

[Gyps]

J'en ai un de plus que je vois régulièrement :

Site de voyages ou de tourisme qui fait une version blanche pour un partenaire. Le soucis c'est qu'en fin de compte la version blanche est une simple copie de la version originale avec un simple bandeau en plus. Résultat le site plonge en plein duplicate content sans y avoir pensé car le principe de la marque blanche n'était pas lié au référencement.

J'ai même vu un cas où le partenaire étant plus "fort" que le fournisseur, c'est la version en marque blanche qui l'emporte sur l'original qui chute dans les classements.

Cette situation existe aussi pour les versions test lors du lancement car il arrive que la version "test" soit indexée et parfois laissé en ligne aprés le lancement du véritable site.