Duplicate content et qlq lignes de contenus

[jobrider]

bonjour,
j'ai qlq lignes de contenus identiques à des contenus d'autres sites dans ma homepage et ces contenus pointes vers l'url d'origine, est-ce possible d'éviter le duplicate content.. et comment ? ces quelques lignes seront-elles vraiment considérées comme du DC ?

merci pour vos infos..

 

[vincentdezone]

Si le reste de la page présente du contenu différent alors non, il y a peu de chances. En revanche, si tu n'as pas l'autorisation du site à qui tu as copié ce contenu tu es dans un cas de scrapping que GG chasse activement en ce moment.

 

[jobrider]

ok merci, et comment fait on pour indiquer que c’est un contenu autorisé à google?

 

[zeb]

quelques incantations magiques sont pas mal (humour)
Sinon rien pour lui indiquer a ma connaissance mais le mieux (si c'est que quelques lignes) c'est de reformuler proprement le concept avec d'autre phrases car tu n'aura pas de questions a te poser.
Quand je suis dans ton cas j'utilise la balise html <cite title="source de la citation">...</cite> histoire d'être clair.

 

[K-mi-k-z]

Quelqu'un à tester les balise html de citation pour voir si GG les ignoraient lorsqu'elles représentait du DC ?

Moi, je commencerais par mettre tous les passages DC entre balise de citation.

 

[Tigerfou]

Bonsoir,

Le fait de mettre un lien vers le contenu original est déjà un bon moyen d'indiquer à Google "l'honnêteté" du duplicate.

Johann

 

[K-mi-k-z]

Je ne suis pas persuadé que GG gère le DC d'une citation avec un lien vers la source différement d'un DC sans lien.

Mais c'est intéressant à tester.

 

[jeremie_]

Bonjour,

Il me semble que réutiliser un court extrait d'un site n'est pas considéré comme du duplicate content.

"court extrait" : je ne me rappelle plus exactement ce que représente un "cour" extrait ... 10% ?

 

[Tigerfou]

Je ne suis pas persuadé que GG gère le DC d'une citation avec un lien vers la source différement d'un DC sans lien.

Peut-être pas pour une citation qui n'est pas considérée comme du contenu dupliqué (heureusement), mais à partir d'un certain pourcentage de DC c'est très certainement un moyen (parmis d'autres surement) de trier les duplicates.

 

[K-mi-k-z]

Alors, là, je vous arrête tout de suite.

GG n'a jamais communiqué sur la quantité de texte en DC qui amène à une pénalité.

J'ai vu des pages 90% DC ne pas couler alors que d'autre avec 15% descendre.
Comme quoi, personne n'est à l'abris.

 

[zeb]

je ne me rappelle plus exactement ce que représente un "cour" extrait ... 10% ?

je ne pense pas que ce soit aussi basique que cela. il faut sûrement prendre en compte le % de DC dans le total de la page aussi car si 10% représentent 100% de contenu c'est pas cool mais si tes 10% représentent 1% de la page je doute que ce soit pénalisant.

 

[K-mi-k-z]

Regarde les sites qui recopie la doc PHP... 99% de DC est ils se suivent dans les SERP lorsque tu tape PHP... Normal ?

Non.

Pourtant, d'autres avec bien moins de DC se font gentiment déclasser.

 

[zeb]

Regarde les sites qui recopie la doc PHP... 99% de DC est ils se suivent dans les SERP lorsque tu tape PHP... Normal ?

Je me demande souvent si la nature du contenu dupliqué influe sur la pénalité de DC.
par exemple copier un truc du domaine public est sûrement moins pénalisé que copier un article de presse (pourtant c'est une copie dans les deux cas).