"Le duplicate content n'est pas pénalisant"

[dmathieu]

Greg Grothaus, de l'équipe Qualité Google a publié une vidéo à propos du duplicate content et des divers problèmes dus aux sites multiples.


Une explication (en anglais) ici : http://www.webpronews.com/topnews/2009/09/16/google-busts-the-duplicat ... ntent-myth

Notamment, à propos du duplicate content :

"What's actually happening, is that we're looking at the query that the user's doing, and we're saying that we want diversity in the results we're going to show a user," says Grothaus. He says those who think their content is being omitted because it is duplicate, will likely find that if they adjust their query to more specifically reflect the missing piece, they may just find that it shows up in results after all.

"Ce qui se passe réellement, c'est que nous regardons la requête que l'utilisateur tape. Et nous disons que parmi les résultats à afficher, nous voulons de la diversité", dit Grothaus.
Il dit que ceux qui pensent que leur contenu est enlevé parce que c'est du duplicate content se rendront rapidement compte que si ils ajustent leur requête pour qu'elle soit plus précise et qu'elle reflète la "pièce manquante", ils se rendront compte que au final, cela s'affiche dans les résultats malgré tout.

Au final ce qu'il tente de faire passer comme message, c'est : "nous ne pénalisons pas les sites pour duplicate content. Mais vos sites peuvent ne pas apparaitre pour cette raison".
Personnelement, ne pas apparaitre parce que l'on fait du duplicate content, j'appelle ça de la pénalisation.

Je ne reporte pas le reste de l'article ici. Mais c'est assez intéressant. Notamment au niveau du rel="canonical" et du multi domaining.

[skyll]

en gros, le DC, ce n'est pas une pénalité (volontaire) pour GG, juste un effet de bord...
moralité.. on joue avec les mots, mais le résultat est le même... DC = risque de ne plus apparaitre dans les results et tout ce que cela peut impliquer...

[Lomax7]

Oui ils ont un sens de l'humour très spécial chez Google.
Quand est-ce qu'ils vont lancer Google Comédien. com ?

[dmathieu]

C'est pas de l'humour. C'est du marketing.

[spout]

Ca fait déjà un bon moment que Google en avait parlé sur son blog:
http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2008/09/demystifying-duplic ... nalty.html

[Audiofeeline]

Il faut aussi relativiser, si le DC n'affecte pas forcément le référencement d'un site il faut aussi prendre en compte le DC générer sur des sites externes qui peuvent mieux se positionner que le site original, je pense notamment aux agrégateurs de type Paperbl0g qui peuvent rapidement devenir néfaste car il n'est plus nécessaire d'aller sur l'original dans ce cas.

[L.Jee]

On sait tous que le duplicate entraine des sanctions autre que l'ignorance de certaines pages sur certaines requête ... La communication Google, c'est du béton (je crains rien avec ce slogan ?).

[Audiofeeline]

Non justement, sauf si la majorité du site est en DC ce qui est souvent le cas des annuaires comme tu le sais. C'est d'ailleurs bien pour ça que l'on conseille de créer des descriptions uniques pour chaque annuaires pour un référencement optimal.
Pour prendre un exemple simple, les blogs de type WordPress ont du duplicate à cause des archives par tags/dates/catégorie cela n'empêche pas pour autant les articles d'exister dans les moteurs cependant ces pages sont misent à l'écart.

[L.Jee]

Bien que parfois ces pages prennent le dessus et l'article ne sort que ndans les résultats ignorés, tu ne me diras pas que tu ne l'as pas déjà constaté. Mais bon, la on est sur deux duplicate totalement différent. Le filtre ne réagit pas du tout pareil suivant si le contenu est dupliqué en interne ou en externe.

[ybet]

Non justement, sauf si la majorité du site est en DC ce qui est souvent le cas des annuaires comme tu le sais. C'est d'ailleurs bien pour ça que l'on conseille de créer des descriptions uniques pour chaque annuaires pour un référencement optimal.

Et les petits annuaires ont tous sauté, juste quelques gros jugé (à tord ou à raison, les critères sont un peu flous) de confiance sont restés.

Remarque, quand des sites descendent sur des requuêtes de 200 places d'un coup, une demande réinsertion donne aussi "rien trouvé sur le site".

[Jean-Bertrand]

Google ne sait pas encore comment gérer le duplicat content comme pas mal de choses.

[Audiofeeline]

Google ne sait pas encore comment gérer le duplicat content comme pas mal de choses.

Je ne suis pas d'accord, Google arrive à faire le tri entre les copies et les originaux celà dit c'est aux SEO de s'appliquer pour les annuaires...

[saypee]

Merci kazhar,
Je pense que GG à raison de ne pas faire apparaitre les pages dupliquées, c'est une question de bon sens.
Imaginez la qualité des Serps sans un filtre de DC, alors oui ca peut parraitre pénalisant pour un webmaster , mais pas pour l'utilisateur final qui est la cible du moteur.


@Audiofeeline : je pense également que GG à des problèmes pour gerer le DC.

[ybet]

Merci kazhar,
Je pense que GG à raison de ne pas faire apparaitre les pages dupliquées, c'est une question de bon sens.
Imaginez la qualité des Serps sans un filtre de DC, alors oui ca peut parraitre pénalisant pour un webmaster , mais pas pour l'utilisateur final qui est la cible du moteur.


@Audiofeeline : je pense également que GG à des problèmes pour gerer le DC.

dOMMAGE que Google ne garde pas souvent l'original mais bien les copies.

[mipc]

déjà comment google fait la différence entre de la simple copie, et de la déduction similaire d'un individu à un autre:

par exemple moi et mon WWW, je ne vais pas sur les site des autres/concurrents et encore moins copier leurs rédactionnels(et ses tout à mon honneur), déjà parce que je suis un gros fainéant et que j'ai pas que ça à foutre, je ponds mon rédactionnel en fonction des avis et conseils de mes clients, ou des conseils aviser des webmaster et aussi des avis que me donne des outils comme gnoztik(qui est un espion sur les mots, mais pas sur les phrases), moi je demande à mes clients se qu'ils tapent dans les moteurs de recherche, savoir ils tapent plus "depannage" que "reparateur" ou "maintenance", qu'il semble plus taper "paris" que "domicile", et que mes clients auront plus tendance à taper 2 mots clé que trois, voire que le troisième mots sera le plus souvent celui de leur localité(ex: "PARIS"), qu'en fonction de cela je ponds un rédactionnel diffèrent pour les annuaire et aussi un pour la page d'accueil de mon site.

Partant de la je peux très bien pondre un contenu rédactionnel quasi identique à un autre site, qui l'a mis en publication bien avant moi, et qu'en plus se site pour divers raison ancienneté et/ou PR ou TR(trust Rank) et autre dichotomie verbale googlolienne, est dans les petites papier de google et que se dernier y accorde à tord ou à raison une plus grande confiance; partant de cela google me déclasse, ben oui j'aurai copier à ses yeux l'autre site soit disant auteur original, hors moi n'en sachant rien j'aurai penser à tord être le seul auteur de mon contenu rédactionnel de mon WWW, pendant se temps là je serai sanctionner, moi de mon coté je dis juste une chose pour mon activité y a pas 36 mille façon d'attirer le chaland et que si on se ressemble tous ce n'est pas que parce que l'on copierait les uns sur les autres, mais uniquement parce que nos clients et nos visiteurs on une façon bien à eut de parler la langue française et de raisonner et de taper plus certains mots ou groupes de mots que d'autres, d'où une tendance à une forte ressemblance dans les contenue rédactionnel et notamment dans les accroches publicitaires.

enfin je dis ça, je dis rien hein !!!!!