Duplicate : comment google différencie l'auteur du copieur ?

[Laveine]

Bonjour,
J'aimerais les avis de spécialistes sur un sujet qui me touche en ce moment (et qui doit aussi toucher pas mal d'entre nous) :
Si un site copie mes articles, comment google reconnait-il l'auteur (moi) du copieur ???
est-ce au niveau de l'indexation ?

Merci de vos lumières.

[zeb]

Il y a surement beaucoup de chance que ce soit la première page découverte qui impose l'origine du contenu. Ce qui dévalorise les site mal indexés vis a vis de ceux qui ont une indexation rapide.

[Laveine]

Oui zeb, j'en ai peur également.
On peut lire sur ce forum : le PR le plus fort l'emporte, la rapidité d'indexation, la popularité du site... quand on consulte le forum tout se dit (et son contraire) à ce sujet.
Là en 2012, ou en est ce problème réellement ?

[zeb]

Moi je ne peut te parler que de ce que je connais et dans mon cas j'ai un site "vite indexé" et j'ai constaté que je restait devant ceux qui reprennent parfois mon contenu.
A l'inverse, je diffuse du contenu issu de Communiqué de presse transmis par des partenaires (fédérations, associations, ...) qui veulent faire passer un message (donc du contenu en DC) et souvent je suis devant eux vue la disparité d'impact de leur site et du miens (et même si je met explicitement un lien vers leur site). C'est ce qui me fait penser que c'est la vitesse de crawl qui détermine l'origine.

[zeb]

J'ajoute qu'un petit coup de pingomatic (qui semble favoriser une prise en compte rapide d'une page) semble aider a être indexé le premier donc éviter de se faire dépouiller.

[Willgoto]

L'antériorité de l'indexation n'est sans doute pas le premier critère, pas plus d'ailleurs qu'un éventuel lien dur de la copie vers la source.

Deux exemples montrent en effet le contraire:
-- wikipedia versus site source
-- annuaire google (avant sa fermeture l'an passé) versus annuaire DMOZ

C'est plutôt la force/qualité respective des pages concurrentes qui serait le facteur clé, étant entendu que par qualité, on ne vise pas la qualité objective mais celle des critères du moteur. Par ex un site communautaire, genre forum, pourrait passer avant la source originale dans un site statique.

NB
-- pour rappel, il y a le canonical, le no-follow,... qui jouent dans les choix
-- sauf confusion de mémoire, il me semble qu'une discussion ds WRI citait, il ya un certain temps, un lien pour dénoncer une copie passant avant l'original chez google.

[Laveine]

Oui donc c'est flou...
dans ce cas je pose ma question autrement :
Sur la même requête, ma page apparait en première page première ligne de google, la page du site du copieur vient juste en dessous (2eme place). Y'a t-il des chances pour que la différence soit faite de la part de google ?

De toute façon, si on résume, en règle générale les sites aux contenus pompés ont rarement de chance de se retrouver "populaires" sur le fond comme sur la forme ?