Dumping fiscal : HP, Google et Microsoft s'opposent à une hausse d’impôt en Irlande

WRInaute accro
En acceptant l’aide internationale, l’Irlande pourrait en échange consentir à réviser son taux d’imposition sur les sociétés actuellement de 12,5%. Les sociétés IT américaines implantées en Irlande protestent contre une telle mesure. La fiscalité irlandaise leur permet d’échapper en partie à l’impôt dans les autres Etats de l’UE.
Source
 
WRInaute impliqué
Bha voyons, elles contestent cela.. Bha qu'elles fassent un don à l'irlande alors. Ou mieux, que ces sociétés arrêtent de prendre les européens pour des cons.
Oh wait !
 
Nouveau WRInaute
Elles ont déjà bien profité du système je crois !! Et c'est en plus nos impôts qui soutiennent la chute des banques irlandaises...
 
WRInaute accro
In fine, si hausse des taxes il y a ca ne sera de toute façon pas google qui la subira mais les éditeurs avec des revenus moindres ...
 
WRInaute accro
adn a dit:
Elles ont déjà bien profité du système je crois !! Et c'est en plus nos impôts qui soutiennent la chute des banques irlandaises...
Ils ont déjà soutenu la chute des françaises, pourquoi changer une "equipe qui gagne" :?: :roll:
 
WRInaute accro
euh Zecat, je crois que je l'ai déjà répété 50 fois sur WRI, les banques françaises n'ont pas couté un centime à la France et aux français. Y'a même eu un gain en intéret financier. Merci d'arrêter de colporter n'importe quelle stupidité de comptoirs. Oui je m'emporte parce que ca me gave de lire ce genre de trucs en permanence.
 
WRInaute impliqué
L'harmonisation fiscale, c'est un grand chantier de l'Europe. C'est un peu facile de faire du dumping fiscal pour attirer les investisseurs... Puis de demander de l'aide quand ça marche plus, car de toute façon, les autres états européens ne vont pas laisser un de leurs membres en faillite
 
WRInaute accro
Apparemment ce sont les entreprises qui fixent leurs impôts sur la base du volontariat.
La menace de partir à Singapour ne tient pas la route. Si ces entreprises s'installent en Irlande c'est pour vendre dans l'Espace européen. Quel intérêt de vendre depuis Singapour ?
 
WRInaute accro
Au risque de me répéter... ce n'est pas en levant des taxes nouvelles et en imposant de l'impôt à des entreprises qui démontrent déjà une certaine attirance pour l'élusion fiscale qu'on règlera le problème: que du contraire.

Ca va les faire fuire plus qu'autre chose. Quel intérêt ?
 
WRInaute accro
"Ca va les faire fuire plus qu'autre chose. Quel intérêt ?"

On est en France. La France où on a été obligé de mettre en place un bouclier fiscal qui "coutait" 600 millions pour faire sauter un impot stupide mais impossible à supprimer, l'ISF, et qui rapportait 4 milliards. Personne n'aurait pu supprimer l'ISF d'un coup, alors que c'est un impot stupide. C'est un fait. En France, on n'aime pas les riches, et par riche c'est "tout ceux qui gagnent au dessus de moi", bref ca dépend du français :)
 
WRInaute discret
finstreet a dit:
euh Zecat, je crois que je l'ai déjà répété 50 fois sur WRI, les banques françaises n'ont pas couté un centime à la France et aux français. Y'a même eu un gain en intéret financier. Merci d'arrêter de colporter n'importe quelle stupidité de comptoirs. Oui je m'emporte parce que ca me gave de lire ce genre de trucs en permanence.


Ouais ... par contre la banque européenne qui a inondé les banques de liquidité je l'ai bien senti passé en 2009 avec la baisse de l'EONIA qui plafonnait à maxi 0.5%.
 
WRInaute discret
Ok mais en ce moment l'inflation au Japon elle est de -0,597 % alors même avec un équivalent EONIA à 0% il gagne de l'argent.
Moi je serais japonais je me plaindrais pas :)
 
WRInaute impliqué
finstreet a dit:
"Ca va les faire fuire plus qu'autre chose. Quel intérêt ?"

On est en France. La France où on a été obligé de mettre en place un bouclier fiscal qui "coutait" 600 millions pour faire sauter un impot stupide mais impossible à supprimer, l'ISF, et qui rapportait 4 milliards. Personne n'aurait pu supprimer l'ISF d'un coup, alors que c'est un impot stupide. C'est un fait. En France, on n'aime pas les riches, et par riche c'est "tout ceux qui gagnent au dessus de moi", bref ca dépend du français :)

Qu'est-ce que ça me gonfle ce genre de phrases..
L'ISF sur le fond n'est pas un mauvais impôt. T'es riche, tu payes. Qu'est-ce qu'il va faire sinon ? Epargner ? Tu veux me dire que c'est une meilleure solution. L'épargne est l'ennemi de la croissance. L'idéal serait effectivement qu'il réinvestisse dans son pays. Le ferait-il s'il l'impôt n'était pas présent ?
Autrement dit, s'il paye 1 million d'euros, aurais-il investit exactement 1 million en France ( et je dis bien en France, dans le cas contraire, on s'en fou, argent perdu ).

Le problème de l'ISF est qu'il a de mauvaise bases. Tu peux être un "pauvre" et payer de l'ISF. Il suffit d'avoir un patrimoine ( dont tu as hérité par exemple ) sur lequel on te demander de payer.. là, c'est très con effectivement.


Ensuite, il est entièrement faux de croire que "les français n'aiment pas les riches". D'une part, car t'en sais rien ( c'est valable pour moi également bien entendu ), ton papa / un ami / un collègue de travail a dit cela et tu répète, sans vraiment chercher à analyser.
Selon moi ( et tu note que j'évite les affirmations exagérées ), les gens n'aiment pas les anciens riches, autrement dit, ceux qui sont riches car ils se sont simplement donnés la peine de naître ( = héritage conséquent ).
Un nouveau riche est toujours intéressant car quelque part les gens l'envient, mais sans jalousie particulière.

Le soucis, c'est qu'effectivement, en France, ils sont rare. Les Mark Zuckerberg on en a pas.

Pour finir, je ne suis pas en train de dire que l'impôt général est faible en France, je suis simplement agacé de voir encore et toujours certains comparer un pays avec l'autre en oubliant une partie. Tout pays a son histoire, ses avantages et inconvénients, ne vouloir que les avantages d'un pays en oubliant ses problèmes est une hérésie. :!:
 
WRInaute accro
"L'ISF sur le fond n'est pas un mauvais impôt. T'es riche, tu payes"

Oui tu payes. Tu payes sur un patrimoine qui n'ait qu'une résultante d'un revenu après multiples impositions diverses et variées. En gros, si tu as pu économiser un peu, et investir à 30 ans dans l'immobilier plutôt que de louer un F4 pendant 50 ans, tu vas te retrouver un impôt parce que t'as pas claqué tout ton fric à des conneries.

"D'une part, car t'en sais rien ( c'est valable pour moi également bien entendu ), ton papa / un ami / un collègue de travail a dit cela et tu répète, sans vraiment chercher à analyser."

Oui excuse moi. J'oubliais que je sortais du bar en face de chez moi. Heureusement que tu es là pour me rappeller qu'on peut dévoiler sa feuille de salaire à la télé sans qu'on ne risque d'avoir 500 commentaires expliquant que c'est trop pour un gars qui tape dans un ballon ou pour qqun qui joue en bourse. Excuse moi encore :)

"Les Mark Zuckerberg on en a pas."

En l'occurrence, il ne payerait pas l'iSF en France car c'est du patrimoine professionnel, et on en a plein des mecs comme lui. Simplement ils sont spécialistes dans les grues de chantier, la carte à puce, les déguisements, etc

"Tout pays a son histoire"

L'histoire de l'ISF c'est justement qu'il a été mis en place... pour faire comme tout le monde à l'époque. C'était même la première raison mise en avant. Tu parles d'une histoire :)
 
WRInaute occasionnel
Selon moi, une taxation sur le patrimoine est plus intéressante au niveau économique.

Le système actuel fait que les riches deviennent de plus en plus riche, on a en France le plus grand nombre de millionnaires d'Europe, et des pauvres-classes moyennes qui stagnent voire régressent en patrimoine. On risque à terme de voir tout le patrimoine dans le clan des riches qui pourront se pavaner quand les plus modestes seront de plus en plus soumis à la loi de l'argent et donc à la loi des riches. Je n'ai pas dit que les riches ne l'ont pas mérité, mais que les injustices risquent à terme de se creuser nettement si on n'impose pas le patrimoine sérieusement. Et un pays coupé en 2, on sait ce que ça peut donner... Ce n'est ni bon, ni pour les riches, ni pour les moins riches...

En plus de taxer le patrimoine, je verrais bien une surtaxation des héritages à hauteur de 50% du patrimoine. Ce serais un bon moyen d'éviter les dynasties...

Mes réflexions sont pour la France, mais il faudrait penser plus globalement bien sûr. C'est la concurrence entre toutes les fiscalités qui fait que les Etats ne s'y retrouvent pas et abandonnent le pouvoir à leurs créanciers. L'harmonisation fiscale mondiale devrait être la 1ère chose à penser, mais ce n'est pas pour demain.
 
WRInaute impliqué
@nervusdm Bravo j'approuve !

M... je m'étais promise que je ne lirai plus ni n'interviendrai plus dans ce genre de discussion :mrgreen:

Mais j'y reviens car en fait cela me fait penser aux opinions de coin de bistro, elle se distinguent par leur profondeur et leurs courtes vues mais cela me renseigne sur le point de vue de certains "jeunes" (les vieux cela peut être pire!). Bon assez rigolé, j'ai mieux à faire. :twisted:
 
WRInaute accro
"je verrais bien une surtaxation des héritages à hauteur de 50% du patrimoine"

Et terminé les entreprises familiales. Toutes les grosses PME françaises deviendront US ou chinoises. C'est un choix que je ne ferais pas pour ma part.
 
WRInaute accro
Je ne parlais pas d'évasion fiscale, HawkEye, je parlais de l'obligation de devoir revendre l'entreprise au moment de la succession, faute de pouvoir payer la succession. Les évadés fiscaux font ce qu'ils veulent tant qu'ils se barrent aussi :)
 
WRInaute passionné
Le problème de l'ISF est qu'il a de mauvaise bases. Tu peux être un "pauvre" et payer de l'ISF. Il suffit d'avoir un patrimoine ( dont tu as hérité par exemple ) sur lequel on te demander de payer.. là, c'est très con effectivement.

Je m'insère dans la conversation....

Oui, c'est très con. A mon avis, la TVA est l’impôt le plus juste. Tu ne taxes pas sur le patrimoine, mais sur le "train de vie". et chacun paye le même pourcentage... (égalité).

Edit: Ce topic a gagné mon 1000ème message sur WRI. ce soir...: champagne!!
 
WRInaute occasionnel
finstreet a dit:
"je verrais bien une surtaxation des héritages à hauteur de 50% du patrimoine"

Et terminé les entreprises familiales. Toutes les grosses PME françaises deviendront US ou chinoises. C'est un choix que je ne ferais pas pour ma part.

C'est pour ça que je dis qu'il faudrait une harmonisation fiscale sur le plan mondial à penser en premier lieu. Mais c'est un doux rêve, car même au niveau européen aucun politique n'en a fait son cheval de bataille...
 
WRInaute passionné
C'est pour ça que je dis qu'il faudrait une harmonisation fiscale sur le plan mondial à penser en premier lieu. Mais c'est un doux rêve, car même au niveau européen aucun politique n'en a fait son cheval de bataille...

"C'est la luuuute finaaale...."

Y'en a qui ont essayé... Ils en ont eu des problèmes.
 
WRInaute accro
miss pronostic a dit:
C'est pour ça que je dis qu'il faudrait une harmonisation fiscale sur le plan mondial à penser en premier lieu. Mais c'est un doux rêve, car même au niveau européen aucun politique n'en a fait son cheval de bataille...

Avant de parler d'harmonisation, si tous les français arrêtaient de chercher à escroquer le fisc, ca suffirait amplement pour baisser les impots
 
WRInaute accro
nza2k a dit:
L'harmonisation fiscale, c'est un grand chantier de l'Europe. C'est un peu facile de faire du dumping fiscal pour attirer les investisseurs... Puis de demander de l'aide quand ça marche plus, car de toute façon, les autres états européens ne vont pas laisser un de leurs membres en faillite
c'est quoi du dumping fiscal, entre deux états l'un qui gère correctement, et l'autre qui gaspille allègrement.

Ce sont les plus mauvais qui réclament l'harminisation, parce que cela entrainera de facto un alignement vers le bas...

Je te laisse choisir dans quelle catégorie tu ranges la France...
 
WRInaute accro
miss pronostic a dit:
L'escroquerie au fisc n'est pas un sport typiquement français, c'est un sport mondial. Donc la fiscalité doit être mondiale. :roll:

Le meilleur moyen de ne rien faire : proposer une fiscalité mondiale :) Là t'es sur que RIEN ne changera. Qu'on fasse déjà l'harmonisation avec l'Allemagne, et on rediscute dans 10 ans pour intégrer la Belgique ou l'Italie :)
 
WRInaute accro
C'est quand même ce soi-disant bon gestionnaire qui refuse d'augmenter les taxes et qui veut financer son déficit avec les taxes des autres pays.
 
WRInaute impliqué
Ce sont les plus mauvais qui réclament l'harminisation, parce que cela entrainera de facto un alignement vers le bas...
C'est sûr que l'irlande elle a bien géré son économie actuellement.
C'est une nouvelle fois ridicule de parler ainsi.

Oh WAIT?!
C'est clair que le bon gestionnaire qui est en train de pleurer pour avoir une aide de 85 milliards, c'est comique :)
Merci, je me sens moins seul !

Exemple classique :
X vend 1000 euros une table.
Y se pointe et va vendre 600 euros cette même table. Il va exploser le marché, mais il peut très bien ne pas tenir et devoir fermer quelques mois plus tard.
Au final : X se sera pété la gueule à cause de Y. Alors que X était "sain". Y se sera pété la gueule car c'est un glandu qui a zigouillé le marché de cette table.

On peut très aisément reproduire cet exemple sur la réalité.
 
WRInaute accro
en parlant de table, c'est le cas de toutes les tables de poker avec argent fictif :) On s'amuse peinard et t'as toujours des mecs qui te font du All In à tout va
 
WRInaute discret
finstreet a dit:
"Ca va les faire fuire plus qu'autre chose. Quel intérêt ?"

On est en France. La France où on a été obligé de mettre en place un bouclier fiscal qui "coutait" 600 millions pour faire sauter un impot stupide mais impossible à supprimer, l'ISF, et qui rapportait 4 milliards. Personne n'aurait pu supprimer l'ISF d'un coup, alors que c'est un impot stupide. C'est un fait. En France, on n'aime pas les riches, et par riche c'est "tout ceux qui gagnent au dessus de moi", bref ca dépend du français :)

Halluciné de lire ce genre de truc sur WRI, ils font quoi les modos ??

Ton avis politique on s'en **** , tout le monde n'as le même. Heureusement.
 
WRInaute accro
nervusdm a dit:
L'ISF sur le fond n'est pas un mauvais impôt.
Je pense que non seulement l'ISF est un mauvais impôt mais un impôt confiscatoire (voire même discriminatoire) ... La suède qui l'a créé et l'a mis en place en 1947 l'a supprimé dès 2007 parce qu'il coûtait plus cher au pays que ce qu'il rapportait ...

La quasi totalité des pays qui l'ont mis en place sont déjà revenus en arrière, et les pays qui persistent à l'appliquer se compte sur les doigts d'une main ... :wink:
 
WRInaute impliqué
Pour info, les grosses entreprises en Irlande (Google, et autres) ont en fait une imposition de 3 à 5%, pas 12,5% grace à divers montages financiers...
 
WRInaute impliqué
Grâce à différentes techniques d'optimisation fiscale, Google est soumis à l'international à un taux d'imposition de seulement 2,4%. Quant à Oracle, ses ventes de licences en France sont facturées par l'entité irlandaise du groupe, qui reverse ensuite à la filiale française une partie (1%) des recettes perçues.

Google Inc, la maison mère de Google, a réduit son niveau d’imposition de près de 3,1 milliards de dollars au cours des 3 dernières années en recourant à des techniques agressives d’optimisation fiscale à l'international.

Les techniques d’optimisation mises en oeuvre par Google portent des noms évocateurs (en tout cas pour ceux qui connaissent les largesses fiscales de ces pays) tels que le «Double Irish» (le double irlandais) ou le «Dutch sandwich» (le sandwich hollandais). Elles ont permis à Google de réduire son taux d’imposition à l’international à un taux record de 2,4%.

L’idée du double irlandais est assez simple et s’appuie sur un accord conclu par Google avec le fisc américain sur les prix de transfert de sa propriété intellectuelle. Dans la pratique, Google Inc licencie les droits sur ses technologies et sur ses produits pour la zone Europe, Moyen-Orient et Afrique à Google Ireland Holdings, une coquille vide basée aux Bermudes (comme son nom ne l’indique pas). Ce même Google Ireland Holdings facture ses prestations à Google Irlande Limited, basé à Dublin, qui est en charge de vendre les services de Google en Europe.

L’astuce est double : d’une part les revenus de Google sont encaissés en Irlande et non aux Etats-Unis ce qui permet d’éviter les taxes US. Mais en plus, Google Irlande Limited accumule les charges du fait des redevances qu’elle doit payer à Google Holdings Irlande, ce qui réduit son taux d’imposition local.

Reste que ce portrait ne serait pas complet sans un détour par la Hollande (l’autre pays du fromage de Google). Avant de quitter l’UE, les royalties que verse Google Irlande Limited à Google Ireland Holdings transitent en effet par une coquille néerlandaise (l’exonération fiscale irlandaise ne s’appliquant que si les redevances sont payées à une autre structure européenne), avant de repartir à 99,8% vers le soleil des Bermudes.


Voir notamment : http://www.impots-utiles.com/les-impots-de-google.php

2,4% d'impôt, qui dit mieux, presque de travail au noir ;-).
 
WRInaute accro
Théophraste a dit:
2,4% d'impôt, qui dit mieux, presque de travail au noir ;-).

La notion de travail au noir n'a AUCUN rapport avec la fiscalité. C'est lié aux organismes sociaux. Et là on parle de l'impôt sur les bénéfices... l'impôt qui vient après que tous les impots et taxes aient prélevé leurs dimes. Pour faire simple, c'est très loin d'être l'imposition la plus importante
 
WRInaute impliqué
Lorsque quelqu'on travaille au noir, on ne paye généralement ni impôts, ni taxes, ou alors on aime les "trucs" qui font mal et cela a un nom !

Google grâce à ses montages arrive donc presque à payer autant d'impôts qu'une société excerçant au black ;-) !

Y'a pas qu'eux bien sur.
 
WRInaute accro
Théophraste a dit:
Google grâce à ses montages arrive donc presque à payer autant d'impôts qu'une société excerçant au black ;-) !

Et une fois de plus, tu oublies TOUS Les autres impots et cotisations et tu te limites uniquement à l'IS. Google ne paye pas 30% de charges sur sa masse salariale ? et la boite qui déclare rien, elle paye combien ? Ben 0 :)
 
WRInaute impliqué
Le sujet est bien "Dumping fiscal : HP, Google et Microsoft s'opposent à une hausse d’impôt en Irlande", non ?

Que ces sociétés optimisent -pour ne pas dire trichent- un maximum sur d'autres impôts, cotisations et taxes que l'impôt sur les bénéfices, cela n'enlève rien à l'intérêt de l'info sur l'imposition des bénéfices de Google à l'International, 2,4% pour mémoire.

Payer 2,4 % d'impôt sur les bénéfices, mon boucher, mon boulanger, mon médecin, et mon marchand de journaux en rêve, et pas mal de wrinaute aussi, non ?


Moi, ne payer que 2,4% d'impôt sur le revenu, j'aimerais bien en passant.

Notons que l'Irlande est aussi un Paradis pour les cotisations sociales et pour la TVA, Paradis dont profitent bien ces sociétés, donc oui, y'a pas que tirage sur la corde avec l'impôt sur les bénéfices, ils "optimisent" aussi tout le reste !

Les sociétés écrans de Google en Hollande, aux Bermudes -et il doit y en avoir plein d'autres- ne servent pas qu'à optimiser l'impôt sur les bénéfices je pense...

Ok, c'est légal, et alors ?

Be evil, c'est çà la solution pour nous tous ?
 
WRInaute accro
Théophraste a dit:
Le sujet est bien "Dumping fiscal : HP, Google et Microsoft s'opposent à une hausse d’impôt en Irlande", non ?

Exact... c'est juste toi qui compare l'IS au travail au noir, et donc tu oublies 95% des impôts et charges payés par les entreprises. Je te le rappelais juste.
 
WRInaute accro
finstreet a dit:
La notion de travail au noir n'a AUCUN rapport avec la fiscalité. C'est lié aux organismes sociaux.
certes, mais tout cela relève de la même démarche intellectuelle (défaillante) qui consiste à essayer d'échapper à ses obligations citoyennes ! Le sois disant "gentil" google ne vaut décidément pas mieux que les autres ! :wink:

Le dumping fiscal ne vaut pas mieux que le dumping social ... Et les irlandais (et je dis bien "les irlandais") le paient très cher aujourd'hui ... Après avoir bien pressé le fruit ils menacent maintenant d'aller le faire ailleurs ... c'est pathétique !

Tu as tout mon soutien sur ce coup mon Théo ...
 
WRInaute accro
Je ne dis pas que Google est clean sur ce coup là. Je donne juste des définitions. Après on peut appeler Impôt, un revenu ou encore Ipad une table basse. "Tiens vais aller m'acheter un Ipad à Ikea vu que je viens de toucher mes impôts".

"Et les irlandais (et je dis bien "les irlandais") le paient très cher aujourd'hui" <--- les irlandais qui se sont gavés pendant dix ans avec des salaires en forte hausse, des prix de l'immobilier qui ont explosé, etc... aujourd'hui, ils en chient... peut etre... mais pendant 10 ans, ils ont été à la fête.
 
WRInaute impliqué
Cendrillon a dit:
finstreet a dit:
La notion de travail au noir n'a AUCUN rapport avec la fiscalité. C'est lié aux organismes sociaux.
certes, mais tout cela relève de la même démarche intellectuelle (défaillante) qui consiste à essayer d'échapper à ses obligations citoyennes ! Le sois disant "gentil" google ne vaut décidément pas mieux que les autres ! :wink:

Le dumping fiscal ne vaut pas mieux que le dumping social ... Et les irlandais (et je dis bien "les irlandais") le paient très cher aujourd'hui ... Après avoir bien pressé le fruit ils menacent maintenant d'aller le faire ailleurs ... c'est pathétique !

Tu as tout mon soutien sur ce coup mon Théo ...
 
WRInaute impliqué
Ben mon message n'a pas passé, à part le quote, bon, je recolle :

Cendrillon a dit:
Tu as tout mon soutien sur ce coup mon Théo ...

Moi aussi je t'aime Cendrillon :wink:

Par contre, et je rejoins finstreet, ne dédouanons pas le peuple irlandais de la situation actuelle.

L'irlande est une démocratie, le peuple vote, choisit ses élus, son gouvernement, etc.

C'est bien le peuple irlandais qui a choisi depuis 15/20 ans de vivre au crocher des autres pays européens via un dumping fiscale et social.

L'argent recuilli au détriment des autres pays enrichi bien l'Etat irlandais et le peuple irlandais.

Comportement à la limite du parasitisme (on prend à d'autres et on ne donne rien en échange, c'est la définition biologique du parasitisme).

Comme pour la Grèce, l'endettement ïnouï de l'Etat a profité en toute connaissance de cause au peuple grecque, qui a pu bénéficier artificiellement d'un meilleur niveau de vie, sauf que vivre à crédit, cela ne peut durer, et le chute est brusque et vertigineuse, non seulement le niveau de vie baisse car on ne peut plus emprunter, mais en plus il baisse encore car il faut rembourser ce que l'on à emprunté et consommé dans le passé... La France bientôt, on va rire...
 
WRInaute accro
C'est à mettre au même niveau que la Grêce où on plaint les pauvres grecs ... qui pendant trente ans ont payé très peu d'impôts car ils passaient tout au black.
 
WRInaute accro
finstreet a dit:
Tant qu'à quoter :) Enfin c'est gentil... J'AI RAISON mais... :) Je retiendrais juste le "J'AI RAISON" :)
Raison ? tu sais ce n'est pas parce que l'on relance pas que l'on a tort ! Mais puisque tu insistes, je vais te répondre 1 fois (non je ne suis pas belge), quand tu dis :
finstreet a dit:
La notion de travail au noir n'a AUCUN rapport avec la fiscalité. C'est lié aux organismes sociaux.
tu as tort ! Quand une entreprise embauche des salariés au noir, elle escroque effectivement les organismes sociaux, mais quand elle effectue une prestation au noir (sans facturer donc), cela concerne bien le fisc : manque à gagner sur la TVA et sur l'IS car le bénéfice généré par cette prestation n'entre plus dans le résultat et n'est par la même pas imposé ...

Mais je n'ai juste ni le temps ni l'envie de polémiquer pendant des heures d'autant que ce n'est pas le sujet de départ ... Et puis avoir raison, toujours raison, semble tellement te tenir à coeur que je t'accorde volontier ce petit plaisir solitaire ... :mrgreen:
 
WRInaute accro
Théophraste a dit:
Par contre, et je rejoins finstreet, ne dédouanons pas le peuple irlandais de la situation actuelle.
Je ne dédouane personne mon théo, je dis juste que les entreprises en question se sont "gavés" tout autant que le irlandais (ce sont ils seulement "gavés" comme tu dis). Les irlandais vont devoir se serrer la ceinture, les autres pays (leurs contribuables donc) vont devoir mettre la main à la poche (comme ils le font depuis des années), je ne vois pas pourquoi ces entreprises ne participeraient pas à l'effort collectif ... Point à la ligne

Il me semble d'ailleurs que c'était un peu l'esprit de ce thread (rien le titre est suffisament évocateur) ... :wink:
 
WRInaute accro
Cendrillon a dit:
tu as tort ! Quand une entreprise embauche des salariés au noir, elle escroque effectivement les organismes sociaux, mais quand elle effectue une prestation au noir (sans facturer donc), cela concerne bien le fisc : manque à gagner sur la TVA et sur l'IS car le bénéfice généré par cette prestation n'entre plus dans le résultat et n'est par la même pas imposé ...

Le travail au black implique... le travail. Et donc ne concerne QUE les organismes sociaux

La fiscalité se contrefout du travail :) Le seul truc qui l'intéresse est... Les revenus. Donc le travail au noir va se traduire aussi par de fausses déclarations de revenus, mais ce n'est pas du travail au noir.
 
WRInaute impliqué
Les irlandais vont devoir se serrer la ceinture, les autres pays (leurs contribuables donc) vont devoir mettre la main à la poche (comme ils le font depuis des années), je ne vois pas pourquoi ces entreprises ne participeraient pas à l'effort collectif ...

Tout à fait Cendrillon, on est bien d'accord, le comportement de ces grosses sociétés et peut être hélas légal, mais moralement condamnable, et de plus, pour certaines, jouer les gentils ("don't be evil" qu'ils disent chez Google), tout en évitant systématiquement de participer au financement des nations, c'est lamentable.

Et cela doit s'arréter, ces sociétés doivent payer des cotisations sociales et honorer une fiscalité normale.

Juste, les peuples ont élu de gouvernement pendant des années, et tout le monde était d'accord pour attirer au détriment d'autres pays de grosses entreprises via un dumping fiscal et social.

Sinon, ouvrir une entreprise dans un paradis fiscal et un compte bancaire, c'est 2.000 euro et 3.000 ensuite par an de gestion, vous gérer un site net ? Vendez la licence d'exploitation à cette société off shore, puis cette société vend les droits d'utilisation à une autre de vos sociétés en france, celle-ci aura alors une charge (paiement annuelle de la licence d'exploitation) et plus de bénéfice, donc plus IR, le bénéfice étant transféré à la société off shore, sur laquelle il n'y a pas d'ir. Et voilà, n'importe qui peut faire comme Google ;-).
 
WRInaute accro
finstreet a dit:
Le travail au black implique... le travail. Et donc ne concerne QUE les organismes sociaux
un peu trop ... simpliste peut être ? un salarié qui travail au black pour une entreprise cela concerne les organismes sociaux (et sans doute le fisc car il faudra bien justifier l'origine des sommes payées en espèce), une entreprise qui fait un travail au noir pour un client cela concerne le fisc (aux dernières nouvelles, les factures ne sont pas encore soumises à cotisations sociales) ...

Une société peut très bien n'avoir que des salariés tous déclarés, être parfaitement en règle de ses cotisations sociales et faire du travail au noir (sans facture donc) pour réduire son IS ... bref rien de neuf, tout cela est parfaitement connu de tous (y compris du fisc) ... c'est une forme d'optimisation fiscale (malhonnête donc) pour les petits joueurs qui n'ont pas la chance (ou les moyens) d'avoir un conseiller fiscal ou qui n'ont pas encore entrepris de déporter leur siège social en ... Irlande (au hasard) !

finstreet a dit:
La fiscalité se contrefout du travail :) Le seul truc qui l'intéresse est... Les revenus. Donc le travail au noir va se traduire aussi par de fausses déclarations de revenus, mais ce n'est pas du travail au noir.
Je vois, en fait tu confonds juste l'IR des particuliers et l'IS ... Un particulier reçoit en contrepartie de son travail une fiche de paie (soumise à cotisations sociales), une entreprise reçoit en contrepartie de son travail le règlement d'une facture (à ce jour non soumise à cotisations sociales) ...
 
WRInaute accro
Théophraste a dit:
Tout à fait Cendrillon, on est bien d'accord, le comportement de ces grosses sociétés et peut être hélas légal, mais moralement condamnable, et de plus, pour certaines, jouer les gentils ("don't be evil" qu'ils disent chez Google), tout en évitant systématiquement de participer au financement des nations, c'est lamentable.
nous sommes bien d'accord ... :wink:

Théophraste a dit:
Juste, les peuples ont élu de gouvernement pendant des années, et tout le monde était d'accord pour attirer au détriment d'autres pays de grosses entreprises via un dumping fiscal et social.
Je ne suis pas sure que le peuple (la masse de ceux qui votent) aient une idée très claire de ce dans quoi ils s'engageaient, la démagogie des politiques aura suffit à faire le reste ... Nous verrons bien ce qu'ils feront aux prochaines élections maintenant qu'ils savent ... :wink:
 
WRInaute accro
finstreet a dit:
Je ne confonds rien, mais bon. Le travail au black ou travail dissimulé est une infraction au Code du... Travail :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Travail_dissimul%C3%A9
Oui, c'est vrai tu as parfaitement raison ... mais concernant le travail dissimulé le code du travail s'applique aux personnes physiques (salariés), et non aux personnes morales ...

quand une entreprise fait du noir (ne déclare pas tout ce qu'elle touche) c'est une infraction au code des impôts (voire au code pénal) ... :wink:
 
WRInaute impliqué
Cendrillon a dit:
Je ne suis pas sure que le peuple (la masse de ceux qui votent) aient une idée très claire de ce dans quoi ils s'engageaient, la démagogie des politiques aura suffit à faire le reste ... Nous verrons bien ce qu'ils feront aux prochaines élections maintenant qu'ils savent ... :wink:

Hum, je ne suis pas certaine qu'ils savent et qu'ils aient compris mais bon, il n'est jamais interdit d'espérer. :)
 
WRInaute accro
Cendrillon a dit:
Oui, c'est vrai tu as parfaitement raison ... mais concernant le travail dissimulé le code du travail s'applique aux personnes physiques (salariés), et non aux personnes morales ...

quand une entreprise fait du noir (ne déclare pas tout ce qu'elle touche) c'est une infraction au code des impôts (voire au code pénal) ... :wink:

C'est justement ce que je dis depuis le début. Ce terme s'applique pas aux entreprises mais aux relations entre les "salariés" et l'entreprise, donc ca ne s'applique pas à l'IS. Bien sur que ca s'apparente à de l'évasion fiscale, mais pas à du travail dissimulé. C'est juste ca que j'ai voulu dire.
 
WRInaute accro
Vous pourrissez le topic depuis deux pages avec votre histoire de travail au noir.
Vous jouez avec les mots et ça n'apporte rien au sujet.
 
WRInaute accro
Bellegarde-webb a dit:
Hum, je ne suis pas certaine qu'ils savent et qu'ils aient compris mais bon, il n'est jamais interdit d'espérer. :)
J'ai quand même l'impression que la dernière crise a provoqué une certaine prise de conscience au niveau des états qui semblent décidés à faire quelques efforts pour assainir leurs finances (voir les plans de réduction des déficits qui fleurissent un peu partout en Europe) et des populations concernées même si elles trouvent (à mon avis à juste titre) que les entreprises n'assument pas assez leurs responsabilités ... :wink:
 
WRInaute accro
Non mais le problème c'est que quand on a répondu une fois on ne peut plus se désabonner et ça remonte toujours. Et quand on frise le troll le rythme s'emballe et il y a un post toutes les deux minutes.
 
WRInaute passionné
Quand on frise le troll le résultat est rarement décevant
prod-troll.jpg
 
WRInaute accro
le Jeudi 16 Décembre 2010 à 14:58 fredfan a dit:
Vous pourrissez le topic depuis deux pages avec votre histoire de travail au noir.
Vous jouez avec les mots et ça n'apporte rien au sujet.
le Jeudi 16 Décembre 2010 à 18:34 fredfan a dit:
Non mais le problème c'est que quand on a répondu une fois on ne peut plus se désabonner et ça remonte toujours. Et quand on frise le troll le rythme s'emballe et il y a un post toutes les deux minutes.
le Jeudi 16 Décembre 2010 à 18:58 fredfan a dit:
Non le problème c'est quand on surveille "mes posts". Rien à faire pour enlever un topic où on a posté.
en effet, le rythme s'emballe et ça n'apporte rien au sujet (c'était quoi déjà ?) ... :wink:
 
WRInaute accro
de l'évasion fiscale :) Par contre, pour revenir au sujet, Google ne "fraude" pas la France si je puis dire, mais plutôt les Etats-Unis. Si j'achète sur Amazon.com, que je sois français ou non, ca va dans les comptes d'Amazon.com
 
WRInaute accro
Dans la continuité de ce dont parlait Théo :
Do no evil disait Google. Paie tes impôts d'abord, semble lui répondre bloomberg en exposant les mécanismes utilisés par la firme de Mountain View pour échapper à l'impôt sur les bénéfices à l'étranger et notamment en Europe. Et nos confrères de détailler les mécanismes du "double irlandais" ou du "sandwich hollandais", des tactiques qui ont quasiment permis à l'une des sociétés les plus rentables au monde d'échapper à l'impôt en Europe.

On estime aujourd’hui à plus de 2000 milliards le montant des profits US qui dorment hors du pays pour échapper aux taxes sur le rapatriement des bénéfices. Ironiquement une large partie du cash de Microsoft dort ainsi hors des USA, ce qui a amené l’éditeur à annoncer son intention de s’endetter pour pouvoir payer à ses actionnaires un plus gros dividende. Il lui est en effet moins coûteux de payer des intérêts que de rapatrier ses bénéfices en payant des impôts.

On pourrait disserter à l’envie sur la moralité de tels comportements de la part de sociétés parmi les plus rentables au monde (tous les géants de l’IT ont des pratiques similaires à celles de Google et Microsoft), mais aussi sur l'absurdité des législations fiscales qui aboutissent à ces excès.
--> http://www.lemagit.fr/article/microsoft-google-taxe-impots/7352/1/bloo ... le-google/
 
Discussions similaires
Haut