Droits sur le vidéos youtube

[Trentounet]

Bonjour,

Ma question est simple, mais va certainement ouvrir un débat :

J'ai trouvé une interview sur youtube, je souhaiterai la faire partager aux lecteurs de mon blog, est-ce que j'ai le droit de le faire ? En sachant que je ne connais pas la personne interviewé, ni celle qui mène l'interview, ni celle qui publie cette vidéo sur youtube.

Merci

[Djibou_Te@M]

Youtube propose les URLs pour l'intégration des vidéos sur des sites externes, à partir de là, je pense que c'est à Youtube de faire gaffe aux droits d'images et d'auteur, ils sont responsables des outils qu'ils mettent à disposition, d'ailleurs c'est un peu le principe, mettre sur Youtube pour augmenter le taux de diffusion et de vision.

Ce n'est qu'un avis, rien de sûr

[zunist]

Ca m'intéresse aussi car sur videolol.fr y'en a un paquet...

je suis de l'avis de Trentounet, étant donné que YT fournit les liens pour l'intégration de vidéos en <embed> sur des sites externes... ca doit être légal

[Marie-Aude]

La personne qui charge une vidéo sur Youtube autorise la diffusion de cette vidéo ailleurs via le code embed. Donc en général c'est légal
La personne qui charge une vidéo sur Youtube peut télécharger une vidéo dont elle n'a pas la droits. Dans ce cas la diffusion de la vidéo ailleurs n'est pas plus légale que sur Youtube.

Maintenant en terme de risques réels, tant qu'il s'agit uniquement de vidéos youtube, le diffuseur ne se fera pas suer à aller sur chaque site, il fera simplement supprimer la video de Youtube, ce qui se passer régulièrement.

(Il est où, le débat ?)

[Aequita]

J'arrive.... Marie-Aude:D

Youtube prestataire technique, règle du pas prévenu pas responsable, bref Robert balance une vidéo .....si Nanard l'insère -acte humain délibéré - et que manque de bol, ce contenu est illicite.... pis que John pas content attaque Nanard pour avoir mis en ligne une vidéo qui porte atteinte à ses droits.

L'homme en noir, il va dire quoi ! que la loi aurait du obliger John a prévenir Nanard. Rien ne l'y oblige. Que John aurait du connaitre l'environnement technique.

Selon moi, il y a un sacré hypocrisie autour de ce type de services qui sont loin d’être de simple prestataires techniques mais des services qui ne devraient pas bénéficier de cette protection.

[Marie-Aude]

ça faisait longtemps ^^

1- règle du pas prévenu, pas responsable, pas vraiment, car Youtube a signé des accords avec des gros détenteurs de droits pour une surveillance proactive de ce qui est téléchargé chez lui. Il prouve donc sa bonne volonté en faisant la chasse à l'illégal

2- Si John veut attaquer Nanard, il a bien sûr le droit de le faire, selon les modalités légales de son pays. Et pour le plagiat, on n'est pas obligé de prévenir avant. Donc comme j'ai dit "si Nanard met une vidéo illégale sur son site, embed ou pas, ce n'est pas plus légal que sur Youtube".

Mais j'ai aussi rajouté que d'un point de vue purement pratique, John a le choix entre
a. une action rapide qui supprime l'atteinte à tous ses droits d'un coup, en demandant à Youtube de retirer la vidéo (et eventuellement, en attaquant Robert, qui est à l'origine de tout)
b. faire constater l'embed, via un huissier, sur tous les blogs, sites, etc... (et pour le faire constater ne pas faire retirer la vidéo de Youtube donc ne pas faire cesser le dommage) et ensuite poursuivre tous les Nanards, dont la plupart sont des adolescents boutonneux, sans surface financière

et que donc, d'un point de vue purement pratique, le risque réel suite à l'embed de video Youtube sur son site est faible, voire nul, et se résume au risque d'avoir un vilain carré noir à la place de sa vidéo sur sa page.

Ce qui serait totalement différent si Nanard, prévoyant le coup, avait fait une copie locale de la vidéo de Robert, pour le remettre ensuite sur son site.

Non, sérieux, je crois qu'il n'y a pas débat et que nous sommes d'accord

[Aequita]

Je trouverai mieux la prochaine fois .