Droits internet : la grande hypocrisie !

[DadouDuck]

IL EST IMPOSSIBLE DE SAVOIR A 100% SI CE QU ON DIFFUSE EST LEGAL OU NON donc ne vient pas me demander de prendre des précautions puisque c'est impossible.

Bien sûr que c'est possible, il suffit de bien choisir les prestataires avec lesquels tu travailles, si tu prend des services discount, tu ne peux en toute logique espérer autant de qualité qu'un "vrai" prestataire. Il existe des banques d'images sérieuses qui fournissent les garanties nécessaires pour le droit d'auteur, je pense que cedric_g doit en connaître quelques uns. bien sûr le tarif des photos ne sera certainement pas le même (Et oui les garanties c'est aussi un service qui se paye)

Es-tu en train de nous dire que OverBlog, Blogger, Myspace, Meetic, Aufeminin, Teemix et Facebook vont disparaitre ? Alors là, ça c'est une info.

Non, le status de sites comme OverBlog, Blogger, Myspace est celui d'hébergeur, la législation diffère puisque c'est les rédacteurs qui sont responsables de leur contenu.

Meetic est un service différent, si par exemple je trouve un membre qui utilise ma photo sans autorisation, meetic à ma demande devra supprimer la photo, et cela n'ira pas plus loin.

Aufeminin, Teemix et Facebook je ne connais pas vraiment, donc je ne peux pas me prononcer.

[Josh Parker]

Ces structures y font face en recrutant des modérateurs et par d'autres moyens.

Tout le monde peut modérer mais vérifier que les avatars d'un forum ne sont pas copyright c'est impossible ou bien que des commentaires font appel à des reprises d'articles copyright aussi.

Donc vous avez l'air de cautionner le pouvoir des ayants droits sur les diffuseurs involontaire au mépris du web que vous aimez. Vous êtes vraiment des extra terrestres, surtout sur un forum de personnes utilisant les techniques de pro sur internet.

Soit t'as les moyens, soit tu dégages ! LE WEB AUX MULTINATIONALES, non d'une pipe !

[DadouDuck]

Non, c'est simple dans le cadre d'un forum, il sera demandé au forum en question de supprimer l'avatar en question, il suffit tout bêtement de s'exécuter pour ne pas être inquiété.

[Ilavudel]

citation :
Mais ce que je clame depuis le début :
IL EST IMPOSSIBLE DE SAVOIR A 100% SI CE QU ON DIFFUSE EST LEGAL OU NON

Mais si enfin!
ce n'est pas compliqué, il suffit d'acheter la photo à une agence
où à un photographe qui eux fourniront les autorisations si il y a
lieu.

où est l'hypocrisie le système fonctionne en ce moment,
je ne voie pas fleurir les procès malgré le printemps..
certes il y a toujours les mauvais payeurs,qui considère que l'on peut faire une photo
sur un coin de table...
les indécrotables qui pense que seul leur science peut être rémunéré,que tout le monde
est photographe!
est bien non !!!
tout le monde ne sait pas écrire avec la lumière.

[Marie-Aude]

Mais si, tu peux ... à condition de prendre un maximum de précautions pour que le produit affiché soit légal.

Mais ce que je clame depuis le début :
IL EST IMPOSSIBLE DE SAVOIR A 100% SI CE QU ON DIFFUSE EST LEGAL OU NON donc ne vient pas me demander de prendre des précautions puisque c'est impossible.

La seule façon d'être sûr à 100% c'est de faire un site Web -3.0 comme je l'ai dit plus haut ! Donc en revient au sujet de mon topic : n'est ce pas une immense hypocrisie tout cela ? Avec les lois françaises en vigueur le web tel qu'on le connait aujourd'hui n'existerait pas !

Ce n'est pas la peine de crier
Cela dit tu ne sembles pas avoir compris...

il y a ce que tu diffuses toi même, et dans ce cas c'est à toi de choisir tes fournisseurs de contenu, et de t'assurer que le contrat que tu signes avec eux te mets bien à l'abri. Donc que tu leur transfères bien la responsabilité de la légalité de ce qu'ils te vendent, et qu'ils sont solvables.
Ca n'a rien d'aberrant, quand tu fais du business "standard" tu vérifies la solvabilité d'un client avant de livrer une grosse commande, et c'est un boulot de la comptabilité client par exemple, de "gérer le risque".
Là c'est la même chose, tu "gères le risque" fournisseur.

Il y a ensuite ce que tu laisses diffuser par les autres sur ton site, et dans ce cas il y a des règles simples pour être en position d'hébergeur, donc pas responsable a priori. Pour cela je te conseille la lecture de maitre Eolas, avocat, blogueur et excellent vulgarisateur.

Maintenant, il est clair que :
1- le risque zéro n'existe pas, nulle part
2- une activité professionnelle, donc générant des revenus, ça génère aussi des coûts, une organisation, des procédures, et que si on veut faire plein d'argent avec le Web, on peut difficilement le faire à soi tout seul, sans avoir des gens avec soi pour vous aider. Comme n'importe quelle entreprise. Même le créateur le plus génial a le soutien d'un cabinet comptable, d'un conseiller juridique, etc... et si il ne l'a pas, il se fait plumer.

Quant aux avatars de forum, il m'est arrivé de reconnaître, sur un autre forum, un avatar pris dans une photo faite par une de mes amies (Prisme, pour Cédric ) et d'expliquer à l'utilisateur de l'avatar pourquoi ce n'était pas bien. Il a tout de suite changé, si il ne l'avait pas fait, l'auteur de la photo aurait demandé au gestionnaire du forum, "hébergeur" de l'avatar téléchargé sans contrôle par le membre, de le supprimer, et il l'aurait fait tout de suite.

[cedric_g]

Ah oui je connais effectivement Sophie/Prisme (par web interposé évidemment)


Tu as très bien résumé ceci étant. J'en remets une couche : une vraie agence (ou un photographe pro), sur cession de droit d'usage sur une photographie, fournit un contrat écrit stipulant précisément l'utilisation qui en sera faite, avec notamment (entre autres obligations légales pour la France) : les supports, l'étendue géographique ("Monde" dans le cas d'un site web, évidemment), et surtout la DURÉE d'exploitation.

C'est à cause de ce dernier point, notamment, que le "libre de droit" n'existe pas dans le droit français, car "libre de droit" sous-entendu "sans notion de durée". Même si on peut y palier très simplement en cédant les droits pour une grande durée (30 ans par exemple)...

[xTrade]

Quant aux avatars de forum, il m'est arrivé de reconnaître, sur un autre forum, un avatar pris dans une photo faite par une de mes amies (Prisme, pour Cédric ) et d'expliquer à l'utilisateur de l'avatar pourquoi ce n'était pas bien. Il a tout de suite changé, si il ne l'avait pas fait, l'auteur de la photo aurait demandé au gestionnaire du forum, "hébergeur" de l'avatar téléchargé sans contrôle par le membre, de le supprimer, et il l'aurait fait tout de suite.

Si l'on en vient là (sauf si c'est la tête d'un inconnu), cela devient n'importe quoi.

Allez, histoire de me faire taper dessus : ça ne choque pas grand monde lorsqu'on oblige le droit des salariés à se faire tirer vers le bas, je ne vois pas pourquoi les droits d'auteur devraient rester immuables.

[DadouDuck]

Pourquoi, c'est tout a fait normal, les avatar aussi sont protégés par le droit d'auteur

[Szarah]

On se fait rapidement à une nouvelle mentalité.
Que ça hurle au saccage des libertés individuelles et à l'assassinat des nouvelles technologies, c'est une réaction habituelle mais sans importance.
Souvenez-vous de l'obligation de porter une ceinture de sécurité, de l'interdiction de téléphoner d'une main en conduisant de l'autre, de trier les déchets ... de fumer dans les lieux publics ... chaque fois ça a hurlé. Et puis ça se calme.

[xTrade]

Que ça hurle au saccage des libertés individuelles et à l'assassinat des nouvelles technologies, c'est une réaction habituelle mais sans importance.

Je suis désolé, mais que d'un coté on cherche à protéger toujours plus les droits d'auteurs et que parallèlement on cherche à protéger toujours moins les salariés et qu'on s'en fout (sous le prétexte qu'il faut savoir s'adapter), ce n'est pas sans importance.

Je ne vois pas pourquoi un auteur aurait "toujours plus" de droit et moi en tant que salarié toujours moins.

On est dans un monde libéral (que ça plaise ou non) dont le crédo est : on s'adapte ou on disparait.
Et bien là encore je ne vois pas pourquoi les droits d'auteurs feraient exception
(Et qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit. Je suis totalement contre leur disparition, mais il serait peut-être temps de s'adpater à l'ère moderne, que ça plaise ou non)

[Szarah]

Que ça hurle au saccage des libertés individuelles et à l'assassinat des nouvelles technologies, c'est une réaction habituelle mais sans importance.

Je suis désolé, mais que d'un coté on cherche à protéger toujours plus les droits d'auteurs et que parallèlement on cherche à protéger toujours moins les salariés et qu'on s'en fout (sous le prétexte qu'il faut savoir s'adapter), ce n'est pas sans importance.

Je ne vois pas pourquoi un auteur aurait "toujours plus" de droit et moi en tant que salarié toujours moins.

On est dans un monde libéral (que ça plaise ou non) dont le crédo est : on s'adapte ou on disparait.
Et bien là encore je ne vois pas pourquoi les droits d'auteurs feraient exception
(Et qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit. Je suis totalement contre leur disparition, mais il serait peut-être temps de s'adpater à l'ère moderne, que ça plaise ou non)

Les scénaristes des séries américaines viennent d'obtenir une rétribution sur la reproduction des DVD-D de ces séries ... c'est une adaptation à l'ère moderne.
Sans créateurs de contenus, il n'y a rien à exploiter.
Les obliger à donner le produit de leur travail, ce serait stériliser le système, et pas seulement pour eux.
C'est curieux mais j'ai l'impression que ta conception de l'égalité, c'est le libre partage de ce qui appartient aux autres

[Josh Parker]

Que ça hurle au saccage des libertés individuelles et à l'assassinat des nouvelles technologies, c'est une réaction habituelle mais sans importance.

Je suis désolé, mais que d'un coté on cherche à protéger toujours plus les droits d'auteurs et que parallèlement on cherche à protéger toujours moins les salariés et qu'on s'en fout (sous le prétexte qu'il faut savoir s'adapter), ce n'est pas sans importance.

Je ne vois pas pourquoi un auteur aurait "toujours plus" de droit et moi en tant que salarié toujours moins.

On est dans un monde libéral (que ça plaise ou non) dont le crédo est : on s'adapte ou on disparait.
Et bien là encore je ne vois pas pourquoi les droits d'auteurs feraient exception
(Et qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit. Je suis totalement contre leur disparition, mais il serait peut-être temps de s'adpater à l'ère moderne, que ça plaise ou non)

Les scénaristes des séries américaines viennent d'obtenir une rétribution sur la reproduction des DVD-D de ces séries ... c'est une adaptation à l'ère moderne.
Sans créateurs de contenus, il n'y a rien à exploiter.
Les obliger à donner le produit de leur travail, ce serait stériliser le système, et pas seulement pour eux.
C'est curieux mais j'ai l'impression que ta conception de l'égalité, c'est le libre partage de ce qui appartient aux autres

Oui mais ....
- Quand on parle de photos Fotolia : le mec à quand même payé et généralement pas qu'un peu parce que quand on a un site à contenu ces des centaines d'articles et entre les licences, c'est des centaines d'euros
- Quand on parle des avatars : ça rapporte rien, c'est des photos de 50px par 50px
- Quand on parle de Flickr, Youtube etc... ce sont des photos d'amateur la plupart du temps et quand c'est du copyright, c'est soit des extraits, des bandes annonces, des vieux trucs qui incitent plus soit à aller voir les films où acheter le dvd qu'autre chose, et le préjudice est souvent plutôt dur à trouver car c'est souvent une bonne pub.

Alors au bout d'un moment faut arrêter de nous casser les c.... avec Beaumarchais. On est pas dans le vol, on est dans le jusqu'auboutisme des ayants droits qui sont prêt à casser des boites qui produisent et travail honnetement pour faire valoir des droits à la con qui ne leur porte aucun préjudice : ce n'est pas le vol d'une photo 400X600px, ce n'est pas le vol d'un film, ce n'est pas le vol d'un texte...

Au bout d'un moment faut arrêter d'être con, point barre et laisser chacun faire son travail. Ou alors on pourrait finir par croire que c'est une atteinte volontaire au droit des libertés fondamentales telles que le droit de citation, et donc.... le droit de débattre.

[DadouDuck]

Je ne vois pas pourquoi un auteur aurait "toujours plus" de droit et moi en tant que salarié toujours moins.

Ou est le rapport, et puis il me semble que niveau protection le salarié est quand même pas mal.

Moi ce que je vois, c'est que beaucoup on (trop) pris l'habitude de prendre le web comme zone de non-droit, et de hurler à l'abus dès que l'on fait valoir ces fameux droits. Le droits d'auteur cela fait longtemps que cela existe, et on ne donne pas plus de droits, on ne fait que les appliquer au web.

[Josh Parker]

Moi ce que je vois, c'est que beaucoup on (trop) pris l'habitude de prendre le web comme zone de non-droit, et de hurler à l'abus dès que l'on fait valoir ces fameux droits. Le droits d'auteur cela fait longtemps que cela existe, et on ne donne pas plus de droits, on ne fait que les appliquer au web.

Les premiers à faire l'ouvrir sur les droits d'auteurs sont ceux qui ont fait du fric sur le pillage des premières années, qui ont gagné plein de pognon, surtout avec de l'adulte pompé à droite à gauche (ce qui est pire que tout), qui ont monté une boîte, qui on des enfants et qui sont maintenant dans des activités respectables et qui montent au créneau sur ce qu'on pourrait qualifié d'incivilités (comme le fait de ne pas faire un lien en reprenant un contenu Creative Common) plus que des infractions, alors qu'eux même sont d'anciens malfrats.

C'est ce que je pense et je le dis bien fort.

Voler une photo, une vidéo c'est clair c'est du vol tout le monde est au courrant.
Après dans les autres cas, quand ce n'est pas le but premier du site et qu'en toute bonne foi et en tout bon sens on sait bien que tout n'est pas vérifiable mais qu'il fait son possible... s'attaquer à lui comme si on s'attaquait à un voleur à la tir, je trouve ça honteux et je crache sur ce genre d'ayants droits qui pour moi je le répète son des escrocs qui ne valent pas mieux que ceux qui pillent : ils se nourissent sur le travail des autres.

Demander de retirer un photo c'est une chose, faire un procès ou carrément envoyer une facture c'en est une autre. C'est par ce genre de comportement qu'ils s'attireront la haine de ceux qui sont les premiers à respecter leur travail et... à leur acheter !

[DadouDuck]

Oui mais ....
- Quand on parle de photos Fotolia : le mec à quand même payé et généralement pas qu'un peu parce que quand on a un site à contenu ces des centaines d'articles et entre les licences, c'est des centaines d'euros

Je me répète, le fait d'acheter sur un microstock n'absout en rien l'obligation de respecter le droit d'auteur, maintenant tu t'es fait avoir par un microstock, a toi de faire le nécessaire pour t'en prendre à lui et non pas aux ayants droits !!

- Quand on parle des avatars : ça rapporte rien, c'est des photos de 50px par 50px

Et alors, permettre l'utilisation d'images ou photos leur retire de leur valeur, merci de bien vouloir respecter le travail d'autrui. Si tu veux que l'on respecte le tien commence d'abord par respecter celui des autres, le respect va dans les deux sens !

- Quand on parle de Flickr, Youtube etc... ce sont des photos d'amateur la plupart du temps et quand c'est du copyright, c'est soit des extraits, des bandes annonces, des vieux trucs qui incitent plus soit à aller voir les films où acheter le dvd qu'autre chose, et le préjudice est souvent plutôt dur à trouver car c'est souvent une bonne pub.

Youtube est souvent sommé de retirer les vidéos enfreignant le droit d'auteur, on en parle moins mais flickr à du probablement le faire aussi.

Alors au bout d'un moment faut arrêter de nous casser les c.... avec Beaumarchais. On est pas dans le vol, on est dans le jusqu'auboutisme des ayants droits qui sont prêt à casser des boites qui produisent et travail honnetement pour faire valoir des droits à la con qui ne leur porte aucun préjudice : ce n'est pas le vol d'une photo 400X600px, ce n'est pas le vol d'un film, ce n'est pas le vol d'un texte...

Bien sûr que si cela leur porte préjudice, tu utilises une photo sans leur avoir donné rétribution sous prétexte que tu l'as acheté, excuse moi, mais si je sort un certificat de vente de ta maison que j'aurais acheté (à un escroc bien entendu) tu ne vas certainement pas être d'accord pour me laisser une petite place chez toi, pourtant j'aurais payé !!

Au bout d'un moment faut arrêter d'être con, point barre et laisser chacun faire son travail.

Au bout d'un moment, il faut arrêter d'être con et faire la part des choses, et ne pas regarder que son nombril!!