Droits internet : la grande hypocrisie !

[DadouDuck]

Hé bonhomme, on a deux sites sur la législation commandé par des ministères et rédigé par la juriste qui a fait la procédure. Je peux te dire que Fotolia s'est blindé on ne peut rien faire contre eux.

Change de juriste, apparemment elle a quelques lacune sur la lecture des conditions générales de vente...

[Szarah]

Non mais ce qu'il y a c'est que le client croit sincèrement que ce sera sans souci, vu que le système est largement utilisé.
Et il faut reconnaître que dans 99.999% des cas, et peut-être plus, ça se passe sans souci pour personne.

[serval2a]

Salut,
Je vais éviter de faire une tartine mais effectivement, je précise à ce point que je suis tout à fait d'accord avec la protection de ces droits, mais il faut bien prendre conscience que la judiciarisation actuelle de l'internet français est une plaie car effectivement le système législatif n'est pas adapté aux enjeux et encore moins à la concurrence que subit ce média vis à vis des pays aux textes légaux plus souples.

Je vais pas poursuivre mais illustrer d'exemples récents, des acteurs et réalisateurs ont obtenu la condamnation de sites français pour atteinte à leur vie privée, soit, mais que se passera-t-il quand on aura tout bien récuré les services "français" de ce type à coup de procès au résultats automatiques ? La venue de sites d'autres pays par l'adsense alléchés et là à mon humble avis cela fera aux plaignants un autre trou quelque part, car va après porter plainte au RU ou aux USA sur cette base, et en plus ils sont encore plus trashs dans leurs news sur les people.

[cedric_g]

AHHHHHHH ben je suis SUPER CONTENT qu'une affaire de droit à l'image ait été sujette à caution avec Fotolia !!! On paye la photo une bouchée de pain, ben maintenant on sait pourquoi


Car c'est là qu'on voit la différence avec un PHOTOGRAPHE PROFESSIONNEL (ou à défaut une VRAIE agence) : il est en mesure de fournir les autorisations écrites des individus photographiés

Surtout quand il s'agit de photos posées destinées à illustrer des sites institutionnels ou commerciaux.

Perso même quand je photographie des animaux chez des éleveurs, je fais signer une autorisation de leur propriétaire. La jurisprudence est pourtant du côté des photographes concernant les animaux domestiques, mais on n'est jamais trop prudent

[Szarah]

Salut,
Je vais éviter de faire une tartine mais effectivement, je précise à ce point que je suis tout à fait d'accord avec la protection de ces droits, mais il faut bien prendre conscience que la judiciarisation actuelle de l'internet français est une plaie car effectivement le système législatif n'est pas adapté aux enjeux et encore moins à la concurrence que subit ce média vis à vis des pays aux textes légaux plus souples.

Je vais pas poursuivre mais illustrer d'exemples récents, des acteurs et réalisateurs ont obtenu la condamnation de sites français pour atteinte à leur vie privée, soit, mais que se passera-t-il quand on aura tout bien récuré les services "français" de ce type à coup de procès au résultats automatiques ? La venue de sites d'autres pays par l'adsense alléchés et là à mon humble avis cela fera aux plaignants un autre trou quelque part, car va après porter plainte au RU ou aux USA sur cette base, et en plus ils sont encore plus trashs dans leurs news sur les people.

L'harmonisation internationale se fera certainement un jour ou l'autre, mais pas dans le sens espéré par la webpresse-people.
Ce qui risque de se produire, c'est un renforcement de la législation dans les pays trop laxistes.

[cedric_g]

Je tiens à rajouter que dernièrement, j'ai émis (et me suis fait payer) une facture concernant l'une de mes photos utilisée par une entreprise sur des objets créatifs (montant > 400 € pour une photo à la base en 600x400 pixels)

Et bien après quelques échanges (qui sont malgré tout restés courtois), l'entreprise en question avait trouvé ma photo non pas sur mon site, mais sur un site quelconque qui se targuait d'offrir les photos affichées en libre de droit. Pas de bol, c'était moi l'auteur.


Règle n°1 quand on achète une photo, où que ce soit (même sur un Microstock) : pouvoir en identifier l'auteur. Si demain je vends une photo (ou mon agence vend une photo) avec une personne dessus et que cette personne porte plainte, c'est MOI et MOI SEUL (le photographe) qui sera emmerdé.

[Josh Parker]

Perso même quand je photographie des animaux chez des éleveurs, je fais signer une autorisation de leur propriétaire. La jurisprudence est pourtant du côté des photographes concernant les animaux domestiques, mais on n'est jamais trop prudent

Oui mais ça porte atteinte à la legislation des animaux qui dit qu'on ne doit pas humilier les animaux. Si jamais la photo du cochon est utilisé à des fins ridicules, nul n'est censé ignorer la loi .

Comme dit le proverbe : Ne faites pas aux truies ce que vous ne voudriez pas qu'on vous fasse

[serval2a]

Ce qui risque de se produire, c'est un renforcement de la législation dans les pays trop laxistes.

Salut,
Tu fais ma foi preuve et c'est rare d'un optimisme proche de l'utopie
Y a qu'à voir sur ce point les déclarations sur l'Europe qui doit hisser les autres pays, etc, etc.

[cedric_g]

Perso même quand je photographie des animaux chez des éleveurs, je fais signer une autorisation de leur propriétaire. La jurisprudence est pourtant du côté des photographes concernant les animaux domestiques, mais on n'est jamais trop prudent

Oui mais ça porte atteinte à la legislation des animaux qui dit qu'on ne doit pas humilier les animaux. Si jamais la photo du cochon est utilisé à des fins ridicules, nul n'est censé ignorer la loi .

Comme dit le proverbe : Ne faites pas aux truies ce que vous ne voudriez pas qu'on vous fasse

Ahhhh mais ceci est DÉJÀ prévu par la loi (et en tout cas par mes contrats de cession / d'autorisation)

[Marie-Aude]

Pourquoi je devrait payer pour un utilisateur qui a frauder les règles d'utilisation du service que je propose ?

Parce que c'est toi qui le propose, et après tu peux te retourner vers l'utilisateur.

Personnellement, sur mes blogs et mes sites, il n'y a pas d'images ou de textes "piratés", et j'ai demandé à leurs auteurs l'autorisation de mettre leurs photos, j'ai même cité les sources qui m'ont permis d'écrire certains textes qui sont pourtant totalement originaux...

En tant que photographe, je m'en fous un peu que des gens aient des problèmes en achetant des images à Fotalia. Même au contraire. En achetant directement leurs images de stock à des photographes, ils paieront certes 50 ou 100 euros, mais ils n'auront pas de risque juridique attaché. Et si ils ne peuvent pas se payer ce genre d'image, tant pis, les sites qui décideront de le faire auront un avantage.

la judiciarisation actuelle de l'internet français est une plaie car effectivement le système législatif n'est pas adapté aux enjeux et encore moins à la concurrence que subit ce média vis à vis des pays aux textes légaux plus souples

Je ne vois pas ce que ça a de spécifique à l'internet français. Les droits d'auteurs sont protégés à peu près partout dans le monde (plus de 120 pays signataires de la convention internationale) et le "droit à l'image et à la vie privée" est tout à fait autre chose que le respect du droit d'auteur.
En ce qui concerne les droits d'auteurs, j'arrive même à faire respecter les miens au Maroc, c'est dire...

à on parle de projet professionnel pouvant inclure des centaires voir des milliers de pages. Des centaines de membres qui partagent chaque jour des informations...

Dans ce cas, et pour les informations uploadées par l'internaute, c'est la LEN qui s'applique, pas de responsabilité de l'hébergeur s'il n'a pas été mis au courant du caractère illicite.

même si c'était une vidéo copyright à partir du moment où l'on ne peut pas reconnaître l'original, c'est autorisé

Encore faut il être sûr que l'auteur ne puisse pas reconnaître sa vidéo...

[Josh Parker]

ils paieront certes 50 ou 100 euros

Et bien avec des reflexions comme ça internet aurais pas été loin : tu craches sur Fotolia même s'ils ne sont pas au point alors qu'ils essayent justement de vulgariser la légalité (simplement parce qu'ils te font concurence) au plus grand nombre, et tu voudrais qu'un site achète toutes ses images à un photographe professionnel ! En moyenne sur un site tu au moins un 20aine d'images : 1400€ de photos + le site + les mises à jours + l'hébergement. Toi tu n'aime pas les PME !

Pour finir les droits d'auteurs oui. Mais chaque mois, on invente de noveaux interdits qui deviennent tellement débiles que même toi en tant que photographe tu n'as pu le droit de photographier grand chose... Notre juriste à renoncer à s'intéresser au droit à l'image car elle nous a clairement fait comprendre que ça lui prendrait des mois de veille tellement c'est complexe !!!! C'est quasiment un métier et tu exige que n'importe quel rédacteur sur internet soit au courrant de tout ça ! Quand British Airways aura déposé le procédé du contre-jour (elle a essayé de déposé le lien hypertext) et que ce sera ok au Etats-Unis, que la commisssion européenne décidera comme toujours de se mettre à jour de ces débilissimes lois américaines (ogm, brevets sur le vivant, brevets logiciels etc...), t'auras l'air bien con.

Pomper une image, c'est clair, surtout quand c'est intentionnel. Mais tous les autres cas, je peux te dire qu'ils sont nombreux. Tu défends ton beafteak, très bien, mais tu n'écrirais même pas sur ce forum, s'il y avait assez de flic pour faire appliquer sur internet toutes les lois que tu prône !

Penses-y un peu quand même ! Les talibans du copyright valent pas mieux que les spolieurs. Dans les deux cas ils essayent de se faire des ronds sur le dos des autres (les premiers rançonnent les pauvres boites qui se sont fait trompées sans y gagner quoi que ce soit, les seconds volent). Remarque des voleurs et des maître chanteurs, ça peut toujours s'entendre

[cedric_g]

Josh : toi tu n'aimes pas les photographes


Je suis photographe, et quand un péponne "vend" une photo 1 € là où un pro la vendrait 50 ou 100, c'est de la concurrence déloyale, et OUI je crache à la gu... des microstocks.

Les webmasters sont les premiers à gueuler quand un étudiant brade un site web à 300€ au black pour se faire de l'argent de poche, là où eux auraient mis 3000 €. C'est EXACTEMENT la même chose.

Mais dans les deux cas une chose est sûre : le service n'est certainement pas le même !



Par ailleurs, on n'a pas dit que c'était simple, on a juste dit qu'il y a des droits d'auteur à respecter, point barre. Chacun prend ses responsabilités et sa part de risque. Au passage, pour de l'illustration de site web, il n'est pas si compliqué de négocier avec un photographe, voire de faire soi-même les photos dans la mesure du possible.

[Josh Parker]

Mais dans les deux cas une chose est sûre : le service n'est certainement pas le même !

Peut-être mais tant que c'est légal et tu as l'air de t'en faire le champion, tu t'écrases De même que les banques d'images et CD en ligne mais à 1200€ le CD ont coulé la banque d'image magasin de la soeur d'un copain à Lille.

Après si tu veux te battre contre la mondialisation c'est pas le bon forum

[cedric_g]

Ahhh mais je ne m'écraserai certainement pas.


Je ne me bats pas contre la mondialisation, je me bats contre des sociétés qui détournent ou frôlent les limites du droit FRANÇAIS et cassent un marché en faisant (de surcroit) bosser à des tarifs dérisoires des PARTICULIERS qui ne déclarent d'ailleurs pas les maigres revenus qui en découlent.

Maintenant, que les entreprises utilisatrices en profitent, c'est pas le débat (tant mieux pour elles oserai-je dire). Mais qu'on ne vienne pas me dire que je suis trop cher par rapport à Fotolia. Qu'on ne vienne pas comme c'est le cas régulièrement me dire : "bah on a un projet d'affiches 4x3 pour telle manifestation, mais on n'a pas le budget pour les photos... Mais on marquera votre nom, hein !" (oui oui : ils avaient le budget pour l'imprimeur, l'opérateur PAO, les colleurs d'affiche, mais pas pour le photographe. C'était qui ? La Mairie de Lille )


On ne veut pas changer le monde, on veut juste que ceux qui font une utilisation professionnelle d'images qui ne sont pas les leurs, respectent un minimum les règles du marché. Et dans une moindre mesure, sensibiliser les particuliers (notamment les jeunes) sur la notion de droits d'auteur. Et ça c'est pas grâce aux microstocks (qui promettent monts et merveilles) qu'on y arrivera !

[Josh Parker]

Ahhh mais je ne m'écraserai certainement pas.


Je ne me bats pas contre la mondialisation, je me bats contre des sociétés qui détournent ou frôlent les limites du droit FRANÇAIS et cassent un marché en faisant (de surcroit) bosser à des tarifs dérisoires des PARTICULIERS qui ne déclarent d'ailleurs pas les maigres revenus qui en découlent.

Maintenant, que les entreprises utilisatrices en profitent, c'est pas le débat (tant mieux pour elles oserai-je dire). Mais qu'on ne vienne pas me dire que je suis trop cher par rapport à Fotolia. Qu'on ne vienne pas comme c'est le cas régulièrement me dire : "bah on a un projet d'affiches 4x3 pour telle manifestation, mais on n'a pas le budget pour les photos... Mais on marquera votre nom, hein !" (oui oui : ils avaient le budget pour l'imprimeur, l'opérateur PAO, les colleurs d'affiche, mais pas pour le photographe. C'était qui ? La Mairie de Lille )


On ne veut pas changer le monde, on veut juste que ceux qui font une utilisation professionnelle d'images qui ne sont pas les leurs, respectent un minimum les règles du marché. Et dans une moindre mesure, sensibiliser les particuliers (notamment les jeunes) sur la notion de droits d'auteur. Et ça c'est pas grâce aux microstocks (qui promettent monts et merveilles) qu'on y arrivera !

Leur faire comprendre qu'il faut être soit la marie de Lilles soit ne rien faire. +1 . Ton discours c'est si tu n'as pas les moyens de mettre 80/100€ pour une seule image (d'illustration sur un site internet qui peut avoir des centaines d'articles), tu ne fais rien où tu n'est pas un un pro. La majorité des pros d'internet ne mettent même pas ces prix là... alors le reste.

De toute manière tu te bas pour rien, le métier de photographe est mort. Et ça c'est un des meilleurs photographes de la 6ème plus grande ville de France qui a bossé sur les plus grandes expos de la ville qui me l'a dit :il a abandonné lui même. Les photographes qui en vivent acutellement sont salariés (au smic de journaux), les paparazzis et mêmes les photographes de chocs n'en vivent plus (j'en ai rencontré un à cuba qui avait fait la Bosnie).

Tu serais pas le dernier des Mohicans toi ?