Droits d'auteur et internet

[Marie-Aude]

Un hébergeur n'a aucune obligation de supprimer un site tant que ne lui sont pas apporté les preuves d'une infraction. Dans le cadre d'un plagiat, l'hébergeur n'est pas à même de juger lequel des deux sites est le plagieur, et ne peux donc prendre les mesure nécessaire que sous décision judiciaire.

Oui et non. C'est plus emmerdant que ça. En fait, l'hébergeur a obligation d'agir à partir du moment où il est informé du caractère délictueux de la chose. Le caractère délictueux ce n'est pas obligatoirement une plainte, ça peut être tout simplement les preuves du plagiait, et si il est évident, l'hébergeur a intérêt à agir, car sinon il sera considéré comme responsable en fin de course. Si c'est ambigu, si ça se discute, l'hébergeur peut décider d'être prudent et de supprimer, ou décider de ne rien faire.
Les hébergeurs n'ont pas envie d'être transformés en "juges" ce que je comprends, ça été le gros problème de cette loi.

[DadouDuck]

Dans le cadre d'un plagiat, l'hébergeur n'est pas à même de juger la validité d'une preuve, en général, il est mieux de passer chez un huissier de justice pour faire constater le délit.

Un hébergeur ne peux prendre le risque de supprimer comme cela un site, cela pourrait se retourner aussi contre lui.

[Marie-Aude]

Un hébergeur ne peux prendre le risque de supprimer comme cela un site, cela pourrait se retourner aussi contre lui.

C'est sans doute pour cela que lorsque je donne des preuves claires du plagiat j'arrive à faire supprimer des contenus plagiés par l'hébergeur quand le responsable du site fais la sourde oreille ?

[DadouDuck]

qu'est ce que tu donnes comme preuve?

[Marie-Aude]

Les publications sur mes sites, et sur un site communautaire avec la date, le cache google, et la proposition de transmettre le fichier raw de la photo.

En fait peu de gens auraient le culot de se plaindre d'un plagiait d'une photo ou d'un texte qui n'est pas le leur...

Il y a aussi les cas où les cons ont oubliés d'enlever le lien sur une de mes pages dans le texte, le cas où ils font du hot linking, le cas où il y a d'autres photos volées à d'autres en même temps, le cas où j'ai volontairement fait une faute d'orthographe dans le texte.

[Yves Gwenael]

le cas où j'ai volontairement fait une faute d'orthographe dans le texte.

J'y pense également à cet idée de fautes d'orthographes mais vu le contenu de certaines de mes pages, il faudrait en faire à chaque paragraphe...car comment savoir la partie que va vous plagier un fainéant ?

D'autre part, est-ce qu'il y en a qui utilise http://www.archive.org/index.php comme support de preuve ?

[DadouDuck]

Pour les photos c'est assez simple, je te l'accorde (du moins quand c'(est des photos que tu as prises toi même), mais pour le contenu rédactionnel, c'est beaucoup plus ardu, et le cache de Google n'est pas fiable.

De même archive.org est bon pour des sites dont le contenu rédactionnel ne change pas beaucoup, les mises à jours de ce site ne sont pas assez régulières.

Et j'avoue que je ne vois pas comment le fait d'avoir fait volontairement une faute d'orthographe peux prouver que tu es bien l'auteur du texte?

[Marie-Aude]

Il suffit de bien choisir la faute d'orthographe. J'en ai une qui me sert à pêcher les plagiaires, c'est assez marrant. Un truc qui ne se voit pas trop et qui surtout n'est pas courant. Après le plagiaire est rarement intelligent, il copie plusieurs pages de ton texte, il les mélange à d'autres, il perd la cohérence de son propre texte.
Bon enfin bref jusqu'à maintenant ça a à marché.

En fait c'est beaucoup moins simple pour les photos...

[Koxin-L]

Un hébergeur n'a aucune obligation de supprimer un site tant que ne lui sont pas apporté les preuves d'une infraction.

Le problème c'est que c'est aussi à eux de contrôler ce qu'ils permettent de diffuser.
Dans 99% des cas de plagiat, ce sont des blaireaux sur des sites tout pourri. Y a pas besoin de plus de preuve et ça leur évite bien des désagrément par la suite.