Droit d'auteur, copyright, plagiats, contrefaçons et anarchies du web.

[benachem]

Si ce site s'adresse à des développeur des site web en priorité, la question sera sensible, aussi bien pour ceux qui veulent défendre leurs oeuvres ( texte, littérature, vidéos, musique, graphique, oeuvres flash, travail d'optimisation, la série est longue ... )

Comme le sujet est vaste, je vais juste commencer par ma situation, dont je pense que certains éditeurs vivent la même chose, et puis je vais aborder des thèmes plus généralistes.

Je commence : sur une de mes sites, il y a un grand travail d'édition, c'est une revue de presse. Il y a encore 3 ans de cela, j'avais déjà découvert des plagiats, que j'avais réussi à y faire mettre un terme, soit par des voies légales, soit par des voies moins légales. Comme tout éditeur, mon objectif était clair : ne pas perdre de temps à aller chasser les plagiats, les faire retirer. Voyant que ce phénomène s'intensifiait avec le succès de la revue de presse, j'ai donc décidé d'agir totalement légalement, de manière procédurière certes, mais je n'avais pas le choix, et ce pour être des plus convaincant. Les procédures juridiques, aussi bien en droit français, qu'en droit américain, néerlandais, et j'en passe et des meilleurs, je les ai toutes acquises par la pratique ; qu'il s'agît d'agir aussi bien au niveau des hébergeurs, des éditeurs, des FAI, des Operating Service Provider, Content Delivery / Service Provider, Internet Service Provider ..

Nonobstant : le résultat, c'est l'inverse, chaque jour je trouve une moyenne de 2 à 4 nouvelles contrefaçons et autres plagiats, réalisés de diverses façons : sur un blog du genre blogger et autre service de création de blog en ligne, sur des pages personnelles, des sites en tout genre, de grosses rédactions de journaux importants, voir même auprès d'un certain centre de presse européen, ainsi que sur des forums de discussions, soit que les administrateurs ont eux même réalisé les plagiats, soit que leurs modérateurs ont laissé traîner des plagiats évidents. Ce que je nomme un plagiat évident : sur un forum de discussion, il est clair qu'on a pas à recopier une oeuvre protégée, comme par exemple un article de presse, on fait un lien vers l'article source, sans avoir à recopier le contenu. certaines personnes pensent qu'on peut recopier l'intégralité d'un article de presse sur un forum sous prétexte qu'on a mis un lien vers l'URL source, ce qui est faux. Et ce sentiment de croyance en une légalité qui n'existe pas est renforcé par un autre phénomène, que je vais détailler par la suite. Bref, le plagiat est manifeste, donc, un modérateur de forum, son administrateur, savent qu'ils ne vont pas laisser un contenu illégal s'afficher sur leur forum. ainsi, si ils voient des méthodes de plagiat manifestes se produire sur les messages du forum, on est sûr qu'un forum sérieux interviendra, puisque la mise en ligne d'un forum est une activité d'édition ( même si on sait que le propriétaire d'un forum n'est pas directement responsable des messages postés par les utilisateurs, celui-ci ne peut intervenir qu'à posteriori ). il en sera de même pour un cas de diffamation, et je pense qu'ici, sur webrankinfo, la politique est claire : on ne balance pas de nom. C'est une mesure de sécurité qui est compréhensible, et si on est de bonne foi, on sait très bien que cela n'altère en rien notre liberté d'expression ( peut être la liberté de dénonciation sur la place publique, mais c'est risqué à justifier ). En résumé, il y a des tonnes de plagiat qui se pratiquent sur des forums, soient parce que la politique des modérateurs est de s'en foutre, qui savent très bien que c'est illégal mais qui font semblant de l'ignorer ; soit par des forums avides d'avoir du trafic, et cela même sur des services de création de forums où les administrateurs ne gagnent pas un kopek ( oui , c'est ridicule de risquer des poursuites pour violation des droits d'auteurs surtout s'il n'y même pas un chiffre d'affaire pour faire face à d'éventuelles dépenses en frais de justice ).

Face à ce constat, il m'est impossible de lancer 2 procédures juridiques par jour, je ne vais pas passer tout mon temps à être procédurier. J'ai cependant constaté une chose : ce problème apparaît sur les contenus d'accès gratuits, alors que ce n'est pas le cas pour les contenus d'accès payants. Vous me direz : tout faire payer. Je ne pense pas que ce soit une bonne démarche, à plusieurs raisons, dont les plus évidentes : une édition a toujours besoin de nouveaux clients, et donc de se faire de la publicité, et donc de se faire indexer par les moteurs de recherche ( dites moi, google est le maître du monde ici, vous êtes sponsorisés par cette entreprise ? ). ce n'est pas parce que c'est d'accès gratuit et que c'est forcément libre d'accès au plagiat et autre contrefaçon. Comme je disais, j'ai d'autres choses à faire que de devoir m'occuper d'un problème qui ne devrait pas exister.

J'en viens à un autre constat, j'ai fait quelques petites enquêtes, posé quelques questions par ci par là, pour essayer de comprendre ce phénomène de plagiat de masse qui semble d'autant plus impossible à arrêter que nombreux, très très nombreux, sont les citoyens, et développeurs internet, informés à ce sujet :
_ déjà d'une part, les productions les plus pillées sur les blogs et forums viennent des articles de presse. En prenant le soin de contacter l'un(e) des responsables de ce qui est le plus important centre de presse francophone, tout en lui expliquant le phénomène : comment voulez vous avoir des clients qui paient super cher vos droits de rediffusion de vos articles lorsque la plupart des sites vous plagient en masse ? " La réponse " à l'heure actuelle il est impossible aux principaux organes de presse de retrouver tous les plagiats dont ils sont victimes "
_ autre chose, dans le monde de la presse, là, c'est avec le rédacteur en chef d'une autre publication, presse papier et numérique, très connue, qui à travers de nombreuses affaires, pensait être confronté à la seule solution de devoir faire un procès là où en fait il aurait pu obtenir gain de cause en agissant auprès de l'hébergeur. Par ailleurs, ce journal suivant un bord politique proche de celui du bloggeur, un tel procès aurait pu aussi rendre moins populaire ce journal auprès de cette représentativité politique. Et oui, il faut le savoir, quand vous attaquez en, justice le bloggeur ou l'administrateur d'un forum se rattachant à une communauté, ne soyez pas étonnés que le plagieur vous fasse passer pour l'ennemi de cette communauté, ce qui est complètement faux, mais on est face à des groupes sociaux, et cela ne se passe pas autrement.
_ autre chose aussi : la généralisation des plagiats, et le risque devenu quasiment nul d'être poursuivi pour plagiat. avec le temps, ce risque est devenu très faible, et vous pouvez compter là dessus : tout plagieur saura en profiter
_ encore autre chose : cela est un constat formel, il y a pas mal de gens qui ne connaissent rien de procédures, parfois dans d'autres langues aussi faut il l'avouer, afin d'agir contre les plagiats, et contre différents intermédiaires, d'autres éditeurs savent qu'ils sont plagiés mais parfois ils ne savent pas comment s'y prendre.

Existe t'il des associations d'éditeurs ? oui. est ce qu'elles protègent vos droits d'auteurs ? probablement. mais en fonction de quels critères ? on en sait rien, tout fonctionne en catimini, rien de bien officiel. Enfin, les prix d'adhésion pour certains pourraient être colossaux.

j'ai surtout compris et constaté quelques petites choses :
_ d'une part internet est un formidable outil, car il modifie nos comportements, et cette vaste entreprise de communication a encore un long avenir devant elle. je dirais que nous sommes au début d'une nouvelle ère, comme dans le temps on est passé à l'alphabétisation
_ d'autre part, si ce phénomène, je ne pourrais absolument rien y faire tout seul , je sais que cela concerne plein de gens.

Alors voilà, j'ai une petite idée, que je vais mettre en oeuvre en mai, sur un serveur US, mais avec mes coordonnées en mention légale en France. Et oui, pas de suspens, tout se ferra dans une légalité des plus strictes. Si on voudra me faire un procès en diffamation, et bien très bien, j'assumerais, mais il faudra bien faire attention, car la diffamation est une notion comme même assez subjective, et que je n'hésiterais pas à me retourner en procédure abusive. Je vais assumer une base légale, histoire de dépourir un peu le web, et ce projet a reçu l'aval, l'accord, de procureurs et autres services de police judiciaires français. Donc autant vous dire que cela correspond à une nécessité presque d'ordre public, dans l'exercice de la légalité. Le serveur US pour ne pas ennuyer un éventuel hébergeur en France, même si il y en a de très bons, c'est juste qu'aux USA il est très difficile d'embêter un hébergeur pour diffamation.

Les buts sont les suivants :
_ faire un site multilingue, sur le droit d'auteur
_ faire un site avec une licence du genre wikipedia : il n'y aura aucun profit dessus, du genre vous avez le droit de rediffuser le contenu, mais signalez la source.
_ informer tout éditeur sur ses droits d'auteurs
_ informer tout céditeur sur toutes les combines et .. arnaques aux droits d'auteur ( le camouflage de certains sites en web 2.0, la vraie fausse responsabilité de certains administrateurs de forums peu scrupuleux
_ informer les céditeurs sur les recours, les procédures légales à l'égard des différents intervenants : webmaster - hosting - ISP - OSP - CDP - ....
_ informer les cyber-citoyens sur les profondes lacunes qu'ils ont lorsqu'ils éditent des blogs et des forums, leur présenter les bases essentielles ( là je n'invente rien, faites autour de vos utilisateurs un sondage sur le droit d'auteur et vous verrez vous même les lacunes, c'est énorme )

Enfin, trois rubriques de taille :

_ Dresser un plan des différents datacenters, hébergeurs, services tiers ( comme ceux bénéficiant d'une OCILLA au titre II de la DMCA US ), et autres intervenants : expliquer les procédures à effectuer pour demander une réclamation, LEGALE, de suppression de plagiat , et donc informer des risques encourus par les déclarations illégales

_ Une autre liste, qui est tout à fait légale, puisque fonctionnant sur le même principe du site du chillingeffect, dressant la liste des plaintes officielles et légales, en omettant évidemment toutes coordonnées personnelles. Donc, pas de citation de noms de personne, pas de réglement de compte en ligne

_ Enfin, une rubrique destinée à des éditeurs se concordant pour mener des actions collectives ( action = plainte légale pour violation de droit d'auteur )

L'intérêt est triple, comme 3 :
_ déjà; plein de gens ne savent pas comment se défendre sans forcément devoir passer tout le temps par les services payants d'un juriste ou d'un avocat
_ d'autre part, quand des plaintes sont récurrentes vis à vis d'une publication, il y a de quoi "mesurer l'activité légale du web". Vous comprenez ? On est pas là pour diffamer, d'ailleurs il faut une plainte légale et fondée, ce genre de mesure constitue un indice.
_ enfin, des éditeurs qui auront constaté des violations à leurs droits d'auteurs, pourront échanger des informations en privé ( le même principe, on ne publie rien sans plainte légale, officielle et fondée, ce n'est pas la loi du talion, on est pas des sauvages. on part sur une base légale, où on part sur rien du tout ) et s'ils constatent qu'ils sont communément plagiés, qu'ils puissent mener des actions collectives. Les actions collectives sont parfois efficaces afin de réunir les fonds nécessaires pur une procédure internationale, et parfois, auprès de certains gros plagieurs, elles présentent la particularité de "la perte de la face du poker". Qu'est ce que c'est que "la perte de la face du poker" ? C'est une expression que je viens d'inventer pour décrire un investissement de développement qui lui est concret. Cette technique consiste à plagier des milliers de sources différentes dans l'année, et de prévoir un budget annuel pour les procédures judiciaires éventuelles, de quelques rédactions plagiées. Oui, il y a des gens qui plagient, et ils ont l'argent pour que leur fassiez un procès, sauf qu'ils n'ont pas prévu les procédures collectives.

J'espère pouvoir disposer d'un peu de temps pour ce projet, mais si vous êtes intéressés, vous qui vous promenez sur WRi, ou que vous avez trouvé ce message sur ce forum, bien référencé ( ce qui est normal pour un forum spécialisé en référencement ) , vous pouvez m'envoyer vos demandes de collaboration via la messagerie privée.

Bonne Journée.

[Benoit1]

Dans le fond tu as raison, mais...

Tu oublis quelques choses, remettre au goût du jour l'inquisition, la délation... Sans oublier des amendements à HADOPI...

En fait j'ai une image qui me vient souvent dans les guerres inutiles, elle représente les gens qui passe leurs été à se battre contre les fourmis...Elles étaient là avant nous et le seront encore après...essayer de les éradiquer, c'est une perte d'énergie inutile...

Si tu bosses aussi professionnellement ton référencèrent que tes revues de presse, en pensant primauté de ta page (url canonique), tu sera toujours devant ceux qui te plagient, et ta perte sera minime.

Bon si ton besoin de décharger tes pulsions sur de petits plagieurs te satisfait, n'écoute pas ce que j'ai dit.

...comme même...

http://www.alsacreations.com/actu/lire/417-page-culture-lart-du-comme-mme.html

[Protée]

A vue de pif, c'est un projet herculéen qui nécessiterait une véritable équipe de professionnels, non ?
Je suis un peu perplexe : je n'ai jamais entendu parler de procédures judiciaires collectives en matière de plagiat ou de contrefaçon.

[benachem]

[quote="Benoit1"]Dans le fond tu as raison, mais...Tu oublis quelques choses,

Toi aussi tu as l'air d'oublier quelque chose, est ce qu'il faut répondre à des arguments qui n'en sont pas ? Car dans le fond , ce que tu sembles reprocher n'a absolument pas grand chose de crédible.

remettre au goût du jour l'inquisition, la délation... Sans oublier des amendements à HADOPI...

C'est incroyable cette paranoïa, tu ressors les mots inquisition, délation, voir même la "méchante" loi hadopi. Pour l'instant, tu n'as rien prouvé, ni avancé, aussi bien en matière de délation comme d'inquisition. regarde le site http://www.chillingeffects.org/ et dis moi où tu trouves 1 seule de ces méthodes. Enfin, pour hadopi, cela ne nous regarde pas pour plusieurs raisons : d'une part elle n'a pas et elle n'est pas prête d'être votée, d' autre part parce que ce projet de loi n'es pas fait pour protéger les éditeurs de site internet, mais les grandes maisons d'édition, du disque et du cinéma. Mais là n'est pas la question, sur ceux fait quelque recherche et autres critiques, par exemple sur le site du GESTE, au niveau de la notion dite de site "labellisé" sur les moteurs de recherche. D'ailleurs, ce sera même pire :
_ parce que les journalistes ne pourront pas s'opposer à la divulgation de leurs oeuvres sur internet ( ce qui est une belle infraction au droit d'auteur
_ parce que pour faire partie des sociétés d'édition en ligne, il vous faut déjà un chiffre d'affaire très important, ce qui écarte d'emblée des milliers de webmasters.


En fait j'ai une image qui me vient souvent dans les guerres inutiles, elle représente les gens qui passe leurs été à se battre contre les fourmis...Elles étaient là avant nous et le seront encore après...essayer de les éradiquer, c'est une perte d'énergie inutile...

C'est une image, mais toutes les métaphores ne s'appliquent à toutes les situations, et celle-ci ne démontre rien non plus. Moi je réfléchis en fonction d'un problème, et des outils qu'offre internet, et pour que quelque chose fonctionne sur internet, c'est en se basant sur un intérêt collectif se reposant sur une somme très élargie des intérêts individuels. Et oui, internet, c'est du social, et on est confronté aux êtres humains, et c'est la valeur d'usage qui est la plus importante.


Si tu bosses aussi professionnellement ton référencèrent que tes revues de presse, en pensant primauté de ta page (url canonique), tu sera toujours devant ceux qui te plagient, et ta perte sera minime.

Même si c'était le cas, cela ne signifie en aucune manière que je doive consentir à travailler gratuitement pour d'autres personnes. Et tu résonnes comme si les plagieurs étaient de petits webmasters. Mais il y a aussi de grandes société qui plagient, et si on procède à ta manière, et bien demain c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi. Ton site, par exemple, il est pas très intéressant, donc tu ne dois pas être très souvent plagié, mais accepterais tu qu'on le copie, qu'on l'exploite commercialement, sans te verser 1 kopek, et en prenant le soin de t'annoncer : " écoute, pour le droit d'auteur, c'était à toi de devoir travailler tes URLs canoniques, nous, nos URLs sont pas canons, mais on t'a bien niqu* " ; tu vois, ce genre de discours est un peu démagogique, rien n'est vraiment gratuit sur internet, et si tu es honnête avec toi même tu sais très bien que chaque oeuvre doit être protégée.


Bon si ton besoin de décharger tes pulsions sur de petits plagieurs te satisfait, n'écoute pas ce que j'ai dit.

Ce que tu dis est ce qu'il y a de plus dangereux. Où as tu vu le moindre aspect tribal ? Entre parenthèse, les gros plagiats se localisent dans de grosses sites de grosses entreprises. Relis un peu, puisque tu adores aller à la pêche aux fautes d'orthographe, et j'ai bien expliqué qu'il n'y aura de diffamation, et que ce projet a été validé par des autorités judiciaires, et ce suite à un constat qui a été fait d'un problème qui devient trop récurrent. par ailleurs, tu ne peux pas interdire, et surtout si cela n'est pas publié et se passe sous forme de réseau sociaux, des webmasters se mettre en contact les uns et les autres pour constater des infractions dont ils sont communément victimes sur un même support, une même publication. Ce n'est pas de l'inquisition, car sans plainte officielle, il n'y a aucun archivage, et quand les gens se mettent à communiquer entre eux, on appelle cela de la mise en relation. Après, la seule crainte que tu peux avoir à être archivé, ce que d'autres viennent voir si il n'y a pas d'autres infractions sur ta propre publication. Il se passe la même chose ici : http://www.chillingeffects.org/ et pour l'instant, personne ne s'y ai opposé.

[Leonick]

Cette technique consiste à plagier des milliers de sources différentes dans l'année, et de prévoir un budget annuel pour les procédures judiciaires éventuelles, de quelques rédactions plagiées. Oui, il y a des gens qui plagient, et ils ont l'argent pour que leur fassiez un procès, sauf qu'ils n'ont pas prévu les procédures collectives.

comme les revues people qui budgétisent les futurs frais de procès et dommage & intérêts

[Benoit1]

La liberté des uns, s'arrête où commence celle des autres...

[benachem]

La liberté des uns, s'arrête où commence celle des autres...

Merci pour ce rappel, qui dans le système de démocratie dans lequel nous vivons est toujours bon rappeler.
Si tu permets ( ou que tu ne permettes pas ) ce petit supplément : ce postulat est réciproque, et non pas unilatéral.

toi, moi, nous, vous, eux, a, avons , avez, ont des droits et libertés. Par conséquent si A se fait plagier par B , qu'il a déposé une plainte légale, rien en lui interdit de signaler à C, D ou Z le plagiat, si c'est une demande légale et donc vraie et prouvée( donc non diffamatoire ), non pas dans un but dolosif ( donc non diffamatoire ) , sans citer de nom ( respect de la vie privée des gens, mais aussi de l'image des sociétés ) , mais aussi de nom de site ( pour ne pas dénigrer un site ).

Rien ne t'empêche de dire : violation des droits d'auteurs sur URL B + nom de domaine B en provenance de URL A + nom de domaine A, et de procéder à un liste des autres violations en provenance de URL B et nom de domaine B.

Jusqu'à présent, tu n'as pas prouvé en quoi il y aurait d'atteinte à un tiers. En l'absence de préjudice certain envers un tiers, il n'y aucune mesure susceptible de limiter la liberté d'expression.

[saypee]

Bonjour BenAchem, je trouve ton projet très intéressant et je suis impatient de le voir naître.

[LiFi]

Perso je suis contre le droit d'auteur. Ce n'est pas parce qu'on est né dedans qu'on doit forcément adhérer à ce concept. J'imagine très bien un monde sans copyright, sans droits d'auteur.
Les gens répondent de suite : "oh malheur, imagine sans droit d'auteur, dès que tu aurais une idée, tout le monde la copierai et tu n'aurais droit à rien, du coup plus personne n'inventerait rien" C'est vraiment idiot de penser ça, car les gens dans un monde sans copyright ne réagiraient pas comme ça! Réagir comme ça (être démotivé parce qu'on vous copie immédiatement votre idée sans compensation) c'est ceux qui ont vécu avec la notion de copyright.
Si on né dans un monde sans droits d'auteur, d'autres solutions seront déjà en place, la performance par exemple, en effet il faudra toujours des artistes, qui pourront jouer ou lire des musiques et des textes de n'importe qui et cela n'aura pas d'importance.

Bon bref, retour sur terre, droit d'auteur, protéger, procès etc. je vous laisse à vos ulcères

Non sérieux désolé d'avoir donné mon avis qui n'intéresse personne, c'était simplement pour dire qu'on peut être contre le droit d'auteur pas simplement pour pouvoir tout copier comme des malades, mais plutôt pour rêver à une société différente, dans laquelle les gens continueraient d'inventer, de créer et de travailler, mais sans ce droit qui ne protège les oeuvres que de ceux qui ont le temps et l'argent pour le faire appliquer et de toutes façons toujours au détriment du reste de la population.
Oui donc c'était simplement pour dire ça, excusez moi et veuillez continuer votre plan de domination mondial avec réseau de dénonciation de je ne sais quoi, mais ne vous stressez pas trop non plus, après tout cela n'est pas très important si on y réfléchis bien

[saypee]

Bonjour Lifi,
Pour essayer de comprendre ton point de vue, on est là pour ca, entre autres, je voudrais te poser une simple question :

As tu déjà créé quelque chose ?

Je ne pense pas, car vu le temps et l'energie que l'on passe à creer , il faudrait nier la valeur de son travail pour penser comme toi.

[Szarah]

Perso je suis contre le droit d'auteur. Ce n'est pas parce qu'on est né dedans qu'on doit forcément adhérer à ce concept. J'imagine très bien un monde sans copyright, sans droits d'auteur.
Les gens répondent de suite : "oh malheur, imagine sans droit d'auteur, dès que tu aurais une idée, tout le monde la copierai et tu n'aurais droit à rien, du coup plus personne n'inventerait rien" C'est vraiment idiot de penser ça, car les gens dans un monde sans copyright ne réagiraient pas comme ça! Réagir comme ça (être démotivé parce qu'on vous copie immédiatement votre idée sans compensation) c'est ceux qui ont vécu avec la notion de copyright.
Si on né dans un monde sans droits d'auteur, d'autres solutions seront déjà en place, la performance par exemple, en effet il faudra toujours des artistes, qui pourront jouer ou lire des musiques et des textes de n'importe qui et cela n'aura pas d'importance.

Bon bref, retour sur terre, droit d'auteur, protéger, procès etc. je vous laisse à vos ulcères

Non sérieux désolé d'avoir donné mon avis qui n'intéresse personne, c'était simplement pour dire qu'on peut être contre le droit d'auteur pas simplement pour pouvoir tout copier comme des malades, mais plutôt pour rêver à une société différente, dans laquelle les gens continueraient d'inventer, de créer et de travailler, mais sans ce droit qui ne protège les oeuvres que de ceux qui ont le temps et l'argent pour le faire appliquer et de toutes façons toujours au détriment du reste de la population.
Oui donc c'était simplement pour dire ça, excusez moi et veuillez continuer votre plan de domination mondial avec réseau de dénonciation de je ne sais quoi, mais ne vous stressez pas trop non plus, après tout cela n'est pas très important si on y réfléchis bien

Oui, si ce n'est pas toi qui fais tel truc, un autre le fera, on connaît la chanson de la fourmillière.
Moi, j'observe que ceux qui sont contre les droits d'auteur sont ceux qui sont pas foutus de produire quoi que ce soit d'original.
Des ratés, des jaloux et des aigris. (Si tu as des contre-exemples, vas-y j'écoute).
Ou alors des rêveurs qui n'ont pas tout bien compris.
Parce qu' il n'y a pas que l'intellectuel, tu dois aller plus loin dans la cohérence et nier le droit à la propriété tout court.

[LiFi]

Je ne pense pas qu'on soit là pour comprendre mon point de vue et je n'ai pas la prétention d'arriver à vous le faire comprendre, ni la volonté d'ailleurs, je voulais simplement l'exprimer, mais surtout pas faire dévier le sujet initial du post car je sais combien cela peut être ennuyeux pour l'auteur du post. Pour cette raison je ne vous répondrais pas, non par manque de respect, A+

[bee_human]

Parce qu' il n'y a pas que l'intellectuel, tu dois aller plus loin dans la cohérence et nier le droit à la propriété tout court.

C'est exactement cela, les droits d'auteurs existent dans un monde où tout tourne autour du dieu argent. Refuser les droits d'auteurs c'est dire que tout le monde peut capitaliser sur le fruit de son "travail" ou de sa "créativité", sauf les artistes au sens large (on peut y inclure les stylistes, les designers et les architectes par exemple...).

[serval2a]

Salut,
Pour rebondir sur ce que dis Lifi je signalerai juste que je produit des textes originaux qui sont accessibles librement, gratuitement et en intégralité et que donc je je te rejoins sur certains points mais, puisque ce contenu me coûte évidemment de l'argent (achat de sources, d'illustrations, publication, etc), pour autant : je suis favorable au droit d'auteur.
Pourquoi ? Tout simplement parce que si je ne monétise pas moi-même ma production je ne veux pas pur autant que quelqu'un qui n'a rien glandé le fasse à ma place. Un exemple, mon contenu pourrait par exemple être publié dans des revues touristiques, pourquoi gagneraient-elles de l'argent sur mon dos alors qu'elle même font payer leurs lecteurs à l'achat du magazine ? Crois-tu que leur prix baissera dans l'éventualité où elle ne paieraient plus la rédaction ? Non, la différence ira directement dans la poche des dirigeants dans ce cas.
c'est un peu comme dire : Benzema est-trop payé, baisons le salaire de tous les footballeurs à 10.000 euros par mois c'est déjà beaucoup. L'économie réalisé ne conduira pas à la baisse du prix du billet mais en mettra plus dans la poche d'Aulas et consorts.
@+

Edité : donc pour résumer : oui au gratuit mais que celui qui le propose le produise, et ne fasse pas simplement que le pomper en arguant de beaux principes.
Et donc pour répondre au post original je pense effectivement que si l'on ne dérive pas dans la délation et, plus largement, dans le n'importe quoi comme c'est souvent le cas dans ce type de projet, son intention de créer un site informatif sur le sujet est louable.

[Leonick]

Non sérieux désolé d'avoir donné mon avis qui n'intéresse personne, c'était simplement pour dire qu'on peut être contre le droit d'auteur pas simplement pour pouvoir tout copier comme des malades, mais plutôt pour rêver à une société différente, dans laquelle les gens continueraient d'inventer, de créer et de travailler, mais sans ce droit qui ne protège les oeuvres que de ceux qui ont le temps et l'argent pour le faire appliquer et de toutes façons toujours au détriment du reste de la population.

entièrement d'accord avec toi, du moins sur une partie de ton discours...













http://www.lire-fichier.com/conditions-dutilisation-mentions-legales-56.htm

Droits de reproduction de l'information

Tout le contenu de Lire-Fichier.com, incluant le texte de la page, le code HTML, les scripts Web, les informations de la base de données et le design est du contenu original et est protégé par le code de la propriété intellectuelle. Vous pouvez utiliser l'information du site dans le cadre d'une utilisation personnelle mais vous ne pouvez pas republier, reproduire, envoyer, poster ou distribuer publiquement du contenu trouvé sur ce site de quelque façon que ce soit.