Dmoz et trustrank

[Zantar]

je pense que Dmoz obsède les gens , non plus a cause du +1 point de pr qu'il octroie ( pour les faibles rank <5) mais surtout pour cause du fameux et "fumeux ??" trustrank .
je vais essayer de vous apporter un simple témoignage , qui ne vaut ni théorie ni preuve, mais il est selon moi très révélateur.

Pour commencer et résumer je dirai que le meilleur positionnement et audience que j'ai pu réaliser à ce jour, je les ai obtenus sans aucun mais aucun travail d'optimisation ni aucun référencement. j'ai passé beaucoup de temps a scanner des archives et a corriger la syntaxe française qu'a bosser le html.!!!

Au risque de heurter des référenceurs professionnels je dirai ceci ( une vielle lune mille fois répétée) . le meilleur trustrank, le meilleur référenceur est un texte dense, original, sans fautes de français, pas du tout optimisé aux moteurs .. à croire que le trust rank ; le moteur le voit dans la façon avec laquelle sont construits les pragraphes..!!!

Jugez plutot; à peine crawlé par google ce simple dossier sur le cinéma ( ila mis 2 mois qd meme a en venir a bout) il l'a propulsé en premier devant des sites officiels, il le fait meme sortir sur des requetes etonnantes pour lesquelles il ne repond meme pas!!! et ce n'est pas une prime de fraicheur...

Si vous remarquez, une chose, le contenu tout le monde en parle, mais on en trouve tres rarement sur le net !!!

oubliez google, les page rank ; les optimisations; travaillez sur un site qui vous passionne et vous apporte du plaisir, écrivez et donnez à lire, donnez du pliaisr aux autres ( avant de penser au pognon) et au bout de 8 mois; un an google vous recompense avc 85 pour cent de visiteurs des quatre coins de la planete...

voila c'etait ma modeste contribution ... désolé si j'en ai froissé quelques uns...

[Szarah]

(...) le meilleur trustrank, le meilleur référenceur est un texte dense, original, sans fautes de français, pas du tout optimisé aux moteurs .. à croire que le trust rank ; le moteur le voit dans la façon avec laquelle sont construits les pragraphes..!!!

Tu as mille fois raison.
Et Google apprend à ses machines la forme que doit adopter un texte bien construit : c'est pour cela qu'il a numérisé des centaines de milliers de livres qui constituaient des fonds d'édition.
Bientôt, Google saura lire, c'est en route, et c'en sera terminé des textes sans contenu et mal torchés mais bien référencés.

[WebRankInfo]

post intéressant mais finalement avec peu de rapport avec DMOZ, non ?

[Zantar]

Oui au sens strict mon laius est sans rapport direct avec Dmoz, mais vous verrez dans un proche avenir fleurir des annuaires dits de confiance "trustés" comme Dmoz et la nouvelle panacée sera de s'y inscrire coute que coute, !!! apres la barre verte ce sera la colombe blanche, et mon post vise à dire. ne pas courir derriere les Bl et les annuaires, les barres vertes et les colombes blanches mais écrire et apprendre aux moteurs à nous lire...

[anguenot.com]

oubliez google, les page rank ; les optimisations; travaillez sur un site qui vous passionne et vous apporte du plaisir, écrivez et donnez à lire, donnez du pliaisr aux autres ( avant de penser au pognon) et au bout de 8 mois; un an google vous recompense avc 85 pour cent de visiteurs des quatre coins de la planete...

Le contenu serait roi dans Google? Pas si évident que ça quand même

Mais bien sûr, un contenu de qualité va attirer des backlinks spontanés, et là évidemment, tous les éléments seront réunis pour bien figurer dans google.

Ceci dit, faire un site de qualité, ce n'est pas du référencement. Tout l'"art" du référenceur est de parvenir à positionner un site lambda sans passer des heures à en enrichir le contenu. Positionner un site au contenu riche et original n'est pas compliqué. Ca se fait tout seul.

[Fab le Fou]

Le contenu est important mais pour prendre un exemple concret si plusieurs sites chroniquent le même film, lequel devrait sortir en premier ?

Celui qui propose la chronique la plus longue ? A priori, rien à voir avec la qualité.

Celui qui reçoit le plus de liens "naturels" d'autres sites ? d'accord mais dur, dur pour les nouveaux sites qui faute d'êtres déjà connus en recevront moins.

Le problème est toujours le même : il n'y a que 10 élus sortant pour une recherche, et il vaut mieux faire partie des 5 premiers.

[Szarah]

Le contenu est important mais pour prendre un exemple concret si plusieurs sites chroniquent le même film, lequel devrait sortir en premier ?

Celui qui propose la chronique la plus longue ? A priori, rien à voir avec la qualité.

Celui qui reçoit le plus de liens "naturels" d'autres sites ? d'accord mais dur, dur pour les nouveaux sites qui faute d'êtres déjà connus en recevront moins.

Le problème est toujours le même : il n'y a que 10 élus sortant pour une recherche, et il vaut mieux faire partie des 5 premiers.

Tout ce que tu dis est vrai : tu mets le doigt sur le fait que les préférences des internautes ne sont pas prises assez en compte - ils doivent se débrouiller avec leurs Favoris.
Voyons pour la critique de film : tous les grands journaux et magazines traditionnels proposent une critique et j'ai mes préférences parce que j'aime le ton du chroniqueur et que son avis, d'expérience, je sais qu'il ne me décevra pas, ok ?
Donc je me fiche du mieux positionné
Je vais là où je sais que ce sera comme j'aime, là où je trouverai satisfaction.
Dans la jungle du Web, les internautes finiront par prendre des habitudes dans tous les domaines.
Le tout est de s'affirmer, de devenir une référence avant que ça devienne vraiment difficile de se faire une place au soleil.
On butinera de moins en moins : les recherches, c'est bon pour ceux qui n'ont pas encore de fournisseurs satisfaisants.

[wullon]

On butinera de moins en moins : les recherches, c'est bon pour ceux qui n'ont pas encore de fournisseurs satisfaisants.

Mouais, c'est valable pour un domaine très restreint il me semble.

Zantar>certes, le contenu est important et primordial, on est d'accord, mais je trouve que valoriser ce qu'il y a autour est nécessaire.
A la fois la langue du site, le thème global du site, la structure du site, et les liens externes notamment.

Je ne trouve pas *choquant* qu'un contenu, aussi excellent qu'il soit, ne soit pas mis en valeur par les moteurs de recherche faute de liens.
Et dans le cas de contenu 'égal', comme le note Fab le Fou, il me semble juste que ce soit le site mieux structuré (<hX>, <b>, <em>, liens internes) et qui avec des liens externes "pertinents" qui apparaisse premier.

Bref, le classement est un mélange savant et bien dosé qui prend en compte le contenu d'un site d'abord, et tout le reste après. Mais j'estime qu'un bon contenu doit être mis en valeur par une bonne optimisation du référencement, de la même manière que la mise en page d'un magazine doit servir le contenu. J'ai l'impression que tu dis "faites du bon contenu, ça suffit". Ben non, il y a aussi la partie marketing qui est importante, et un bon webmaster doit se soucier d'avoir son site présent dans les "endroits qu'il faut", à mon avis.

Ce serait peut-être judicieux de déplacer ce topic, j'ai failli ne pas le voir (section DMoz ^^).

[Antaya]

Le contenu serait roi dans Google? Pas si évident que ça quand même

[Tout ce qui suit est hypothétique, même si la forme littéraire est affirmative!]

En 2001, mon site était bourré de textes personnels sur comment bien faire du stop et Gg m'accordait déjà beaucoup d'importance si je faisais des requêtes avec certains mots clés; j'étais très bien positionné par rapport à mes "concurents". Aucune optimisation.

En 2004, je découvre WRI et l'ampleur de l'importance de L'OPTIMISATION, c-à-d <title> sur les pages, liens internes à même les textes, et mes visiteurs ont quadruplés, sans compter que Gg me considérait encore plus : mes textes étaient optimisés et surtout uniques... Plusieurs de sites ont copiés mes textes, mais Gg me plaçait quand-même avant eux. Il y a donc une une notion historique, voire de droits d'auteur.

En 2006, toutes mes pages ont un PR (petit mais quand même) et à aucun moment j'ai solicité des liens externes : que ce soit DMOZ ou d'autres annuaires. Conclusion : l'historique et l'originalité (unique) des textes passe avant les backlinks dans le calcul de l'algorythme de Gg.

Me trompe-je?

[Suede]

je pense que Dmoz obsède les gens , non plus a cause du +1 point de pr qu'il octroie ( pour les faibles rank <5) mais surtout pour cause du fameux et "fumeux ??" trustrank .
je vais essayer de vous apporter un simple témoignage , qui ne vaut ni théorie ni preuve, mais il est selon moi très révélateur.

Pour commencer et résumer je dirai que le meilleur positionnement et audience que j'ai pu réaliser à ce jour, je les ai obtenus sans aucun mais aucun travail d'optimisation ni aucun référencement. j'ai passé beaucoup de temps a scanner des archives et a corriger la syntaxe française qu'a bosser le html.!!!

Au risque de heurter des référenceurs professionnels je dirai ceci ( une vielle lune mille fois répétée) . le meilleur trustrank, le meilleur référenceur est un texte dense, original, sans fautes de français, pas du tout optimisé aux moteurs .. à croire que le trust rank ; le moteur le voit dans la façon avec laquelle sont construits les pragraphes..!!!

Jugez plutot; à peine crawlé par google ce simple dossier sur le cinéma ( ila mis 2 mois qd meme a en venir a bout) il l'a propulsé en premier devant des sites officiels, il le fait meme sortir sur des requetes etonnantes pour lesquelles il ne repond meme pas!!! et ce n'est pas une prime de fraicheur...

Si vous remarquez, une chose, le contenu tout le monde en parle, mais on en trouve tres rarement sur le net !!!

oubliez google, les page rank ; les optimisations; travaillez sur un site qui vous passionne et vous apporte du plaisir, écrivez et donnez à lire, donnez du pliaisr aux autres ( avant de penser au pognon) et au bout de 8 mois; un an google vous recompense avc 85 pour cent de visiteurs des quatre coins de la planete...

voila c'etait ma modeste contribution ... désolé si j'en ai froissé quelques uns...

C'est assez logique en fait.
Si c'est un dossier, tu as sans doute un sommaire, un menu dans tes pags ou un retour vers les pages d'accueil. Donc une structure propice à un bon crawlage du site. Si en plus tu rajoutes du contenu homogene, c'est normal que google t'aime.

[ybet]

post intéressant mais finalement avec peu de rapport avec DMOZ, non ?

connait des sites retenus par DMOZ qui ont pas forcément un bon trustrank (si on peut définir finalement ce que c'est) et finalement des sites repris dans DMOZ bien mal positionnés sur google.

Ca doit être ca que j'ai pas compris: un site bien référencé n'est pas forcément un bon site pour DMOZ et un bon site pour DMOZ n'est pas forcément un bon site pour les moteurs de recherches. Ca doit expliquer que des sites d'amateurs mal foutus mais intéressants sur leur sujet soit repris sur l'annuaire.

DMOZ <> référencement

[ferkcap]

Jugez plutot; à peine crawlé par google ce simple dossier sur le cinéma ( ila mis 2 mois qd meme a en venir a bout) il l'a propulsé en premier devant des sites officiels, il le fait meme sortir sur des requetes etonnantes pour lesquelles il ne repond meme pas!!! et ce n'est pas une prime de fraicheur...

Je vois pas le rapport avec DMOZ ?
Et de quel site parle t-on car si j'en crois ton profil, ton site n'est pas encore trusté ?

[eWeb]

Qu'appelles-tu "trusté" PackRef ?

[ferkcap]

J'entend par trusté un site qui sur une requête donnée affiche des sous rubrique en dessous de son résultat.
Une sorte de cluster amélioré

[Zecat]

J'entend par trusté un site qui sur une requête donnée affiche des sous rubrique en dessous de son résultat.
Une sorte de cluster amélioré

ca c'est plus qu'un site trusté, c'est un site trusté et qui en plus :

1 - doit être le mieux trusté des sites trustés sur cette requete
2 - doit aussi répondre (lui ou la requete) a d'autre critères

Sinon toute les requetes auraient un site avec ses liens supplémentaires. ce qui n'ets pas le cas.

Mon sentiment est qu'a terme (si ce n'est deja le cas), tous les sites auront(ont) une note "trustrank" (fut-elle tres mauvaise style 0,1 sur 10 et juste un petit nombre est identifié comme le plus pertinent sur telle ou telle requete.