DMOZ : en 2 jours ou en 6 mois ?

[PwetPwet]

Bonjour à tous,

Un site a moi : 48 heures pour avoir été pris dans sa catégorie

Un autre :

J'ai demandé le référencement d'un de mes sites sur cette page : http://dmoz.org/World/Fran%c3%a7ais/Inf ... _de_sites/

Pas d'édition et pas de mise à jours depuis le 21 mai (on est le 8 juillet) dois-je réviser ma demande ? ou dois la proposer dans une catégorie moins appropriée ? Il n'y a pas d'éditeur dans cette catégorie, que dois faire !? patienter ? 3 mois ? 6 mois ? je veux juste savoir

[Koreus]

On ne te le dira pas, car ils ne le savent pas.
Ca dépend de l'éditeur , du nombre de sites en attente et de pleins d'autres facteurs.

Moi ca fait des mois que j'attends

[tuisp]

PwetPwet, merci de faire une recherche sur WRI, c'est la question la plus posée à propos de DMOZ... Comme je suis bon ce soir je vais essayer de ne pas en rester là (c'est pas tous les jours, attention).

En bref, Koreus a raison. L'endroit où tu peux te renseigner pour savoir si ta soumission a été reçue, c'est le salon francophone du forum Resource-Zone. Les éditeurs bénévoles de DMOZ sont comme tous les bénévoles, ils donnent leur temps quand ils en ont et quand ils en ont l'envie.

Si tu vas faire un tour sur RZ, commence par lire les Directives en français - A lire avant de poster. Si tu comprends l'anglais, n'hésite pas non plus à jeter un oeil sur la FAQ. Tu devrais mieux comprendre pas mal de choses...

Au fait, ton titre pour ce fil est presque juste: nous avons coutume de dire que le délai de prise en compte d'une soumission peut varier entre 2 jours et 2 ans (ce qui veut seulement dire qu'il est totalement impossible de le prévoir).

[PwetPwet]

tuisp


OUAHOUUUUUU merci je savais pas tout ca ...merci, je suis sur que demain ca ira mieux

[herveG]

Pour l´instant, j ai toujours été très satisfait par la rapidité d´action sur DMOZ pour intégrer mes sites (2 sites intégrés en quelques semaines). Les éditeurs (ils se reconnaitront) avec qui j´ai eu À fire, ont toujours été super compétents, super rapides, super sympas, super réactifs !

Pour le deuxieme site, j ai demandé apres 1 mois ou en était ma demande, et le lendemain, c etait indexé !!

J ai maintenant soumis ma version anglaise de l´un de ces deux sites, et là par contre, ca dure un peu plus. mais j´attends patiemment !! )

Par contre (je vais mettre un peu d´huile sur le feu !!), bien que je trouve super que ce soit des bénévols qui traitent les demandes et que "quand meme on peut pas trop leur en demander, c est déja sympa qu ils donnent un peu de leur temps gratuitement", il ne faut oublier que meme si on realise bénévolement certaines taches, on s´oblige a effectuer ce travail avec responsabilité (et rapidité ??).

ce que je veux dire, c est que lorsqu on accepte de travailler bénévolement pour une cause, on sait ce que cela veut dire et on ne peut pas "toujours" se retrancher derriere le fait qu on fait ca bénévolement pour justifier une certaine lenteur ou une intransparence (entre deux jours et deux ans, on ne peut pas vous dire...).

Ne faudrait-il pas trouver un systeme qui permettrait de pouvoir donner des informations precises en terme de délai par exemple sans "mettre la pression" sur les éditeurs bénévols ? par exemple, dire qu il faut attendre entre 2 et 3 mois pour telle catégorie, mais que 2 semines suffisent pour une autre et qu il faut attendre 6 mois pour la catégorie "sexe" ou "annuaires" par exemple ?

En fonction du nombre de demandes et en fonction du nombre de cat qu un éditeur doit traiter. on pourrait ajouter a coté de chaque catégorie le temps moyen de traitement.

enfin, ce ne sont que quelques idées....!!

a+
hervé

[Suede]

La personne qui devient editeur contribue dans la limite de ses moyens au moment de ses temps libres. Il le fait avant tout parce que cela l'intéresse et n'en retire rien. Le fait de ne pas mettre de contrainte permet d'avoir plus d'editeurs passionnés et/ou specialisés sur un domaine precis mais qui ont peu de temps. Ils editeront peu de sites mais ils apporteront plus de competences. Mettre des contraintes ou une pression n'apportera rien à ceux qui sont tres engagés mais enlevera ceux qui ne peuvent contribuer qu'occasionnellement mais dont la contribution apportera un petit plus. Par exemple, tu (ou n'importe qui d'autre) es(t) peut-etre passionné d'un domaine A mais a(s) tres peu de temps pour éditer. Si tu sais qu'on attend de toi une rentabilité tu hesitera par rapport à si on te dit : tu edites quand tu peux.


Sinon, de manière physique, c'est difficile à faire.
Un editeur qui edite sur plusieurs catégories va peut-etre bosser sur une cat un moment puis sur une autre à un autre.
Ou bien il va éditer d'abord les sites qui ont été soumis conformément aux directives dans toutes les cats puis passer aux autres. Peut-etre.
Et puis, la météo et la vie familiale influe sur la disponibilité.

Dans les cats que j'édite, certains sites sont la depuis longtemps, très longtemps. Description fantaisiste et mots-clefs à repetition. Comme il y a en permanence plein d'autres sites qui sont soumis de manière plus conforme aux directives, je prends ces derniers en premier. Dans une même cat, certains sites attendront 2 heures d'autres attendent toujours.

Si j'etais Webmaster et que mon site n'est pas publié alors que d'autres sites le sont dans la même cat, je me poserais certaines questions :
- Est-ce la bonne cat?
- Est-ce que ma description et mon titre sont conformes aux directives (s'inspirer du style des descriptions des sites de la cat peut etre une bonne idée)? (dans le cas contraire, cela peut etre utile de resoumettre si la description est tout sauf conforme)
- Est-ce que c'est une cat susceptible d'etre spammée et donc surchargée ?

Ce sont les questions que je me suis posées pour mes versions anglaises et suédoises mais elles ne sont toujours pas publiées

Et pourquoi pas devenir editeur dans cette cat ou une sous-cat si on sait qu'on ne le fait pas uniquement pour classer son site. Beaucoup d'editeurs ont été/sont webmasters.

François

[wap]

Je suis entièrement d'accord sur le fait qu'être bénévole ne doit pas signifier faire un travail manquant de qualité. Généralement, quel que soit le secteur d'activité, les bénévoles s'attachent d'ailleurs toujours à faire un travail de qualité. Ce n'est pas une contrainte pour eux, c'est la marque du respect qu'ils portent aux projets auxquels ils participent.

Dans le cas de l'ODP, la grande majorité des éditeurs sont responsables. Ca veut dire qu'ils font de leur mieux (mais on peut bien sûr faire de son mieux et que le résultat ne soit pas au rendez-vous, un peu comme un étudiant qui prépare un examen du mieux qu'il peut, mais le rate quand même... on ne peut pas vraiment lui faire de reproche...)

Les éditeurs savent à quoi ils s'engagent : ils s'engagent à faire de leur mieux. Mais jamais il n'est question de productivité : il n'est pas demandé aux éditeurs de travailler vite, ou de travailler beaucoup. Chacun fait selon ses moyens, selon son temps disponible, et surtout selon son bon vouloir : l'édition à l'ODP doit avant toute chose rester un plaisir.

Pour ce qui est des délais d'attente, si problème il y a, ça préoccupe surtout les webmasters ou les professionnels du référencement, puisqu'en effet, être répertorié dans l'ODP est important en terme de référencement. MAIS le but de l'ODP n'est pas d'aider les webmasters à référencer leurs sites. A titre personnel, j'édite pour les visiteurs de l'annuaire et pour les utilisateurs de données. Pas du tout pour les webmasters ou pour les pro du référencement. Qu'ils attendent pendant des jours, des semaines, des mois ou des années, c'est le cadet de mes soucis. Le but de l'ODP n'est pas de faire plaisir aux webmasters... Dans beaucoup de forum on peut lire des messages de webmasters qui parlent d'être "référencé dans Dmoz" ce qui montre bien la confusion qui règne dans l'esprit de certains... Etre répertorié dans Dmoz aide au référencement certes. Mais la mission de Dmoz n'est pas d'être un site d'aide au référencement.

Je suis aussi webmaster. Et moi aussi j'attends parfois longtemps pour qu'un de mes sites soit répertorié. Je reste patient. C'est la seule attitude valable à adopter je pense...

Pour ce qui est de donner des informations sur les délais d'attente, vu que c'est impossible, je pense que la politique actuelle est la seule possible. Mieux vaut dire : "on ne peut pas vous répondre" que de dire "en gros xx mois" sans avoir aucune certitude que le temps indiqué sera en effet respecté. Ensuite les gens crieraient haro sur Dmoz en disant qu'ils ont été trompés... Dire "deux jours et deux ans, on ne peut pas vous dire" c'est justement ça la transparence. Mieux vaut ne pas donner d'information que d'en donner de fausses.

[herveG]

Dans les cats que j'édite, certains sites sont la depuis longtemps, très longtemps. Description fantaisiste et mots-clefs à repetition. Comme il y a en permanence plein d'autres sites qui sont soumis de manière plus conforme aux directives, je prends ces derniers en premier. Dans une même cat, certains sites attendront 2 heures d'autres attendent toujours.

c est ca que je ne comprends pas. ou plutot, je comprends qu on traite en priorit´les demandes de bonne qualité et répondant aux directives. mais peutetre qu en repondant rapidement (pas besoin de faire une xplication de texte !!9 pourquoi le site n est pas traité par exemple sous forme d un liste :

- description non confomre
- pas de suite de mots clés SVP
- etc.

peutetre que les webmaster comprendraient ce qu on attend d´eux pour que leur demande soit traitée rapidement.

en fait, je crois que c est le manque d´infos qui gene : si on dit a un type, que sa demande est pourrie et qu il faut qu il y retrvaille et qu apres on verrait, c est quand meme plus acceptable que de le laisser sans nouvelle attendre pour rien pendant 6 mois, jusqua ce qu il aille sur le forum s´inquiéter et qu on lui dise enfin ce qui ne va pas !

Le silence

certains sites attendront 2 heures d'autres attendent toujours

n´est pas la solution et j assimile presque ca à un exces de zele dans le sens "c est moi qui decide quand je traite les demandes et j ai pas à expliquer pourquoi je ne donne pas de nouvelle concernant un site"

Tout webmaster qui se respecte accepterait une reponse "critique" envers sa demande, s´empresserait de la retravailler pour etre acceptée. Encore faut-il lui dire....

a+

[Suede]

c est ca que je ne comprends pas. ou plutot, je comprends qu on traite en priorit´les demandes de bonne qualité et répondant aux directives. mais peutetre qu en repondant rapidement (pas besoin de faire une xplication de texte !!9 pourquoi le site n est pas traité par exemple sous forme d un liste :

- description non confomre
- pas de suite de mots clés SVP
- etc.

peutetre que les webmaster comprendraient ce qu on attend d´eux pour que leur demande soit traitée rapidement.

Déjà testé.
En particulier une boite de référencement bretonne qui soumettait ses sites à la vavite, en lui expliquant que les sites conformes aux directives sont traités plus rapidement.
Ca n'a rien changé, même pas une réponse.
Sur des petits sites de particuliers passionnés par leur sujet, oui, ca marche mais en general, les particuliers qui ont de tels sites n'en ont qu'un donc ca ne change pas grand chose.
C'est egalement arrivé souvent que l'éditeur qui ait pris l'initiative d'ecrire une lettre à un webmaster pour lui dire que son site n'etait pas referencé car... ou bien meme que son site avait eté inscrit dans l'annuaire se soit fait engueulé voir menacé!!!

Quand à mettre une liste de ce qu'il faut faire, c'est ecrit en gros lorsqu'on soumet un site... Exemple : http://dmoz.org/cgi-bin/add.cgi?where=W ... in%c3%a9e/

François

[herveG]

bon, ben alors on doit en déduire que ma demande ne remplie pas les criteres lorsque cela fait longtemps qu on attends alors que la catégorie ne comprends que quelques sites enregistrés ? c est ca qui me chiffonne. je suis a 200% d´acord avec toi que la qualité des demandes doit laisser a désirer et que certains webmasters doivent pousser mamie un peu fort de sorte que l´on abandonne vite l´idée de vouloir etre sympa et concilinat !!

Mais que doivent penser les webmasters "reglos" qui ont bien fait attention a tout faire dans les regles de l´art mais qui restent quand meme sans nouvelles pendant plusieurs mois ?

[Suede]

Mais que doivent penser les webmasters "reglos" qui ont bien fait attention a tout faire dans les regles de l´art mais qui restent quand meme sans nouvelles pendant plusieurs mois ?

Qu'il manque d'éditeur et que c'est peut-etre quelque chose qui peut les intéresser

[wap]

Mais que doivent penser les webmasters "reglos" qui ont bien fait attention a tout faire dans les regles de l´art mais qui restent quand meme sans nouvelles pendant plusieurs mois ?

Les webmasters peuvent demander des nouvelles un mois après la première suggestion, puis tous les six mois. Six mois, c'est long en effet. Mais si les gens avaient été un peu plus corrects dans leur ensemble, on n'en serait pas là...

Les gens réglos subissent les même conséquences que ceux qui sèment le trouble... C'est vraiment dommage mais on ne peut pas faire autrement sous peine d'être taxés de faire du favoritisme...

En fait, c'est la même chose dans tous les domaines de la société... il y a beaucoup de lois qui sont très contraignantes pour les gens réglos. Mais au moins ça permet de limiter les abus...

C'est un peu triste, mais c'est la vie... il faut se faire une raison

Sinon, comme le dis François (ça me fait sourire à chaque fois car je me prénomme aussi François lol), le meilleur moyen de faire avancer le shmilblick, c'est de participer au projet. En devenant éditeur, ou même plus simplement en leur donnant un petit coup de main en les prévenant des erreurs remarquées.

[herveG]

peutetre que certains ne veulent pas devenir éditeur car ils savent qu ils ne peuvent assumer (manque de temps par exemple) pour offrir un service de qualité suffisant....

[wap]

peutetre que certains ne veulent pas devenir éditeur car ils savent qu ils ne peuvent assumer (manque de temps par exemple) pour offrir un service de qualité suffisant....

Oui, et c'est tout à leur honneur que d'être soucieux de cet aspect !

Mais il faut bien comprendre que quand bien même un éditeur aurait très peu de temps à consacrer, ce serait toujours "ça de pris". Un éditeur qui travaille peu ne nuit pas au répertoire. Si son travail est de qualité, même une seule édition par mois est utile. Ca n'empêche pas les autres éditeurs de travailler.

Le seul cas où il vaut vraiment mieux s'abstenir c'est celui où l'on ne pense pas pouvoir fournir un travail de qualité (si on a de grosses lacunes en orthographe par exemple). Car dans ce cas, on risque en effet de faire plus de mal que de bien. Et si un éditeur est obligé de consacrer beaucoup de temps à réparer les dégâts derrière... c'est en effet contreproductif.

Bien se souvenir que ce n'est pas parce qu'on est éditeur d'une catégorie qu'on est la seule et unique personne à pouvoir y intervenir. Et puis... quand on rejoint l'ODP, on commence par éditer dans une catégorie dont on maîtrise bien le sujet et qui contient peu de sites. Donc le risque d'être débordé est assez limité.

Etre soucieux de fournir un travail de qualité, c'est très bien ! Ne pas se lancer dans l'aventure par modestie excessive ou par crainte excessive de manquer de temps, c'est dommage Si on est sûr de ne pas avoir de temps à consacrer du tout, bien entendu, mieux vaut s'abstenir

[herveG]

d´ou une autre question : si l editeur a trop peu de temps pour s´occuper du traitement des demandes (mias un peu quand meme pour que cela rende quand meme service au repertoire), est ce que le bon sens ne voudrait pas qu´il se cantonne a un petit nombre de catégories pour lesquelles son "potentiel de temps" pernmettrait un travail rapide et de qualité a meme de satisfaire les webmaster de ces catégories en question ? plutot que de prendre en charge beaucoup de catégories qui risquent de lui fournir une trop grnde somme de travail lui empechant de pouvoir traiter les demandes rapidement ? c est ca aussi que j´entends par "etre responsable meme en tant que bénévol" et "peutetre que certains ne veulent pas devenir éditeur car ils savent qu ils ne peuvent assumer (manque de temps par exemple) pour offrir un service de qualité suffisant...."

qu en pensez-vous ?