DMOZ n'est pas gentil

[forummp3]

erreur

[xescorp]

Bonjour à tous,

Tout d'abord, ce n'est pas moi qui est modifié la description, mais mon supérieur

Par ailleurs, Bilos, je comprends ton problème, mais tu as la solution de la balise <meta name="robots" content="noodp" /> : http://www.zorgloob.com/2006/07/google- ... s-anti.asp

Par ailleurs, je suis plutôt gentil , la difficulté avec les blogs, c'est que de nombreux blogs sont abandonnés très rapidement ou même que certains n'ont aucun intérêt dans la catégorie http://www.jasette.ca

Il y a aussi un autre problème, c'est que nous ne devons normallement pas valider les blogs réalisant peu de post, et la dessus je me pose des questions car un blog comme BVWG http://bvwg.actulab.net reste intéressant. Non? Vous en pensez-quoi en tant qu'internaute (pas en tant que bloggeur feignant )?

[Szarah]

Il y a aussi un autre problème, c'est que nous ne devons normallement pas valider les blogs réalisant peu de post, et la dessus je me pose des questions car un blog comme BVWG http://bvwg.actulab.net reste intéressant. Non? Vous en pensez-quoi en tant qu'internaute (pas en tant que bloggeur feignant )?

Je vais supposer que c'est une question posée à tous, donc aussi à moi

Il me semble que le nombre de commentaires ne devrait pas intervenir : certains blogs sont beaucoup lus sans pour autant susciter de réactions épistolaires ... ce qui n'enlève rien à leur éventuelle importance médiatique. Des blogs qui donnent à penser pour plus tard, ça existe. De toute façon, je suis rétive à la quantification. Au pire : si un blog est régulièrement alimenté depuis un certain temps, il peut être répertorié.

[ Je précise que je n'ai pas soumis mon www, j'évite de polluer TOUT le Web haha ]

[Koxin-L]

Alors tous les référenceurs connaissent bien la valeur ajoutée de l'introduction de notre site web sur DMOZ !

Moi, j'ai abandonné depuis bien longtemps.

Dmoz, c'est l'inverse de la newsletter.

Pour la newsletter, t'a beau te désinscrire, t'est jamais désinscrit.
Dmoz, t'as beau t'inscrire, t'est jamais inscrit.

[lo2b]

la formule est certes jolie, mais cette généralisation ne me semble pas juste : au 31/08/2007, la partie francophone de l'annuaire DMOZ comptait plus de 211 100 sites bels et bien inscrits un jour par un gentil éditeur bénévole !

[erestrebian]

je suis désolé de décevoir les éditeurs d'un projet qui me semble être une bonne chose mais je suis d'accord avec koxin-l. c'est d'une part difficile d'être éditeur (j'ai du mal à trouver 3 sites autres que le mien qui ne soient pas encore inscritq dans la catégorie et qui vaillent le coup, ne me diteq pas de m'inscrire dans la catégorie jeux de rôle puisque je ne suis pas suffisamment calé de manière générale sur le jeu de rôle) d'autre part, c'est difficile de se faire inscrire. Si un des éditeurs qui défend le projet peut me dire ce qui n'est pas bon dans mon site par rapport aux autres de la catégorie donjons et dragons (édité le 12 septembre sans l'ajout de mon site). Je suis preneur pour les critiques.

[xescorp]

Bonjour à tous,

La validation DMOZ, cela peut parfois être très long du fait d'un manque de modérateur ou du moins de temps de modération.

Il me semble aussi que DMOZ, avec des "normes" assez strictes, cherche à sélectionner les sites les plus représentatifs, le contenu original est donc un bon point.

Dans ce sens, est-ce que je validerai ton blog Szarah ? Je penses que oui, c'est un contenu original avec une vision humouristique (et des billets assez fréquents).

Par contre Erestrebian, je ne sais pas trop quoi dire, je n'y connais rien en Jeux de rôle

[Koxin-L]

Et celui-ci www.an1000.org, riche en contenu, très visité, est absent depuis sont inscription en ... 2005.

Comme quoi...

[Szarah]

Et celui-ci www.an1000.org, riche en contenu, très visité, est absent depuis sont inscription en ... 2005.

Comme quoi...

Comme quoi ... l'auteur devrait soumettre à nouveau son excellent site en tenant compte que les perturbations de la fin de l'an dernier (l'équivalent d'une peste noire) ont peut-être fait passer sa soumission à la trappe.

Edit pour réparer une indiscrétion bien involontaire.

[Koxin-L]

Il été resoumis histoire de... en début d'année lorsque les soucis ont été réglé...

J'ai lâché l'affaire depuis.
J'ai par principe de pas insister dix fois sur des trucs peu utiles

Donc, s'il y est un jour, c'est bien, sinon, temps pis.

[bilos]

darmond.j a écrit:
la notoriété

pour qui ?

Pour les grands moteurs de recherche qui accordent une grande confiance à ce projet (ODP)
Et en plus plusieurs nouveaux sites qui veulent proposer des buzz web 2.0 font aussi confiance à Ses flux

Pas facile de se positionner sur le mot référencement. Même WRI n'est pas en première position (mais en deuxième!).

Par contre il est premier ! en moyenne sur les grands metamoteurs !
Et mon Blog est aussi premier (en moyenne) en utilisant le référencement

Et le premier avant WRI a eu recours au mass linking et dispose d'un titre qui n'est pas spammy (du tout )

ça fait longtemps que je grimpe dans un temps record (page 9---> page 7---> page 5) suivant cette requête (référencement) et je pourrais passer à la première page prochainement

[finstreet]

en meme temps, c pas parce que les grands moteurs utilisent les descriptions DMOZ que ca t'apporte une quelconque notoriété... les moteurs sont pas betes et savent que ca prend un temps fou pour etre référencé dans DMOZ et que parfois les critères sont ... subtils

[serval2a]

Un up parce que je suis retombé par hasard sur ce billet.
A ce que je vois toujours les mêmes réponses vagues du côté de chez dmoz, dont j'étais un ancien éditeur, et visiblement c'est toujours par copinage que ça marche quelques soient les catégories.

[Szarah]

Un up parce que je suis retombé par hasard sur ce billet.
A ce que je vois toujours les mêmes réponses vagues du côté de chez dmoz, dont j'étais un ancien éditeur, et visiblement c'est toujours par copinage que ça marche quelques soient les catégories.

C'est laid ce que tu dis.
Les éditeurs DMOZ n'ont pas 220.000 copains, enfin quoi !

[serval2a]

Non, c'est clair, une personne a le droit d'avoir plusieurs sites.