Distinction entre plan de site et links farm...

[AntoineViau]

Salut à tous,

Je travaille sur le site d'une boite qui publie des revues. On trouve sur le site tous les titres d'articles des différentes revues.
J'ai mis en place un plan de site pour chaque revue (un lien en pied de page, à côté de trucs comme "informations légales") qui affiche tous les titres d'articles de la revue en cours, ordonnés par chronologie de parution.
Pour améliorer le référencement, chaque titre d'article est un lien vers la fiche produit du numéro qui contient l'article. Mon problème est que cette page "plan du site" contient beaucoup de liens.
Pour ce que j'en ai lu, GG n'ira pas au delà des 100 liens et, pire, il risque de considérer cette page comme une links farm et me blacklister.

J'ai bon ? Pas bon ?
Une solution ?

Merciiiiii
Antoine

[herveG]

a part le fait que google ne risque pas de prendre en compte tous tes liens, je ne pense pas qu´il y ait de probleme. les articles que tu pointes, appartiennent-ils au meme NDD que cette page ou sont-ils répartis sur des NDD diférents ?

[kikoulespoucesverts]

Bonjour !

Si j'ai bien compris, tu as :
- plusieurs revues
- plusieurs années

Il vaut mieux que l'on puisse accéder à une fiche produit en 3 clics depuis la home (je crois que c'est MSN qui indiquait que son bot n'aimait pas la multiplication de clics).

Afin de baisser le nombre de liens de ta page "plan" il faut séparer celle-ci en plusieurs pages ou avoir deux niveaux :
- 1 page principale
- des pages secondaires
La page principale envoyant vers les pages secondaires

Le mieux serait d'avoir un lien depuis la home vers la page principale et ensuite de décider comment elle renvoie vers les pages secondraires.
Par exemple : une page par année de parution.

Note : Tout ça je l'ai trouvé sur d'autres posts de WRI au cours de mes lectures

Ma petite touche personnelle : à ta place je ferais plusieurs pages "plan du site", par exemple :
- chronologique : une page principale avec toutes les années + lien vers une page par année...
- thématique : regroupement des articles en fonction de la thématique avec une page principale avec toutes les thématiques (et un petit descriptif de chaque thématique) + lien vers une page par thématique (chaque page thématique renvoyant ensuite vers les bonnes fiches produits)
- etc.
Ensuite : un lien sur la home vers chacun de ces pages "principales" "plan du site".

Intérêt :- plus pratique pour le visiteur
- Google va passer par année > titre , thématique > titre ce qui pourrait être intéressant pour le référencement
- il n'est pas obligatoire de mettre un lien vers toutes les fiches produits sur tous les plans du site. Exemple : si ta revue parle de technologie et que des articles sont dépassés, tu peux les inclure dans le plan du site "chronologique" mais dans le plan du site "thématique" ne mettre de liens que vers les fiches produits dont les articles sont encore d'actualité.
- Il est possible si vous disposez d'une BDD pour vos revues de regarder comment tritouiller celle-ci et d'en sortir de façon semi-automatique les différentes structures de plan du site.

(enfin c'est une fois de plus mon avis perso)

[AntoineViau]

Tout d'abord merci pour vos réponses
Tous les liens sont inclus dans un seul et unique NDD, donc pas de problème de ce côté là.
Pour ce qui est de la construction du plan du site, et bien j'ai déjà fait tout ce qu'à décrit "kikoulespoucesverts" (??) mais pas dans une optique de référencement : c'est le site qui est conçu de cette façon (ergonomie).
Je m'explique : sur le site on peut accéder aux anciens numéros par année ou par paquets de 10 (du numéro 40 au numéro 50 par ex.). A partir de la home cela se fait en 2 clics. Donc tout va bien.

Le seul truc qui me chiffonne, c'est que les titres d'articles ne sont pas des liens dans ces pages là. C'est du texte simple.
Or, moi je voudrais que les titres d'articles soient référencés par GG afin que les mots qui les composent soient réactifs. D'où l'idée du plan du site où chaque article est un lien vers la fiche du numéro qui le contient.
L'idée de la décomposition du plan me semble pas mal pour limiter le nombre de liens par page. Je vais étudier ça.
Bon, il est clair que ça n'est pas un vrai plan mais plutôt une façon "d'aider" GG. D'où mon angoisse sur la notion de farm links.

Antoine

[herveG]

Pour le probleme de farm links, je n y pense pas. Cela deviendrait délicat, si tes nombreux liens pointaient vers des pages d´autres NDD et si sur ces autres NDD tu avais des liens pointant à leur tour vers des pages des autres NDD réalisant un maillage entre plein de pages de tes sites. si cela reste à l intérieur d´un NDD, je ne pense pas que cela pose probleme.

[kikoulespoucesverts]

Et n'aurais tu pas moyen de rajouter le titre dans tes liens ?
Ce que font certaines personnes, ce sont des liens en deux fois, comme par exemple :

Année - [lien]blablablablav titre du lienpour l'internaute [/lien] - [lien] Titre que l'on veut montrer à google [/lien]
Descriptif......

Ce qui pourrait donner pour toi :
Année - [lien]blablablablav titre du lienpour l'internaute [/lien]
Titre de ce numéro de la revue : [lien Titre que l'on veut montrer à google [/lien]
Descriptif......

(par contre je n'ai pas vu comment tu faisais tes pages donc c'est un exemple "générique")

[MagicYoyo]

Pour qu'il y ait farm link, il faut qu'il y ait réciprocité des liens.

[kikoulespoucesverts]

Pour qu'il y ait farm link, il faut qu'il y ait réciprocité des liens.

Par contre, question :

"Réciprocité" : c'est
1. Un lien du site 1 vers le site 2 = un lien du site 2 vers le site 3
2. Un lien du site 1 vers le site 2 -entraine-> un lien du site 2 vers le site 3 + un lien du site 3 vers le site 1
3. Site 1 avec plusieurs liens différents vers le site 2 et site 2 avec plusieurs liens vers le site 3

Et pour la prise en compte des IP :
Que se passe-t-il lorsque plusieurs sites différents sont sur la même IP - vu qu'ils peuvent ne pas appartenir à la même personne ou traiter de choses différentes - ou même être des annuaires ou des services (comme les services hébergés par ceux qui les proposent - exemple des Blogs) ?

J'ai un ami qui avait plusieurs sites différents - sur chacun d'eux il a mis un plan du site - à la fin du plan de son site, il mettait un lien vers chacun de ses sites
=> Il semblerait que Google ait désindexé 90% de ses "plans de site" pour n'en conserver que 10%, voire moins.
Cela pourrait-il être parce que chaque plan de site renvoyait vers les autres plans de sites ?

Comment cela se passe-t-il avec les annuaires qui demandent un lien en retour de l'ajout d'un site ?
Ne risque-t-on pas, si on est sur un serveur dédié, d'avoir d'autres sites de la même IP qui fassent des échanges de liens avec les mêmes annuaires et du coup d'être déréférencés par Google ?

Merci beaucoup !

[Madrileño]

Pour qu'il y ait farm link, il faut qu'il y ait réciprocité des liens.

Exact ce n'est pas parce que un site fait des liens vers des sites références (voir les posts des fois sur wri avec plusieurs dizaines de sites références pour des articles) que cela joue un rôle perturbateur (oui j'essaye de changer le vocabulaire )

[MagicYoyo]

Un link Farm c'est, des sites A,B et C avec;

A fais un lien vers B et C
B fais un lien vers A et C
C fais un lien vers A et B

Il y a échange réciproque de liens entre "plusieurs" sites. A quel nombre GG estime ce "plusieurs ? Je ne sais poa.

Par ailleurs, si tu multiplie les échanges de liens réciproques (1 a 1) entre ton site et une multitude d'autres sites, ça semble pénalisé comme politique de création de backlink artificielle.
Ex :
A <-> B
A <-> C
A <-> ...
A <-> N

Par ailleurs, si de nombreux backlinks vers ton site présentent le même texte d'ancre : tu risque d'être pénalisé sur ces mots-clés en particuliers.
ex. "WRI : référencement Google"

[kikoulespoucesverts]

Merci beaucoup MagicYoyo et herveG !

Par contre je suppose que Google commence à s'inquiéter au bout de millions ou milliers de liens non ?

Parce que

Par ailleurs, si de nombreux backlinks vers ton site présentent le même texte d'ancre : tu risque d'être pénalisé sur ces mots-clés en particuliers

=> Sinon que se passerait-il avec tous les annuaires qui prennent le nom du site dans le texte d'ancre ?
Un site comportant les mots clés importants dans son nom de domaine finirait par se retrouver pénalisé sur ces mots clés (?)

Qu'en pensez-vous ?

[MagicYoyo]

Personellement, j'ai 2 sites pénalisés de manière sélective. J'ai utilisé le même texte d'ancre pour de nombreux annuaires.
En revanche, je ne suis pas filtré sur le nom du site, ou plus probablement sur le nom de domaine.

[kikoulespoucesverts]

Excuse moi :

En revanche, je ne suis pas filtré sur le nom du site, ou plus probablement sur le nom de domaine

En gros si j'ai bien compris, pour les mots clés des textes d'ancre concernés, tu es pénalisé, mais pas sur le nom de domaine c'est cela ?
(Google n'aurait pas apprécié la répétition de liens avec les mêmes mots clés mais trouverait cela normal pour ton nom de domaine)

Est-ce bien cela ?

[MagicYoyo]

Yep !

Et c'est logique. Lorsque tu as un site pertinent, d'autres webmaster créent naturellement des liens vers toi, en rédigeant eux-même le texte du lien. C'est ce que Google essaie de valoriser avec le PR.
Si beaucoup de liens sont identiques, il y a baleine sous gravillon... et pénalité.

[kikoulespoucesverts]

Il y a baleine sous le gravillon, certes, mais comme beaucoup de gens savent maintenant qu'il faut si possible mettre les meilleurs mots clés dans ses liens... Lorsque des échanges de liens sont effectuées entre webmasters je suppose que ce n'est plus le nom de domaine qui est mis dans le lien, mais plutôt les mots clés importants ?

Mais tout ceci est peut-être une question d'ordre de grandeur ?
Genre si un site a 1000 liens avec le mot clé 1 dans un total de 100 000 liens Google trouve qu'il est bien placé pour ce mot clé, alors que s'il a 100 000 liens avec ce mot clé dans un total de 150 000 liens il peut trouver que c'est suspect ?

Du coup on relance le débat sur l'importance de disposer des bons mots clés dans le nom de domaine... Si celui-ci n'est pas (au contraire) pénalisé par Google...