display:none ou visibility:hidden ?
20 messages • Page 1 sur 2 • 1, 2
Consultez la formation au référencement naturel Google de WebRankInfo / Ranking Metrics
display:none ou visibility:hidden ?
Bonjour,
je vais utiliser pour mon site une CSS externe et une autre CSS pour la version impression. Dans la version écran, j'utilise un display:none pour ne pas afficher le contenu et dans dans la version impression je fais apparaitre le contenu.
Bref je voudrais savoir si un display:none ou un visibility:hidden dans un CSS externe serait source de blacklistage dans Google !
Merci
je vais utiliser pour mon site une CSS externe et une autre CSS pour la version impression. Dans la version écran, j'utilise un display:none pour ne pas afficher le contenu et dans dans la version impression je fais apparaitre le contenu.
Bref je voudrais savoir si un display:none ou un visibility:hidden dans un CSS externe serait source de blacklistage dans Google !
Merci
Si c'est pour faire apparaître à l'impression des mentions nécessaires au contexte-papier (source, auteur, ...), c'est très habituel et à mon avis ça ne devrait pas poser de problèmes.
Et tu peux mettre des explications en commentaires dans tes CSS : le blacklistage est manuel.
Et tu peux mettre des explications en commentaires dans tes CSS : le blacklistage est manuel.
Szarah a écrit:Si c'est pour faire apparaître à l'impression des mentions nécessaires au contexte-papier (source, auteur, ...), c'est très habituel et à mon avis ça ne devrait pas poser de problèmes.
Et tu peux mettre des explications en commentaires dans tes CSS : le blacklistage est manuel.
Es-tu bien sûre que le blacklistage est manuel?
Maxib a écrit:Szarah a écrit:Si c'est pour faire apparaître à l'impression des mentions nécessaires au contexte-papier (source, auteur, ...), c'est très habituel et à mon avis ça ne devrait pas poser de problèmes.
Et tu peux mettre des explications en commentaires dans tes CSS : le blacklistage est manuel.
Es-tu bien sûre que le blacklistage est manuel?
Oh bin non, aucune certitude.
S'il était automatique, ça voudrait dire qu'il est très très perfectible à voir les grosses infractions bourrines aux CGU qui trônent dans le top des SERPs.
Ça voudrait dire quelque chose d'autre : on peut y aller gaiement avec les bonnes vieilles méthodes, c'est juste une loterie.
Je ne peux pas le croire, ça.
Perso, je préfère croire qu'il y a des flags d'alerte et que l'homme décide.
Ata, je la refais :
- Code: Tout sélectionner
Tu peux mettre des explications en commentaires dans tes CSS : si le blacklistage est manuel, quelqu'un les lira et verra que c'est sans intention de tricher mais légitime. S'il est automatique et si le robot lit les CSS, no comments.
Szarah a écrit:Oh bin non, aucune certitude.
S'il était automatique, ça voudrait dire qu'il est très très perfectible à voir les grosses infractions bourrines aux CGU qui trônent dans le top des SERPs.
Ça voudrait dire quelque chose d'autre : on peut y aller gaiement avec les bonnes vieilles méthodes, c'est juste une loterie.
Je ne peux pas le croire, ça.
Perso, je préfère croire qu'il y a des flags d'alerte et que l'homme décide.
Avec des dizaines de million de NDD actifs, ca doit être automatique pour la majorité des sites et manuel pour les cas par cas. GG emploi principalement des ingénieurs, pas des pigistes.
- venomelektro
- WRInaute occasionnel

- Messages: 246
- Inscription: Jeu Juin 16, 2005 21:18
croyez vous vraiement d un div en display:none avec quelques mots peut conduire au blacklistage d un site ?
avec l arrivée en force sur pas mal de sites de l'utilisation de framework javascript comme scriptaculous (ou encore des simples menus css/js) on va voir de plus en plus de choses comme ca : des blocs non affichés qui le seront par une action ou une autre au travers de javascript.
ca serait pas donc pertinent de la part d un moteur de blacklister un site pour ca
a mon sens ce qui est puni et c est normal c est d abuser de display none pour passer des mots clés dans le seul but de gagner des places dans le moteur.
Si tu en fait un usage normal (mise en page, affichage dynamique suivant des evenements) je vois pas ce qu il y a de mal.. au pire tu serais sans doute reintegré avec un simple email non?
avec l arrivée en force sur pas mal de sites de l'utilisation de framework javascript comme scriptaculous (ou encore des simples menus css/js) on va voir de plus en plus de choses comme ca : des blocs non affichés qui le seront par une action ou une autre au travers de javascript.
ca serait pas donc pertinent de la part d un moteur de blacklister un site pour ca
a mon sens ce qui est puni et c est normal c est d abuser de display none pour passer des mots clés dans le seul but de gagner des places dans le moteur.
Si tu en fait un usage normal (mise en page, affichage dynamique suivant des evenements) je vois pas ce qu il y a de mal.. au pire tu serais sans doute reintegré avec un simple email non?
je pense que oui mais pourtant j'ai eu droit à un blacklistage à cause d'un concurrent. Et il m'a fallu 1 mois pour me faire déblacklisté et 3 à 4 mois pour revenir en tete de liste. Tout simplement parce que j'avais un display:hidden sur ma page en CSS interne.
Donc j'espere que Google juge ça à la mano et non via un algo !
Donc j'espere que Google juge ça à la mano et non via un algo !
- venomelektro
- WRInaute occasionnel

- Messages: 246
- Inscription: Jeu Juin 16, 2005 21:18
faut pas deconner , le display:none n a pas ete inventé pour grugger les moteurs mais bien parce que ca peut etre utile pour la mise en forme d un site..
y a bien d autre facon de s en servir qu en mettant trois mille liens cachés dedans...
si google capte pas ca , c est que leur moteur a des lacunes et que les ingenieurs doivent se creuser la tete pour trier les utilisations legitimes des abuseurs..
y a bien d autre facon de s en servir qu en mettant trois mille liens cachés dedans...
si google capte pas ca , c est que leur moteur a des lacunes et que les ingenieurs doivent se creuser la tete pour trier les utilisations legitimes des abuseurs..
en tout cas au lieu de réfléchir sur des techniques de tricherie pour en fin de compte se faire rattrapper par les moteur de recherche autant mieu reféchir sur de très bonne technique de referencement honnetes et à long terme.
- venomelektro
- WRInaute occasionnel

- Messages: 246
- Inscription: Jeu Juin 16, 2005 21:18
adviser a écrit:venomelektro a écrit:croyez vous vraiement d un div en display:none avec quelques mots peut conduire au blacklistage d un site ?
Oui![]()
Mais le contenu est analysé avant blacklistage
-http://script.aculo.us/
tout les sites qui utilise cette lib utilisent au taquet de display none .. google va t il blacklister tout les sites utilisant cette technique ? (qui se repand rapidement chez les designeurs et sites d artistes) ou va t il chercher a voir comment indexer au mieux ce style de pages ?
le bon sens laisse supposer que c est plutot la deuxieme proposition qui sera retenue
Il existe quantité d'utilisations légitimes pour les conteneurs cachés, la liste est trop longue pour les citer toutes.
Il est impossible de contrôler systématiquement toutes les occurences d'un visibility:hidden ou d'un display:none pour en vérifier la légitimité par rapport aux recommandations.
Tout est donc possible, à condition de ne pas attirer l'attention.
Il est impossible de contrôler systématiquement toutes les occurences d'un visibility:hidden ou d'un display:none pour en vérifier la légitimité par rapport aux recommandations.
Tout est donc possible, à condition de ne pas attirer l'attention.
dadovb a écrit:C'est assez simple pour GG de faire une première vérif automatique : le contenu textuel caché est-il une liste de mots-clés ou non ?
si oui : alert pour controle humain
si non : tout va bien
Si c'est si facile, pourquoi en reste-t-il autant ?
venomelektro a écrit:adviser a écrit:venomelektro a écrit:croyez vous vraiement d un div en display:none avec quelques mots peut conduire au blacklistage d un site ?
Oui![]()
Mais le contenu est analysé avant blacklistage
-http://script.aculo.us/
tout les sites qui utilise cette lib utilisent au taquet de display none .. google va t il blacklister tout les sites utilisant cette technique ? (qui se repand rapidement chez les designeurs et sites d artistes) ou va t il chercher a voir comment indexer au mieux ce style de pages ?
le bon sens laisse supposer que c est plutot la deuxieme proposition qui sera retenue
Je ne voulais pas dire que cela conduit au blacklistage automatiquement mais que c l'un des meilleurs moyens pour se faire blacklister.
20 messages • Page 1 sur 2 • 1, 2
Formation recommandée sur ce thème :
Formation Référencement naturel Google : apprenez une méthode efficace pour optimiser à fond le référencement naturel dans Google de façon durable... Formation animée par Olivier Duffez et Fabien Facériès, experts en référencement naturel.
Tous les détails sur le site Ranking Metrics : programme, prix, dates et lieux, inscription en ligne.
Lectures recommandées sur ce thème :
- Moteur de recherche dans les blogs de Google
- Résultats de l'enquête sur le marché du référencement
- Des remontées de Yahoo News dans les résultats web
- Customize Google (extension Firefox)
- Conseils de Google pour exploiter au mieux son site web
- Google Labs lance Google Alternate Views
- Google Desktop pour Mac OS X
- Easter Egg dans Google Chrome (fonctions cachées)
- Deux nouveaux blogs officiels : Google Talk et Google Base
- Le blog officiel de Google SketchUp
- visibility:hidden et display:none , y a t'il un risque?
- Les DIV avec style visibility : hidden & display = none
- visibility hidden
- visibility : hidden
- div visibility:hidden encore toléré?
- Probleme avec div visibility: hidden
- JS, CSS, IE, FF, visibility, display... JE CRAQUE !
- <div.... visibility:hidden> valide ou pas valide ?
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités











le forum