Difficile de tuer un mythe

[OTP]

Maintenant on est gentil et on se calme, ok ?

[Americas]

Et dire que j'avais ouvert cette discussion pour réfléchir posément sur la fin d'un mythe

Comme souvent... la discussion dérive et repart sur le PR de tel ou tel site comme si un webmaster ne pouvait pas travailler sans ce critère qui ne démontre plus rien.

Puis-je vous rappeler qu'avant l'apparition visuelle du PR que les webmasters travaillaient sur du concret ?
En ces temps-là... sans doute la préhistoire pour certains... les critères fiables de la réussite d'un site se basaient sur le trafic et le nombre de pages vues... des critères qui semblent passer comme secondaires chez les adorateurs du PR

enfin... comme pour toutes les religions... il est difficile de demander aux "croyants" d'ouvrir les yeux

[Malaiac]

Zecat : ton billet permet toujours de retrouver le site en question (en une recherche google), c'est donc du kif, et toujours contraire à la charte.

Ce n'est plus le cas.
Nota : seul l'admin décide de l'applicabilité de la charte...

C'est bien ce que je constate.

Je considère l'affaire comme close de mon coté.

J'en ai rien à foutre des querelles de personne, des petites luttes de pouvoir et des chapelles.
Mais à chaque fois qu'un simple pensera malin de dénoncer un confrère webmaster en public, je lui tomberais dessus, comme j'espère qu'on tombera sur celui qui s'aviserait d'exposer mes ficelles.

Et pour répondre à ta petite attaque personelle, Zecat, en faisant semblant de m'en offenser : oui, je suis un transfuge, trop raide pour m'allier aux chapelles du ref, ce qui explique que je ne sois plus aujourd'hui actif que sur un forum où un seul suffit à faire une chapelle , et ou on peut - raisonnablement - s'étriper en famille, sans jouer les vengeurs du dimanche.

Et ce fil constituera ma seule et unique contribution à la fièvre aPReuse, cet hystérie collective sur un indicateur secondaire du SEO... comme j'aimerais qu'on ait autant de réactions sur l'évolution du linkage interne ou de l'influence de la co-citation... ! Mais ca serait commencer à faire du SEO sérieux et empirique, ce qui est moins facile que de s'agiter sur une barre verte.

[finstreet]

les critères fiables de la réussite d'un site se basaient sur le trafic et le nombre de pages vues...

c pas à cette époque qu'ont été créé les autosurfs, les hits, et autres systèmes de clics automatiques ? ah la belle époque

[shin_akuma]

En ces temps-là... sans doute la préhistoire pour certains... les critères fiables de la réussite d'un site se basaient sur le trafic et le nombre de pages vues... des critères qui semblent passer comme secondaires chez les adorateurs du PR

+10, le plus important c'est le nombre de visiteurs, les pages vues, le temps passé sur le site et tout ça en fonction de la thématique bien sûr!!

[OTP]

Nota : seul l'admin décide de l'applicabilité de la charte...

C'est bien ce que je constate.

Formulation mauvaise de ma part.
Je recommence : la charte a été décidée par l'admin et est applicable.
A lui seul appartient de la faire évoluer.

[Monty973]

Pour ceux qui lisent l'anglais, un excellent billet de John Andrews :

If I were Google, I’d be just about to…

Le plan de Google : affaiblir et discréditer les SEOs, théorie du complot, ou pas...

extrait :

SEO had a reputation as a way to “game the system” but now Google has a reputation for gaming that same system in a much bigger way. SEO is now a response to evil. But therein lies one weakness: SEO still has a bad reputation, and Google still has a good reputation. The plan has to capitalize on that before Google has a worse reputation.

[Vap]

Zecat avait écrit

j'ai un site qui a fait 0 à 5 en 2 mois !!! avec 3 BL !!!

Pour que l'on puisse comprendre ce qui s'est passé et, si ce n'est pas indiscret, pourrais-tu nous donner le PR et le nombre de liens sortants des pages d'ou proviennent ces BL ?

1 PR6 et 2 PR pas grand chose (2 ou 3). Le pR6 doit etre je suppose un bon 6 expliquant le PR5 mais bon ca fait bien rapide quand même.

Je lis attentivement tout ce qui s'écrit depuis le 25 Octbre sur le PR et sa supposée inutilité ou incohérence. J'ai quand même l'impression qu'on conclue à beaucoup de choses très rapidement.

1. Ou est il marqué que le calcul du page rank dépend de l'ancienneté du site? Si une page a un BL PR6 et 2 BL PR 3, en quoi est-ce étonnant qu'elle ait un PR 5? Le PR est une sorte de moyenne pondérée des PR des liens entrants.

2. Ou est il marqué que le PR dépend du trafic?

3. Ou est-il marqué que l'ordre dans lequel les pages sont affichées ne dépend que du PR?

4. Quel test vous permet de conclure que le PR n'est pas utilisé par google lorsqu'il calcule la réponse à une requête?

Vap

[mariea]

Griser le PR n'empêcherait pas certains de tricher .. Je pense que ce qu'a fait Google est exemplaire. Je ne pense pas qu'il y ait UN site de "puni" qui puisse dire que la sanction est injuste au regard des informations que google a toujours clairement indiqué comme étant des methode trompant son classement, et exposant ceux qui les utilisaient à une pénalité.

[Szarah]

Griser le PR n'empêcherait pas certains de tricher .. Je pense que ce qu'a fait Google est exemplaire. Je ne pense pas qu'il y ait un site de "puni" qui puisse dire que la sanction est injuste.

La sanction est injuste du simple fait qu'elle ne touche pas tous les sites qui auraient pu être concernés.
Elle est injuste parceque les autres techniques de spamdexing continuent à fonctionner.

Injuste parceque partielle et discriminatoire en fonction des intérêts de GG, voilà.

Maintenant, que cette sanction soit méritée, c'est un autre problème

[mariea]

La sanction est injuste du simple fait qu'elle ne touche pas tous les sites qui auraient pu être concernés.
Elle est injuste parceque les autres techniques de spamdexing continuent à fonctionner.

Injuste parceque partielle et discriminatoire en fonction des intérêts de GG, voilà.

Maintenant, que cette sanction soit méritée, c'est un autre problème

Parceque les radars ne flashent pas tous les chauffards, l'amende pour exces de vitesse est injuste ???????

[Szarah]

La sanction est injuste du simple fait qu'elle ne touche pas tous les sites qui auraient pu être concernés.
Elle est injuste parceque les autres techniques de spamdexing continuent à fonctionner.

Injuste parceque partielle et discriminatoire en fonction des intérêts de GG, voilà.

Maintenant, que cette sanction soit méritée, c'est un autre problème

Parceque les radars ne flashent pas tous les chauffards, l'amende pour exces de vitesse est injuste ???????

Ouaip
C'est aussi injuste qu'un tirage au sort

[mariea]

je vois pas ca de cette façon ... Je dis tant mieux pour les tricheurs qui ne se sont pas fait prendre. Quoiqu'en y réflechissant bien, ils font du tord à ceux qui ne trichent pas. Et tans pis pour les autres, ils savaient ce qu'ils faisaient ...

[Szarah]

je vois pas ca de cette façon ... Je dis tant mieux pour les tricheurs qui ne se sont pas fait prendre. Quoiqu'en y réflechissant bien, ils font du tort à ceux qui ne trichent pas. Et tans pis pour les autres, ils savaient ce qu'ils faisaient ...

Ah mais sur tous ces points je te rejoins à 100%, pas de souci.
Je vais beaucoup plus loin, tu sais ? Il y a longtemps que je dis que la simple optimisation, c'est de la triche. Chercher la meilleure densité de mots, ce genre-là ... C'est manoeuvrer pour manipuler les résultats. Pas de péché véniel, dans ma tribu. Mais on a des faiblesses pour ceux qu'on aime bien

[forummp3]

L'optimisation, c'est pas de la triche, c'est du marketing, ya quelques années, beaucoup de webmaster ne mettez pas un bon contenu pour le "title", beaucoup de personne mettez "bienvenue sur le site", ce n'est pas trés marketing. Si on vise les gens pour le referencement, vu que ca apparait dans les resultats, on va marquer "referencement de site", et non pas "bienvenue chez webrankinfo" par exemple.
Dans ta philosophie, pendant que j'etais etudiant certains disaient "reviser ses cours c'est tricher" ...

J'ai deja vu un site de jeu en ligne, ou il n'y avait meme pas une fois le mot "jeu" en page d'accueil ...